ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-30013/2018

город Самара

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И, Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2, (доверенность № 05/19 от 28.10.2019), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 28.10.2019), в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 (судья Копункин В.А.) по делу № А55-30013/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВА ТРАНС"  к обществу с ограниченной ответственностью "Такт" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Вагонная транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Логистик Транс", товарищество с ограниченной ответственностью "Болат-Жол", товарищество с ограниченной ответственностью "ТЭК "AlatauTransServise", общество с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД ТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "СибТрансКом", открытое акционерное общество "РЖД", товарищество с ограниченной ответственностью "KazTransZhol Logistics", товарищество с ограниченной ответственностью "KIIK Logistics", общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис Бел",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВА ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Такт"  (далее – ответчик) о взыскании 1 425 780 руб. долга, 169 920 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Вагонная транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Логистик Транс", товарищество с ограниченной ответственностью "Болат-Жол", товарищество с ограниченной ответственностью "ТЭК "AlatauTransServise", общество с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД ТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "СибТрансКом", открытое акционерное общество "РЖД", товарищество с ограниченной ответственностью "KazTransZhol Logistics", товарищество с ограниченной ответственностью "KIIK Logistics", общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис Бел".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, и представленных представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «НОВА ТРАНС» (Исполнителем, истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (Заказчик, ответчиком) был заключен Договор № 4/1111/18 (далее - Договор) с редакции протокола согласования разногласий от 30 января 2018 года, согласно которому Исполнитель (Истец) оказывает Заказчику (Ответчику) услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и платежи в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено, что Заказчик не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала периода перевозки направлять Исполнителю заявки по форме, согласованной Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору. Периодом перевозки является один календарный месяц.

Ответчик 20.08.2018 направил истцу заявку от 20.08.2018 № 1 на предоставление вагонов для перевозки грузов на следующих условиях: Вагоны (количество, тип) - 35 полувагонов, Точное наименование груза, Код ЕТСНГ - кокс нефтяной (222105), Модель - люковые, Вес груза в вагоне - 69 тн., Грузоотправитель, ОКПО - ООО «Партнер», ОКПО 44952397 Станция отправления - ст. ФИО4 (КБШ ж.д.) Станция назначения - ст. Асса (КЗХ ж.д.) Дата погрузки - 25.08.2018 - 29.08.2018г. Оплата груженного тарифа - ООО «ТАКТ».

Стоимость услуг Исполнителя для согласования НДС 0% - 81 000 руб.

Так же, к Договору сторонами был подписан Протокол согласования договорной цены от 20.08.2018 № 3.

В соответствии с п. 2.1.8. Исполнитель обязуется оплатить железнодорожный тариф за перевозку порожних вагонов до станции погрузки за свой счет, если иное не согласовано сторонами в Приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Исполнителем были предоставлены по заявке Исполнителя и заявке Грузоотправителя ООО «Партнер» формы ГУ - 12 (№0030193016, №0030193016) 34 полувагона: накладная №ЭЬ064384 (вагоны №63191266, 63095616, 63095889, 63182455, 63186407) накладная №ЭЬ906485 (вагоны №62390208, 63180244, 63178917, 63180012, 63186555, 62378476) накладная №ЭЬ710758 (вагоны №62381249, 62608443, 62539283, 62626056, 63187223, 63184188, 63185417, 63185714, 63186316, 63190938, 63184162, 63188510)  накладная №ЭЬ946301 (вагоны №63193064, 63193528) накладная №ЭЬ709766 (вагоны №62549233, 62621636, 63181978, 62649769, 63095905, 62628581, 63181838, 63096010, 62643556).

Оплата железнодорожного тарифа за перевозку порожних вагонов до станции погрузки ФИО4 Куйбышевской железной дороги произведена за счет ООО «НОВА ТРАНС» и по заданию Исполнителя третьими лицами.

Отгружено 32 полувагона: № 63191266 (накладная №25889031), 63095616 (накладная №25889047), 63186407 (накладная №25889061), 62390208 (накладная №25976178), 63180244 (накладная №25976251), 63178917 (накладная №25976236), 63180012 (накладная №25976200), 63186555 (накладная №25976222), 62378476 (накладная №25976270), 62381249 (накладная №25970774), 62608443 (накладная №25976315), 62539283 (накладная №25970661), 62626056 (накладная №25970822), 63187223 (накладная №25982545), 63184188 (накладная №25982374), 63185417 (накладная №25982517), 63185714 (накладная №25982397), 63186316 (накладная №25970881), 63190938 (накладная №25982469), 63188510 (накладная №25982421), 63193064 (накладная №25950590), 63193528 (накладная №25950490), 62549233 (накладная №25956934), 62621636 (накладная №25952939), 63181978 (накладная № 25976296), 62649769 (накладная №25952950), 63095905 (накладная №25952966), 62628581 (накладная №25956829), 63181838 (накладная №25956851), 63096010 (накладная №25956868), 62643556 (накладная №25956888), 63184162 (накладная №25982348).

Согласно пункту 3.2. настоящего Договора (протокол согласования разногласий) оплата вознаграждения производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских со дня выставления Исполнителем счета на оплату. Счет на оплату выставляется Исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправления груженого вагона со станции погрузки. Исполнителем были направлены в адрес Заказчика счет на оплату от 27.09.2018 № 45 на сумму 972 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, счет на оплату от 28.09.2018  № 46 на сумму 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. С учетом образовавшейся переплаты в размере 32 220 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 425 780 руб.

В том числе п. 2.3.17. Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить нормативное время простоя Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 4 (четырех) суток.

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза Заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, Заказчик по требованию Исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 1 500 рублей в сутки за каждый вагон (дополнительно к сумме начисляется НДС 18 %). Заказчиком допущен сверх нормативный простой вагонов на станциях погрузки. Время простоя составляет 96 суток. Плата за пользование вагонами согласно представленному  расчету составляет 169 920 руб.

Ответчику 05.10.2018 была направлена претензия по факту не оплаты оказанных услуг и расчет платы за пользование вагонами, счета на оплату, акты выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в целях исполнения своих обязательств перед своим Заказчиком (ООО «ПАРТНЕР»), ООО «ТАКТ» в связи с телеграммой от РЖД (Станция ФИО4) о  запрете погрузки,  21 сентября 2018 года подписало Договор № ATS - 15 на транспортно-экспедиторское обслуживание с ТОО «ТЭК «AlatauTransService», и подписало заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание. ТОО «ТЭК «AlatauTransService» также предъявляет к ООО «ТАКТ» аналогичное требование, указанное в исковом заявлении Истца, об оплате оказанных услуг по полувагонам.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Исполнитель (Истец), выполнил все свои обязательства по настоящему Договору своевременно и в полном объеме. В адрес Заказчика (Ответчика) направлены счет на оплату № 45 от 27.09.2018, счет-фактура № 83 от 27.09.2018, акт № 57 от 27.09.2018, счет на оплату № 46 от 28.09.2018, счет-фактура № 84 от 28.09.2018, акт № 58 от 28.09.2018, счет на оплату № 48 от 05.10.2018, счет-фактура № 86 от 05.10.2018, акт № 59 от 05.10.2018. Никаких претензий и разногласий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Мотивированный отказ от представленных истцом актов, ответчиком не заявлялся. Расчет задолженности и штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 30.01.2018 № 4/ПП/18 ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о заключении также договора ТОО «ТЭК «AlatauTransService» судом первой инстанции применительно к настоящему спору не приняты, поскольку истец и ответчик состоят в договорных отношениях, ответчиком была подана заявка на предоставление вагонов, услуги оказаны. Ответчик отказ от договора и поданной им заявки не заявлял.

Ссылки сторон на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2018 по делу № А65-32556/2018, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

Указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Нова Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ" взыскано 32 220 руб. долга.

Между тем, суды в рамках дела № А65-32556/2018 исходил из того, что в рамках договора №4/1111/18 ООО "Нова Транс" оказал услуги на общую сумму 1 216 395 рублей 06 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг от 22.02.2018 № 23 на сумму 160 000 рублей, от 01.03.2018 № 24, от 20.03.2018 № 27, от 10.09.2018 № 54, от 21.09.2018 № 56.

ООО «Такт» оплатил оказанные услуги по платежным поручениям от 15.02.2018 № 204, от 29.02.2018 № 399, от 04.09.2018 № 975, от 18.09.2018 № 1040 на общую сумму 1 248 615 рублей 06 копеек.

Таким образом, по спорным актам у ООО "Нова Транс" перед ООО «Такт» образовалась задолженность в результате переплаты за оказанные услуги в сумме 32 220 рублей.

Возражения ООО "Нова Транс" о наличии задолженности у ООО «Такт» по актам от 27.09.2018 № 57, от 28.09.2018 № 58, от 05.10.2018 № 59 на общую сумму 1 627 920 рублей не приняты, поскольку предметом спора по делу № А65-32556/2018 не являются. Оказание услуг по данным актам судом первой инстанции не рассматривалось, поскольку требования по данным актам являются самостоятельными и подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

В настоящем деле истец сумму задолженности с учетом указанного судебного акта по делу № А65-32556/2018 на сумму 32 220 руб. не скорректировал, что не лишает ответчика права на получение указанной суммы в порядке исполнения судебного акта по названному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу № А55-30013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                      О. И. Буртасова

 

В.А. Морозов