ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220400/2018-7-1757

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 03.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН СТУДИО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕСК ПЛЮС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств в размере 780 062 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2018 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЙН СТУДИО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРЕСК ПЛЮС" о взыскании  денежных средств в размере 780 062 руб. 34 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Вайн студио» (далее - Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вереск Плюс» (далее -Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 25.05.2016 года № 552/16.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора ООО «Вайн студио» обязуется передавать в собственность Покупателю принадлежащую продавцу алкогольную продукцию в порядке и на условиях, обусловленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Поставка товара осуществляется на основании письменных и/или устных заявок Покупателя, содержащих необходимую информацию о наименовании, количестве, ассортименте, сроке поставки товара, а также иную необходимую информацию.

Стоимость товара определяется на основании действующих тарифов Продавца на алкогольную продукцию и указывается в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 5.4 Договора датой поставки/передачи товара Покупателю считается дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п. 7.3, 7.4 Договора Покупатель оплачивает алкогольную продукцию в срок - 45 (сорока пяти) календарных дней со дня фактического получения таких товаров (поставки (приемки) соответствующей партии товара). Днем оплаты считается день фактического поступления денежных средств на счет Продавца.

В соответствии с условиями настоящего договора Продавцом отгружены Покупателю партии алкогольной продукции, что подтверждается товарными накладными: № УВС 00220 от 16.02.2017, № УВС 00230 от 16.02.2017.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 558 184 руб. 20 коп.

14.08.2018 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 04/18 от 04.05.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

В п.1. ст. 516 Гражданского Кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 558 184 руб. 20 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 221 878 руб. 14 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Продавец вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 221 878 руб. 14 коп.  за период с 03.04.2017 по 14.09.2018.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕСК ПЛЮС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЙН СТУДИО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 558 184 руб. 20 коп., пени в размере 221 878 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 601 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова