Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-62717/2022

20 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст мотивированного  решения изготовлен  20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артхаус» (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 20, корпус 1, литер А, кв. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ол Сервис Групп» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 7, литера А, этаж 2, пом. № 16, офис №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 358 000 руб. задолженности по договору № 2022-06 от 26.01.2022, 15 752 руб. неустойки, начисленной с 09.03.2022 по 21.04.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артхаус» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ол Сервис Групп» о взыскании о взыскании 358 000 руб. задолженности по договору № 2022-06 от 26.01.2022, 15 752 руб. неустойки, начисленной с 09.03.2022 по 21.04.2022, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 24.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022, в связи с отсутствием ввиду болезни судьи Хижняк М.С., дело № А56-62717/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Ответчик представил отзыв на иск, а также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От истца поступили возражения на отзыв, отказ от заключения мирового соглашения.

29.08.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АРТХАУС» и ООО «Ол Сервис Групп» заключен договор подряда № 2022-06 от 26.01.2022 года, в соответствии с которым ООО «АРТХАУС» принял на себя обязательство на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ по поручению заказчика выполнить работы по устройству временного светофорного поста в объеме, согласованном сторонами в приложении №1 к указанному Договору.

Подрядчиком исполнены  обязательства в полном объеме на сумму 358 000, 00 руб., что подтверждается актом, подписанным сторонами от 02.02.2022 года. Работы выполнены с надлежащим качеством в установленные сроки, и Заказчик по выполнению указанных работ претензий не имеет.

Заказчик должен был произвести оплату выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ в порядке пункта 3.4. договора, в течение 25 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Таким образом, обязательство Заказчика по оплате работ должно было быть исполнено не позднее 09.03.2022 года. Однако до момента составления искового заявления ответчик оплату не произвел.

22.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ. Однако, требования истца оставлены без внимания, что послужило причиной обращения в суд.

 В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.5. договора за период с 09.03.2022 по 21.04.2022 в размере 15 752,00 руб. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду непринятия истцом всех мер для мирного урегулирования спора. Ответчиком представлен контррасчет заявленной истцом неустойки с учетом действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Согласно расчету ответчика сумма неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 составляет 7 876, 00 руб. 

Истец представил возражения на отзыв, в которых согласился с расчетом неустойки заявленной ответчиком.

Ответчик представил проект мирового соглашения.

Истцом отклонено предложение ответчика о заключении мирового соглашения. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № 2022-06 от 26.01.2022, приложениями к данному договору, актом № 1 от 02.02.2022 о стоимости выполненных работ на сумму 358 000 руб.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка отклонены судом, ввиду наличия в материалах дела копии претензии, с доказательствами ее направления в адрес ответчика почтовой квитанцией с описью вложения от 22.04.2022.  Кроме того, доводы ответчика отклонены судом ввиду их формального содержания, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны. 

Довод ответчика в части необходимости применения положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в части введения моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 признан судом обоснованным.

В связи с удовлетворением требования о возмещении суммы основной задолженности, также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. Проценты в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 09.03.2022 по 31.03.2022.в фиксированном размере 8 234, 00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ол Сервис Групп» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артхаус» (ОГРН: 

<

***>) 358 000 руб. задолженности, 8 234 руб. неустойки, 10 325 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 21.04.2022 в связи с введением моратория с 01.04.2022 (прим.: истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки (процентов, пеней) после отмены действия моратория).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артхаус» из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.