АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16380/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Малиен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Малиен" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о взыскании убытков в размере 26700 руб. 00 коп., вознаграждения в размере 1180 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2023 ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Для получения груза ответчик предлагает истцу заключить мировое соглашение о возвращении ошибочно полученного груза. Стоимость услуг ответчика не подлежит взысканию, так как сторонами заключен договор экспедиции, которым не согласованы условия о возврате вознаграждения.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 19.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство назначено на 10.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, "03" ноября 2022 г. между ООО КБ «МАЛИЕН» (заказчик, истец) и ООО ТК «КИТ» (экспедитор, ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № МСКРЯЗ0109513443, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить (или: организовать выполнение) услуги, связанные с перевозкой груза: КЧС40/1 кабельный чулок стандартный (1 шт.), КЧС50/1 кабельный чулок стандартный (1 шт.), ДКВ-1.5К домкрат кабельный винтовой, тип - кабельные козлы, до 1500 кг, № 10-14 (1 шт.), РМ-1 ролик монтажный раздвижной (1 шт.).

Согласно экспедиторской расписке от "03 ноября 2022 г. № МСКРЯ30109513443 ответчик принял от истца груз КЧС40/1 кабельный чулок стандартный (1 шт.), КЧС50/1 кабельный чулок стандартный (1 шт.), ДКВ-1.5К домкрат кабельный винтовой, тип - кабельные козлы, до 1500 кг, № 10-14 (1 шт.), РМ-1 ролик монтажный раздвижной (1 шт.). Объявленная ценность груза составляет 26700 рублей.

Платежным поручением от "03 ноября 2022 г. № 2979 от 10.11.2022 по счету № 0109513443 от 11.11.2022 по экспедиторской расписке МСКРЯЗ0109513443 истец заплатил ответчику вознаграждение в размере 1180 рублей.

"18" ноября 2022 г. вследствие того, что ответчик перепутал заказы, а покупатель (ООО «Алькор-н») оборудования заметил ошибку, с грузом была УПД КА-668 от 02.11.22, и 19.11.2022 возвратил ответчику оборудование обратно, о чем известил истца. Принятый ответчиком груз на сумму 26700 рублей был утрачен.

Общая сумма причиненных истцу убытков составляет 26700 рублей.

Требование (претензию) истца от "21" февраля 2023 г. о возмещении реального ущерба за утрату груза, возвращении ранее уплаченного вознаграждения ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ответчик просит в иске отказать, поясняет, что в настоящее время груз готов к выдаче и находится на терминале г. Москва. Для получения груза предлагает истцу заключить мировое соглашение о возвращении данного груза.

Вместе с тем, из процессуального поведения истца не усматривается необходимость в получении груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ответчиком доказательств наличия данных обстоятельств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании этого, с ответчика взыскиваются убытки в размере объявленной ценности груза  26700 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании вознаграждения экспедитора в размере 1180 руб. 00 коп. суд отказывает. 

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Указаний на возможность возвращения провозной платы ни договор, ни Правила транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» не содержат, истец о включении таких условий в договор-заказ на оказание транспортно-экспедиционных услуг не настаивал.

Доказательств того, что условия о возврате вознаграждения были согласованы сторонами, истцом не предоставлено.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг экспедитора суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Малиен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 26700 руб. 00коп. убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1915 руб. 00 коп.

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина