ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.08.2023

Дело № А41-3263/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  18 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Немтиновой Е.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 16.11.2022

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2»   

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилой квартал 2" (далее - ООО СЗ "Жилой квартал 2", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 1198 от 10.01.2021 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 5 928 626,37 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-3363/23 требования ООО "Газпром теплоэнерго МО" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных за период пусконаладочных работ N 1198 от 10.01.2021. Согласно условиям договора истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить принятый ресурс, в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с концессионными соглашениями N 59, N 60, N 61 от 29.03.2019 права и обязанности теплоснабжающей организации переданы истцу.

Истец по договору N 1198 в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 6 092 376,79 руб.

Факт поставки тепловой энергии за указанный период по договору подтверждается счетами, счет-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии, которые направлены ответчику, что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений, приложенных к исковому заявлению.

Согласно условиям договора, оплата ответчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.8).

Как указал истец, ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 928 626,37 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309,310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт отпуска ответчику тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами, счетами-фактурами, при этом, материалы дела не содержат возражений относительно фактического объема переданного ресурса, равно как доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении судами дела при наличии исключительно копий документов, представленных истцом в материалы дела, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 названного кодекса применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным истцом, не представлялось, в отношении данных документов ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А41-3263/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Е.В. Немтинова

 

                                С.В. Нечаев