именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-205824/22-146-1584

04.09.2023

 

Резолютивная часть объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Россети Тюмень»

к АО «Энергосбытовая компания «ВОСТОК»

третьи лица:

1) ООО «Сургутские городские электрические сети»;

2) РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО;

3) АО «Газпром энергосбыт Тюмень»;

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2022 в размере 67 191,13 рублей, пени в размере 7 365,18 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №77019 от 23.12.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по дов. №Дв-В-2023-1738 от 26.06.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

1) ООО «Сургутские городские электрические сети» - ФИО4, по доверенности от 01.08.2023 №СГЭС-87/2023;

2) РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО – не явилось, извещено;

3) АО «Газпром энергосбыт Тюмень» - не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Тюмень» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЭК «Восток» (далее – Ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2022 в размере 67 191 руб. 13 коп., суммы пени в размере 7 365 руб. 18 коп. (за период с 21.07.2022 по 26.01.2023 за просрочку оплаты за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2022 года), а также пени с 27.01.2023 по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2022 в полном объеме, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, судом принимаются уточненные требования истца.

Представители третьих лиц №2 и №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик поддерживает доводы изложенные в отзыве, из которого следует, что ответчик оплачивает услуги по передаче третьему лицу ООО «СГЭС».

Из отзыва третьего лица ООО «СГЭС» следует, что истец не может оказывать услуги по передаче и требовать за них оплату, так как ему не установлен тариф.

Третьим лицом РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО представлен отзыв на исковое заявление.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «Россети Тюмень» является территориальной сетевой организацией, то есть организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии (абз. 31 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 12 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа).

АО «Россети Тюмень» на основании договора аренды электросетевого имущества от 01.04.2021 № 6/1 а-21 (дата государственной регистрации 03.06.2021, далее - Договор аренды), заключенного с ООО «Газпромнефть-Центр» является владельцем электросетевого имущества, в том числе двух КТП 10/0.4 кВ с KJI 10 кВ (п. 2-5 приложения № 1.2. к Договору аренды).

К указанному электросетевому имуществу технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «Газпромнефть-Центр», а именно АЗС № 440. № 442, что подтверждается подписанным между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр» актом об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 №РТ7/1/882.

Гарантирующим поставщиком в отношении вышеуказанных точек поставки электроэнергии с которым у ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор энергоснабжения является АО «ЭК «ВОСТОК».

Истец пояснил, что направил в адрес АО «ЭК «ВОСТОК» дополнительное соглашение от 24.12.2021 № 7 к заключенному между АО «Россети Тюмень» и АО «ЭК «ВОСТОК» договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2020 N° 20-01 /Д по условиям которого перечень точек поставки, по которым АО «Россети Тюмень» оказывает АО «ЭК «ВОСТОК» услуги по передаче электроэнергии дополняется точками поставки ООО «Газпромнефть-Центр».

В ответ письмом от 19.01.2022 № 0213, АО «ЭК «ВОСТОК» отказало во включении в указанный договор точек поставки ООО «Газпромнефть-Центр».

Свой отказ АО «ЭК «ВОСТОК» мотивировало тем, что в спорных точках поставки сетевой организацией является ООО «Сургутские городские электрические сети» и АО «Россети Тюмень» для дополнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии 27.01.2020 № 20-01/Д, необходимо урегулировать отношения с ООО «Сургутские городские электрические сети».

Истец с позицией Ответчика не согласен, поскольку именно АО «Россети Тюмень» как он полагает является сетевой организацией в гонках поставки ООО «Газпромнефть-Центр», и именно АО «Россет Тюмень» оказало АО «ЭК «ВОСТОК» услугу но передаче электрической энергии в указанных точках поставки, а ООО «Сургутские городские электрические сети» не является сетевой организацией в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» и соответственно не оказало в марте, апреле, мае 2022 услугу но передаче электрической энергии АО «ЭК «ВОСТОК».

Из искового заявления следует, что энергопринимающие устройства ООО «Газпромнефть-Центр» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении АО «Россети Тюмень» на основании Договора аренды, что подтверждается подписанным между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр» актом об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 №РТ7/1/882.

В отношении АО «Россети Тюмень» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Распоряжением РЭК Тюменской области. ХМАО-Югры. ЯНАО от 28.12.2021 № 32 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Ямало-Ненецкого автономного округа и Курганской области». Решением РЭК Тюменской области. ХМАО-Югры. ЯНАО от 28.12.2021 № 33 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги но передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Как следует из Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), а также п. 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются вес объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода репланрованни.

Сведения о заключенном между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр» Договоре аренды с целью включения регулирующим органом затрат в необходимой валовой выручке АО «Россети Тюмень» на содержание данных объектов при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год были направлены АО «Россети Тюмень» в РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, что подтверждается письмами от 13.10.2021 №БА-115 от 18.11.2021 № ШН-54.

ООО «Сургутские городские электрические сети» не соответствует вышеуказанным критериям сетевой организации в отношении точек поставки ООО «Газпромнефть-Центр». поскольку после заключения между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр» Договора аренды, технологическая связь между электрической сетью ООО «Сургутские городские электрические сети» и энергопринимающими устройствами ООО «Газпромнефть-Центр» прекратилась и, соответственно, ООО «Сургутские городские электрические сети» на 2022 год регулирующим органом не был установлен тариф для оказания услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО «Газпромнефть-Центр».

Отсутствие технологической связи между электрической сетью ООО «Сургутские городские электрические сети» и энергопринимающими устройствами ООО «Газпромнефть-Центр» помимо подписанного между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр» акта об осуществлении технологического присоединения подтверждается также подписанными между АО «Россети Тюмень» и ООО «Сургутские городские электрические сети» актами об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2021 № 1004-РТ7/1/11322 (в отношении АЗС 440), от 20.12.2021 № 1005-РТ7/1/1321 (в отношении АЗС 442).

Соответственно, поскольку с 01.04.2021 энергопринимающие устройства ООО «Газпромнефть-Центр» технологически присоединены к арендованным АО «Россети Тюмень» объектам электросетевого хозяйства и АО «Россети Тюмень» на 2022 год установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии с использованием указанных объектов. Истец с 01.01.2022 является сетевой организацией в спорных точках поставки.

Между АО «Россети Тюмень» и ООО «Сургутские городские электрические сети», как между двумя смежными сетевыми организациями заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2021 № 17-01/Д (п. 8 Правил недискриминационного доступа).

АО «Россети Тюмень» с целью урегулирования отношений с ООО «Сургутские городские электрические сети» в отношении точек поставки ООО «Газпромнефть-Центр» направило в адрес ООО «Сургутские городские электрические сети» дополнительное соглашение № 2 от 26.01.2022 к указанному договору оказания услуг по передаче электроэнергии (п. 11.12 раздела 2 приложения к дополнительному соглашению).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 26.01.2022. его условия распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

ООО «Сургутские городские электрические сети» вернуло указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 21.02.2022 в котором исключило п. 11,12 раздела 2 из приложения к дополнительному соглашению.

На протокол разногласий от 21.02.2022 к дополнительному соглашению № 2 от 26.01.2022 АО «Россети Тюмень» направило протокол урегулирования разногласий от 05.03.2022 в котором п. 2 дополнительного соглашения изложило в изначальной редакции АО «Россети Тюмень».

При этом, отсутствие урегулированных между смежными сетевыми организациями отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, вообще не является основанием для неоплаты гарантирующим поставщиком таких услуг сетевой организации, которая фактически оказала данные услуги и не освобождает гарантирующего поставщика от ответственности за их неоплату.

Согласно акту объема переданной электрической энергии и акту о количестве потребленной электрической энергии за июнь 2022, объём электрической энергии, переданной по точкам поставки ООО «Газпромнефть-Центр» в зоне деятельности АО «ЭК ВОСТОК» за июнь 2022 года составил 19 589 кВт*ч.

Стоимость услуг но передаче электрической энергии по точкам поставки ООО «Газпромнефть-Центр» в зоне деятельности АО «ЭК ВОСТОК» за июнь 2022 года составила 67 191 руб. 13 КОП. (19 589 кВт*ч х 2 858, 37) (одноставочный единый котловой тариф) * 1,20).

Учитывая вышеизложенное, АО «Россети Тюмень» в адрес АО «ЭК ВОСТОК» сопроводительным письмом (от 07.07.2022 № РТ7/1/2126) были направлены следующие документы: сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2022; акт объема переданной электрической энергии за июнь 2022; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт объема переданной электрической энергии за июнь 2022 подписаный АО «ЭК ВОСТОК» с протоколами разногласий, из стоимости оказанных АО «Россети Тюмень» услуг по передаче электроэнергии АО «ЭК ВОСТОК» исключены объемы электроэнергии по точкам поставки ООО «Газпромнефть-Центр».

Руководствуясь ч. 5 ст. 4 АПК РФ АО «Россети Тюмень» в адрес АО «ЭК «ВОСТОК» была направлена претензия от 18.08.2022 № РТ7/1/2624, об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022.

Письмом № И-ЮРИЦ-2022-5131 от 25.08.2022 АО «ЭК «ВОСТОК» отказало в оплате оспариваемой стоимости услуг за июнь 2022, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества возникает у приобретателя при наличии следующих условий: имело место приобретение имущества; отсутствие у лица права на приобретение имущества; имущество приобретено за счет потерпевшего.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не порождает обязательства из неосновательного обогащения между приобретателем имущества и потерпевшим (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 17382/11, Определение ВАС РФ от 05.02.2010 N ВАС-528/10 по делу № А05-11422/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу № А27-4081/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 02 октября 2006 по делу № Ф09-8734/06-С3).

Таким образом, все три условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению ВАС РФ, наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (Определение ВАС РФ от 14 мая 2014 года № ВАС-5203/14; Определение от 20 мая 2014 года № ВАС-6106/14, Определение ВАС РФ от 23 июля 2012 года № ВАС-9924/12).

Истцом не представлены в совокупности доказательства неосновательного обогащения. Единственный аргумент, положенный в основу иска - договор аренды объектов электросетевого хозяйства. Но наличие данного договора не свидетельствует о каком-либо сбережении имущества на стороне Ответчика за счет Истца.

Судом установлено, что между АО «Россети Тюмень» и АО «ЭК «Восток» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

При определении объема услуг по передаче за июнь 2022 года между сторонами возникли разногласия, в связи с чем акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022 года и акт объема переданной электрической энергии были подписаны со стороны АО «ЭК «Восток» с разногласиями. Со стороны АО «ЭК «Восток» были уменьшены объемы услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022 года.

Разногласия между Истцом и Ответчиком возникли в результате того, что в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022 года со стороны АО «Россети Тюмень» были включены объемы электрической энергии потребителя, в отношении которого договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень» не урегулированы, а именно точки поставки потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» (в отношении объектов «АЗС-440», «АЗС-442»).

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки урегулированы с иной сетевой организацией ООО «Сургутские городские электрические сети» (далее также - ООО «СГЭС»).

Между АО «ЭК «Восток» и ООО «СГЭС» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Д-ТЭ-2013-0117 от 01.01.2013г.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «СГЭС» оказывает АО «ЭК «Восток» услуги по передаче электрической энергии, в том числе и в интересах потребителя Ответчика - АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее по тесту -Потребитель).

АО «ЭК «Восток» принимает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает их именно ООО «СГЭС» на основании указанного заключенного договора.

АО «ЭК «Восток» оплатил ООО «Сургутские городские электрические сети» объем услуг, предъявленный со стороны АО «Россети Тюмень» за июнь 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013, заключенным между Истцом и ООО «СГЭС» (Приложение № 1), актом сдачи-приемки и платежным поручением (Приложение № 2-5), письмами от 16.03.2022 и от 22.03.2022 № 1331.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов смежных сетевых организаций АО «Россети Тюмень» и ООО «СГЭС» в целях оказания услуг по передаче электрической энергии указанных объектов Потребителя (наименование присоединения: АЗС № 440 и АЗС № 442) не устанавливались регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В действующий между АО «Россети Тюмень» и ООО «СГЭС» договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-01/Д от 01.07.2021г. энергопринимающие устройства Потребителя (АЗС № 440 и АЗС № 442) не включены.

Для данных энергопринимающих устройств отношения по передаче электрической энергии урегулированы между гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток» и ООО «СГЭС», являющейся надлежащей территориальной сетевой организацией на данном участке сетей.

Таким образом, поскольку между АО «Россети Тюмень» и ООО «СГЭС» отсутствует урегулированные отношения по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями для передачи электрической энергии в отношении Потребителя (АЗС № 440 и АЗС № 442) и отсутствуют, соответственно, установленный индивидуальный тариф для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций, постольку Истец не может оказывать услуги по передаче электрической энергии, как в договорном, так и в бездоговорном порядке, и, соответственно, требовать какую-либо плату за данные услуги.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа, поскольку АО «Россети Тюмень» не может оказывать услуги по передаче электрической энергии, постольку Потребитель присоединен к электрическим сетям ООО «СГЭС» опосредованно через электросетевые установки организации, которая не имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии -АО «Россети Тюмень».

Кроме того, АО «ЭК «Восток» указал на невозможность заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и Истцом, ввиду того, что в плановых объемах оплачиваемых услуг по передаче электрической энергии в отношении АО «ЭК «Восток» объемы услуг по передаче электрической энергии учтены за ООО «СГЭС».

АО «Россети Тюмень» которая не имеет установленного для нее индивидуального тарифа для расчета со смежной сетевой организацией - ООО «СГЭС» в точках поставки Потребителю и, как следствие этого, Истец не может оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать какую-либо плату за данные услуги.

Как было указано выше отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в том числе, до точек поставки Потребителя (АЗС № 440 и № 442) были урегулированы между ООО «СГЭС» и АО «ЭК «Восток» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № Д-ТЭ-2013-0117 от 01.01.2013г.

По сведениям, полученным от Ответчика, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в свою очередь покупает у него электрическую энергию на розничном рынке в указанных точках поставки уже для своего потребителя - АО «Газпром энергосбыт», адрес: 

<

...>, - начиная с 2020 года на основании договора энергоснабжения № ЗС-11/103 от 12.02.2010г. и письма № 8/2373 от 25.12.2019г.

Таким образом, с момента, когда по договору аренды электросетевого имущества от 01.04.2021г. № 6/1 а-21 арендованное имущество перешло во владение Истца, Истец, если он считает себя территориальной сетевой организацией, вправе требовать оплаты за услуги по передаче электрической энергии от той организации, которая является собственником электрической энергии в его таких арендованных электрических сетях.

В указанных точках поставки электрическую энергию у АО «ЭК «Восток» приобретает с 01.01.2020г. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и, соответственно, АО «ЭК «Восток» уже не является собственником электрической энергии, постольку и правовые основания требовать оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии по арендованным электрическим сетям АО «Россети Тюмень» с АО «ЭК «Восток» отсутствуют.

АО «Россети Тюмень» вправе требовать оплаты его услуг по передаче электрической энергии только с той организации, которая является собственником электрической энергии в его сетях.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта РФ и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее -Методические указания № 20-э/2).

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа, в том числе, информацию по потребителям и заключенным договорам.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации, к которому относятся, в том числе, точки поставки, объекты электросетевого хозяйства, договоры и т.д. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем точкам поставки, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть с учетом тех заключенных договоров), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Несоблюдение этого правила при котловой модели и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Истец не представил доказательств того, что точки поставки в отношении потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» (объектов «АЗС-440», «АЗС-442») учтены за Истцом, как при установлении котловых тарифов, так и индивидуальных тарифов для пары ООО «СГЭС» - АО «Россети Тюмень». В результате передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду Истцу на спорном участке сети образовались две смежные сетевые организации, отношения между которыми не урегулированы, в индивидуальные тарифы корректировки не внесены.

Для избежания дисбаланса в регионе смежные сетевые организации первоначально должны урегулировать отношения между собой на 2022 год.

В рамках тарифного регулирования на 2022 год между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень» были согласованы плановые объемы услуг по передаче электрической энергии на 2022 год, которые соответствовали объемам услуг по передаче электрической энергии и объемам потребления электрической энергии потребителей, в отношении которых в 2021 году были урегулированы договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень». При этом плановые объемы были согласованы без разногласий и без учета объемов в отношении объектов «АЗС-440», «АЗС-442». Тарифы были утверждены до начала 2022 года.

Однако письмо о намерении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» по объектам «АЗС-440», «АЗС-442», поступило от АО «Россети Тюмень» в адрес АО «ЭК «Восток» -только 29.12.2021 г. (т.е. после того как плановые объемы были согласованы и направлены в РЭК, а тариф утвержден). Соответственно, тарифно-договорная модель, утвержденная на 2022 год, не предполагала наличия договорных отношений между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень» по заявленным АО «Россети Тюмень» точкам поставки.

Ответчик указывает, что в регионе действует тарифная моделью («котел снизу»). Это значит, что денежные средства оплачиваются сбытовыми компаниями по единому котловому тарифу территориальным сетевым организациям, сети которых присоединены к энергопринимающим устройствам потребителей электрической энергии, излишки НВВ данные сетевые компании передают для восполнения недополученной НВВ в смежную сетевую организацию.

При этом ООО «СГЭС» неоднократно информировало Ответчика о том, что плату за услуги по передаче спорных объемов электрической энергии Истец уже получил от смежной сетевой организации в составе индивидуального тарифа для взаиморасчетов пары ТСО ООО «СГЭС» - АО «Россети Тюмень».

Истец полагает, что между Ответчиком и потребителем ООО «Газпромнефть-Центр» в спорный период имелись договорные отношения. Подавая иск, АО «Россети Тюмень» исходило из того, что АО «ЭК «Восток» покупает электрическую энергию для ООО «Газпромнефть-Центр».

Между тем, АО «ЭК «Восток» покупает электрическую энергию для АО «Газпром энергосбыт Тюмень», которое, в свою очередь, продает эту электрическую энергию конечному потребителю ООО «Газпромнефть-Центр». Данные обстоятельства подтверждаются договором энергоснабжения от 12.02.2010, дополнительными соглашениями к нему от 01.02.2014 и от 01.11.2012, заявкой от 25.12.2019.

Таким образом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (прежнее название ОАО «Тюменьэнергосбыт») покупает у Ответчика электрическую энергию на розничном рынке как независимая энергосбытовая компания в спорных точках поставки для потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» (АЗС № 440 и № 442) начиная с 01.01.2020. Сводный акт снятия показаний прибора учета по АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за июнь 2022 приобщен к материалам дела, в пунктах 136 и 137 указаны АЗС 440 и АЗС 442. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» продает конечному потребителю электрическую энергию.

В Постановлении от 21.12.2010г. по делу № А70-4774/2010 Федеральный арбитражного суда Западно-Сибирского округа указал: «При «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии, и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов. Учитывая, что установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

Истцом не доказывалось и не утверждалось, со ссылкой на соответствующее решение РЖ Тюменской области Ханты-Мансийского Ямало-Ненецкого автономных округов, что именно на него возложены функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии».

Отказывая в передаче данного дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал в определении от 11.02.2011г. № ВАС-68/11: «Принимая во внимание установления единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суд кассационной инстанции исходил из необходимости передачи денежных средств потребителей лицу, на которое возложены функции по аккумулированию денежных средств за указанные услуги и которое осуществляет дальнейшие расчеты с сетевыми организациями, и с учетом недоказанности истцом возложения на него таких функций, признал неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оплата услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу должна быть произведена истцу».

Указанные доводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой по схожим делам №№: А40-99850/2022, № А40-22999/23,  А40-259230/22.

По данной категории споров сформирована судебная практика, в соответствии с которой лицо, владеющее энергопринимающим устройствами, может являться территориальной сетевой организацией, оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать плату за данные услуги только в случае установления для данного лица индивидуального тарифа для взаиморасчетов со смежной сетевой организацией, в который включены затраты для перетока электрической энергии для последующей передачи потребителям, технологически присоединенным к ее электросетевому оборудованию. В отсутствие индивидуального тарифа на конкретном участке сетей организация, владеющая электросетевыми объектами, не будет являться территориальной сетевой организацией и не имеет права требовать какой-либо оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств до обращения истца в суд, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца заявлены не законно и не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Россети Тюмень» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 294 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев