АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3299/21

02 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного  общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 13 по Ростовской области, 

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица – представители по доверенности ФИО3 и ФИО4;

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области  (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными решения от 08.09.2020 № 485.

Представитель заявителя в судебном  заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях. 

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяца 2019 года, представленного налогоплательщиком 21.07.2019.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 2831 от 05.11.2019, который вручен 12.11.2019 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО5 (доверенность № П198/2019 от 29.12.2018).

Извещение № 5663 от 04.12.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 13.12.2019 уполномоченному представителю ФИО5 

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, представил 28.11.2019 письменные возражения по акту проверки.

20.12.2019 в присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколом № 13-07/2831 от 20.12.2019.

По итогам состоявшегося рассмотрения инспекцией было принято решение № 1 от 27.12.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 13.01.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика по доверенности.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 17 от 17.02.2020, которое вручено 04.08.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика по доверенности.

Извещение № 6020 от 04.08.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручено 04.08.2020 уполномоченному представителю общества по доверенности.

Заявитель воспользовался правом, предоставленным п. 6.1 ст. 101 НК РФ, представил в налоговый орган 14.08.2020 письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Извещение № 6373 от 25.08.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 26.08.2020 уполномоченному представителю общества по доверенности.

Извещение № 6399 от 26.08.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 26.08.2020 уполномоченному представителю общества по доверенности.

03.09.2020 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом № 13-06/2831 от 03.09.2020.

По итогам состоявшегося рассмотрения инспекцией вынесено решение № 485 от 08.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу  предложено уплатить налог в размере 105 772,00 руб., пени – 4 438,90 руб.

Решение вручено 15.09.2020 уполномоченному представителю ФИО6 (доверенность № П195/2019 от 29.12.2018).

 Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, в УФНС России по  Ростовской области, по результатам рассмотрения которой решением от  09.11.2020 № 15-18/3222 в удовлетворении жалобы было отказано. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее – ПБУ 6/01) Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем. 

Согласно п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениям и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. 

В соответствии с Законом Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О налоге на имущество организаций в Ростовской области» налоговая ставка установлена в размере 2,2 процента.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 25 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации – в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

К неделимым вещам относятся вещи, раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения их назначения, которые выступают в обороте как единый объект вещных прав, даже если эти вещи имеют составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, при условии, что существенные свойства вещи сохраняются.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы ГК РФ, в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, к объекту недвижимости относится также имущество, составляющее с объектом недвижимости неделимую вещь.

Из совокупности приведенных норм ГК РФ можно сделать вывод, что к недвижимому имуществу могут быть отнесены: 

- самостоятельный объект недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который признается недвижимым имуществом и не имеет составных частей;

- составная часть объекта недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который является составной частью неделимой недвижимой вещи.

Под единым объектом недвижимости (недвижимого имущества), понимается объект недвижимого имущества, имеющий составные элементы (части), функционально и/или технологически неотделимые друг от друга.

В данном случае заявителем 21.07.2019 представлен «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций»  по итогам отчетного периода за 6 месяцев 2019 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговому расчету составила - 10 636 861 руб. и оплата налога произведена  в полном объеме 02.08.2019.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 374 НК РФ занижена налоговая база по налогу на имущество организаций за проверяемый период в связи с необоснованным исключением из объектов налогообложения объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» со средней стоимостью в размере 19 347 069,00 руб. Указанное нарушение привело к исчислению в заниженном размере авансового платежа налога на имущество на сумму 105 772,00  руб.

Основанием для не включения в состав объектов налогообложения  объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» со средней стоимостью в размере 19 231 218.00 руб. явилось техническое заключение от 21.05.2019 № 459, подготовленное кадастровыми инженерами ГУПТИ РО Октябрьского района по объекту № 2205_74143 «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», согласно которому указанный объект основных средств является движимым имуществом.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены технические паспорта на оборудование (вх.№ 032696/в от 28.08.2019), согласно которым и данным, отраженным в форме № ОС-1 объект основных средств - «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», установлено, что составные части объекта вкопаны в землю (высота подземной части от 2-х  метров), что свидетельствует о неразрывной связи объекта с землей, поэтому и сделан вывод о заниженном размере авансового платежа налога на имущество на сумму 105 772,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции Федерального закона № 302-ФЗ от 03.08.2018, действующей с 01.01.2019) объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки учтены обстоятельства, установленные в Решении № 03-1-29/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2019по результату выездной налоговой проверки  проведенной на основании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 ПАО «ОГК-2».

Проведен анализ документов, имеющихся у налогового органа, полученных в рамках предыдущих мероприятий налогового контроля на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года, направленных на установление  фактических обстоятельств дела в отношении объекта с инвентарным номером 2205_74143  «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки».

Налоговым  органом при проведении камеральной  налоговой  проверки за 6 месяцев 2019 года были  использованы  материалы  проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля относительно обстоятельств, имеющих значение для выявления наличия (отсутствия) у объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки») (инв. № 2205_74143) признаков сооружения капитального строительства за  период 12 месяцев 2018 года.

Представленные Обществом 28.08.2019 документы (перечень представленных документов отражен в дополнение к акту камеральной налоговой проверки № 17 от 18.10.2019) указывают, что ЗАО «Компания «ЭКОС» являлось поставщиком и производителем следующего оборудования, входящего в состав объекта (инв. № 2205_74143): колодец-гаситель; колодец; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационная насосная станция КНС-125-НС; канализационная насосная станция КНС; разделительная камера; наземный павильон; установка УФ - обеззараживания. 

Также налоговым органом установлено, что:

- оборудование, входящее в состав объекта, расположено внутри павильона и на территории объекта под землей; 

- оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитные железобетонные плиты): колодец-гаситель; колодец; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационная насосная станция КНС-125-НС; канализационная насосная станция КНС; разделительная камера. 

У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита. 

В результате сделан вывод:

- объект является объемной системой, имеющей подземную и надземную части; 

- оборудование крепится к фундаменту, монолитная железобетонная плита; 

- оборудование подземной части объекта вкопано в землю.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес общества направлено требование о предоставлении документов (информации) в отношении объекта основных средств «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143). Обществом представлены следующие документы: 

- Пояснительная записка;

- Унифицированная форма первичной учтенной документации КС-06;

- Техническая оборотно-сальдовая ведомость; 

- Технологическая схема объекта;

- Монтажный чертеж объекта;

- Разрешение на сброс сточных вод;

- Задание на проектирование;

- Рабочий проект объекта;

- Техническая документация;

- Свидетельство о регистрации права собственности в органах Росреестра на земельный участок КН 61:55:0030106:46;

- Сведения о предельных высоте и глубине конструктивных элементов;

- Договор купли-продажи на оборудование (со всеми дополнительными соглашениями и спецификациями);

- Договор подряда со всеми дополнительными соглашениями и спецификациями, заключенный на выполнение строительно-монтажных работ объекта (инв. № 2205_74143).

Анализ представленных документов показал, что к объекту «Система  очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143) подведены следующие стационарные коммуникации: дождевая канализация; хозяйственно-бытовая канализация; хозяйственно-питьевой водопровод; общестанционная сеть связи (телефонизация очистных сооружений); электроснабжения (система электроснабжения). А также установлены предназначения и технические характеристики объектов, отраженные в представленных документах.   

Из анализа данных отраженных в Техническом задании от 11.08.2009 на разработку рабочего проекта системы отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС установлено, что согласно п.1 «Система отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада» предназначена для отвода сточных вод с объекта «Угольный склад» (инв.№ 8003), который предназначен для хранения твердого топлива, расположен на территории цеха топливоподачи; территория энергоблока № 9. 

Из анализа Задания от 11.08.2009 на разработку рабочего проекта системы отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС установлено, что основанием для разработки объекта (инв.№ 2205_74143) - производственная необходимость отвода ливневых и грунтовых вод с территории угольного склада и территории блока № 9 явилось предписание Роспотребнадзора от 19.11.2007 № 2822. 

Проект разрабатывается в одном варианте – со сбросом в отстойники и последующим удалением (после очистки) в канал ГЗУ. Проектируемая система предназначена для отвода сточных вод с территории угольного склада и территории блока № 9 общей площадью около 19 га. 

Согласно п.13 Требования к технологии, режиму работы проектируемого объекта: 1) система отвода сточных вод должна обеспечивать отвод воды в паводковый период при максимальном количестве атмосферных осадков (по данным Росгидромета); 2) режим работы – круглогодичный, круглосуточный. 

Согласно п.14 Границы проектирования: в пределах территории промплощадки и угольного склада. 

Согласно пп.2 п.16 Очистные сооружения выполнить с использованием емкостей в количестве не менее двух штук (основная и резервная), предназначенных для отстоя и очистки воды, стекающей с территории угольного склада и территории блока № 9.  При необходимости, предусмотреть промежуточную емкость, для сбора сточной воды в «пиковые» нагрузки. Согласно пп.3 п.16 Каналы для дренажа воды, стекающей с территории промплощадки и угольного склада, выполнить в виде железобетонных лотков «открытого типа», перекрытых металлическими съемными решетками и устройством мест для проезда бульдозеров. Согласно пп.4 п.16 предусмотреть разводку технической воды с гидрантами для размыва лотков. Согласно п.22 Проект должен предусматривать возможность удаления отстоявшихся частиц угля из системы отвода сточных вод путем размыва донных отложений и откачки их обратно на угольный склад.

Обществом представлена пояснительная записка, в которой сообщено, что данный объект предназначен для очистки и отвода сточных вод с территории Новочеркасской ГРЭС и включен в технологическую промышленно-ливневую канализацию по территории Новочеркасской ГРЭС (С-9585-00).

При анализе представленного пояснения установлено, что объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) имеет инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества, расположенного на территории промплощадки и угольного склада и участвует в технологическом процессе работы филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС.

С учетом проведенного анализа (паспортов оборудования; унифицированной формы первичной учтенной документации КС-06; технологической схемы объекта; монтажного чертежа объекта; задания на проектирование; рабочего проекта объекта; технической документации) установлено, что объект (инв.№ 2205_74143) имеет неразрывную связь с землей; стационарные коммуникации; инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества, расположенного на территории промплощадки и угольного склада, и участвует в технологическом процессе работы филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС. Следовательно, объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143) имеет признаки сооружения капитального строительства.

В соответствии со ст. 92 НК РФ на основании постановления № 97 от 24.09.2019 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, проведен осмотр объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143), что отражено в протоколе № 685 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.09.2019. В процессе осмотра производилось фотографирование, съемка и получены объяснения ФИО7, схема системы очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки на 1 листе.

Осмотр проведен по адресу: 

<

...>, объект осмотра «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143).

В состав объекта (инв. № 2205_74143) входит следующее оборудование: колодец-гаситель № 45а; колодец-гаситель № 49; колодец - № 46; колодец - № 47; колодец - №48; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационная насосная станция  КНС -125-НС; канализационная насосная станция  КНС; разделительная камера (колодец); установка УФ-обеззараживания;  наземный павильон. 

Объект занимает территорию, площадь которой приблизительно составляет 1050 квадратных метров. Павильон (размер 5м х 5м) представляет собой блок-контейнер без окон, состоит из трех помещений: 1) коридор; 2) блок обеззараживания, в котором расположена установка УФ – обеззараживания; 3) помещение шкафов управления. К павильону не подведены стационарные коммуникации: водоснабжение, отопление, канализация бытовая. В каждом помещении павильона для отопления используют электрические радиаторы. В павильоне отсутствует помещение для периодического пребывания людей с установкой раковины самопомощи. Павильон установлен на двух железобетонных плитах не соединенных друг с другом и свободно уложенных на землю.

Кроме павильона, в состав объекта (инв. № 2205_74143) входит следующее оборудование: колодцы-гасители; колодцы; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ – 35; канализационная насосная станция КНС - 125 –НС; канализационная насосная станция КНС; разделительная камера, все это оборудование вкопано в землю и установлено на бетонном основании.

Установка УФ – обеззараживания расположена в павильоне.

Вокруг объекта (инв.№ 2205_74143) расположены следующие объекты недвижимого имущества:                   

1) Здание серверной (на расстоянии 15 метров на запад от объекта);

2) Транспортная проходная (на расстоянии 10 метров на северо-запад от объекта);

3) Здание ОРУ 220 кв. (открытое распределительное устройство) (на расстоянии 100 метров на север от объекта);

4) Здание азотно-кислородной компрессорной (на расстоянии 35 метров на северо-восток от объекта);

5) Здание трансформаторной подстанции РУ 04 кВ (на расстоянии 15 метров на восток);

6) Здание главного корпуса (на расстоянии 100 метров от объекта).

Оборудование, входящее в состав объекта (инв.№ 2205_74143), за исключением павильона, вкопано в землю. Все оборудование, входящее в состав объекта (инв.№ 2205_741430) соединено в единую технологическую цепь (установлено из проектной документации и пояснений ПАО «ОГК-2» в ответ на требование о предоставлении пояснений № 233930 от 21.06.2019) и данное обстоятельство не предмет спора, это же видно и из фотографий.

В протоколе осмотра № 685 от 24.09.2019 в пункте «Содержание замечаний» филиалом ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС отражены следующие пояснения: 

«Объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143) является сборно-разборной конструкцией, представляющей собой комплект емкостного  оборудования (емкости, резервуары, колодцы) из стеклопластика и наземный павильон из металлического блок-контейнера, не имеет неразрывной связи с землей, не имеет инженерно-технических требований к однократному применению и, несмотря  на «вкопанность в землю»  части оборудования входящего в его состав, может быть демонтирован путем разборки, перемещен и установлен на другом  месте без нанесения ущерба объекту  и его назначению».   

По вопросам последовательного соединения оборудования объекта (инв.№ 2205_741430), а также о наличии (отсутствии) инженерно-технических связей объекта (инв.№ 2205_741430) с вышеуказанными объектами недвижимого имущества (расположенными вблизи с объектом) представлены в объяснениях начальника участка гидротехнических сооружений, тепловых и подземных коммуникаций ФИО7.            

«Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, сообщаю: «Объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143)  (далее - Система) является сборно-разборной конструкцией, представляющей собой комплект емкостного оборудования (емкости, резервуары, колодцы) из стеклопластика и наземный павильон из металлического блок-контейнера, не имеет неразрывной связи с землей, не имеет инженерно-технических требований к однократному применению и, несмотря на «вкопанность в землю» части оборудования входящего в его состав, соединенного между собой пластиковыми трубами, может быть демонтирован путем разборки, перемещен и установлен на другом месте без нанесения ущерба  объекту и его назначению».

Объяснения начальника участка гидротехнических сооружений, тепловых и подземных коммуникаций ФИО7 налоговым органом рассмотрены и не приняты поскольку:

- в отношении вывода об отсутствии инженерно-технических связей объекта (инв.№ 2205_741430) с объектами недвижимого имущества (расположенными вблизи с объектом), так как согласно выкопировки из сводного плана инженерных сетей по состоянию на 23.05.2014 (Генеральный план. Новочеркасская ГРЭС. Энергоблок № 9) объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» связан с остальными объектами, находящимися на территории филиала системой ливневой канализации. Кроме того, объект (инв.№ 2205_741430) имеет общестанционную сеть связи (телефонизация очистных сооружений).

- в отношении вывода, что объект (инв.№ 2205_74143) является сборно-разборной конструкцией; не имеет неразрывной связи с землей; и, несмотря на «вкопанность в землю» части оборудования, входящего в его состав, соединенного между собой пластиковыми трубами, может быть демонтирован путем разборки, перемещен и установлен на другом месте без нанесения ущерба объекту и его назначению. Данный вывод опровергается данными, отраженными в следующих документах: Унифицированная форма первичной учетной документации КС-06; Технологическая схема объекта; Монтажный чертеж объекта; Задание на проектирование; Рабочий проект объекта; Техническая документация; Сведения о предельных высоте и глубине конструктивных элементов.

Согласно договора от 17.06.2014 № 22-05/14-287 строительно-монтажные работы по объекту «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143) выполнялись ООО «ПК».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, опрошен ФИО8, который в период с 01.01.2013 по 31.12.2014:

-  занимал должность генерального директора и являлся учредителем в ООО «ПК» ;

- являлся учредителем и занимал должность заместителя генерального директора по комплектации и снабжению в ЗАО «Компания «ЭКОС» (протокол допроса свидетеля № 544 от 26.09.2019). 

Кроме того, ФИО8 со стороны исполнителя работ (и организации-сдатчика) ООО «ПК» подписаны следующие документы: акт № 10 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014; акт № 0100049525 от 31.12.2014 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1).

Согласно свидетеля ФИО8 :

1) оборудование, входящее в состав объекта, изготовлено из материала: армированный стеклопластик, сталь Ст-3 (черная сталь), нержавеющая сталь;

2) объект является объемной системой, имеющей подземную и надземную части;

3) оборудование, входящее в состав объекта, расположено внутри павильона и на территории объекта под землей;

4) элементы системы находятся на глубине около 10 метров;

5) оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитные железобетонные плиты): колодец-гаситель; колодец; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационную насосную станцию КНС-125-НС; канализационную насосную станцию КНС; разделительную камеру. У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита;

6) оборудование крепится к фундаменту закладными деталями;

7) крепление фундамента и оборудования не имеет разборного крепления. Крепление капитальное (установлено из проектной документации);

8) объект имеет несущие строительные конструкции. Оборудование, входящее в состав объекта, имеет самонесущие строительные конструкции;

9) объект имеет неразрывную связь с землей;

10) оборудование соединено в единую технологическую цепь трубопроводами;

11) работа объекта невозможна при исключении какого-либо оборудования из его состава;

12) объект является единым (цельным) комплексом.

13) к объекту подведены следующие стационарные коммуникации: электрические; ливневые-канализационные;

14) объект связан с остальными объектами, находящимися на территории филиала системой ливневой канализации;

15) отсутствует оборудование, которое можно без повреждений снять и перенести в другое место без нарушения функционального использования объекта;

16) после перемещения объекта нарушится его связь (функциональная, технологическая) с другими объектами, находящимися на территории филиала. Для их соединения (подвода) будет необходимо проводить новые сети и системы инженерно-технического обеспечения;

17) перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению;

18) объект является объектом капитального строительства.

Также, в рамках проведения мероприятий налогового контроля сотрудником МИФНС России № 12 по Ростовской области 19.09.2019 (протокол № б/н допроса свидетеля от 19.09.2019) проведен опрос сотрудника (инженера) ГУПТИ РО Октябрьского филиала ФИО9, составившей Техническое заключение № 459 от 21.05.2019 по результатам обследования объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143) Филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС. 

Из показаний ФИО9 следует, что перед составлением Технического заключения № 459 был осуществлен выезд на территорию для обследования объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143) с целью выявления в натуре объекта, не являющегося объектом капитального строительства и не обладающего признаками недвижимого имущества.

В ходе проведения обследования объекта (инв.№ 2205_74143) инженером ФИО9 проведены (не проведены) следующие мероприятия:

- проведен визуальный осмотр «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки»; 

- съемки, замеры, измерения не проводились;

- минимальная (максимальная) высота подземной части (в метрах) оборудования, входящего в состав объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», не исследовалась;

- не исследовался вопрос: подведены ли к объекту стационарные коммуникации (водоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, электроснабжение, телефонная связь) и другие инженерно-технические связи.

Кроме того, для проведения обследования объекта (инв.№ 2205_74143) инженеру ФИО9 общество не предоставляло следующие документы (необходимые для выявления в натуре каким является спорный объект: движимым или недвижимым имуществом): проектная документация; разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; комплексное экологическое разрешение, технические паспорта оборудования и т.д.; техническая документация (в том числе генеральный план и высотная схема очистных сооружений с нанесением всех коммуникаций; оперативная технологическая схема очистных сооружений); топографический план территорий, на которых расположен объект.

По результатам обследования объекта (инв.№ 2205_74143) Филиалу ПАО «ОГК-2» Новочеркасская  ГРЭС  21.05.2019 было выдано Техническое заключение № 459, согласно которому данный объект не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества.

При составлении Технического заключения № 459 от 21.05.2019 инженер ГУПТИ РО Октябрьского филиала ФИО9 руководствовалась только Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Также в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении  налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество  за 3 месяца 2019 года  налоговым органом в ГБУ РО «Центр содействия развития имущественно-земельных отношений Ростовской области», которое является правопреемником  ГУПТИ РО, направлен запрос  от 29.11.2019 исх.№ 11-42/22765 о предоставлении информации в отношении объекта имущества «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки». 

Согласно ответа (вх. № 003827/в) для подготовки заключения о том, что объект не является объектом недвижимости, кадастровым инженером проводится визуальный осмотр объекта. Также при проведении визуального осмотра кадастровый инженер использует при наличии у заказчика, имеющуюся техническую документацию. Кадастровым инженером Октябрьского филиала ГБУ РО (далее - исполнитель), по заявке общества было произведено визуальное обследование объекта – «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотр объекта кадастровый инженер производил в присутствии представителя Заказчика. По результатам проведенного визуального обследования, руководствуясь статьями Градостроительного и Гражданского кодексов РФ, Исполнителем был сделан вывод, что обследуемый объект  не является объектом капитального строительства, а также объектом недвижимого имущества. На основании этого было составлено Техническое заключение от 21.05.2019 № 459. Изучив Техническое заключение, а также проведя анализ использования статей Градостроительного и Гражданского кодексов РФ, на которые ссылается кадастровый инженер, можно сделать вывод о правильности применения статей кодексов РФ».

В ответе также указано: «По Вашему запросу 14.01.2020 был произведен контрольный выезд комиссии представителей ГБУ РО для проведения визуального осмотра вышеуказанного объекта. Однако, в связи с тем, что не представилось возможным обследование всех составных частей объекта из-за его нахождения под землей, а именно: железобетонных плит, на которых монтировался объект, проверить каким образом проведено соединение и монтаж объекта в единую технологическую цепь, сделать вывод о возможности разобрать или демонтировать данный объект в другом месте, без ущерба его технологическим свойствам. Таким образом, на основании вышеизложенного подтвердить или опровергнуть выводы кадастрового инженера Октябрьского филиала ГБУ РО о том, что вышеуказанный объект, является объектом движимого имущества - не представляется возможным. Для более детального анализа, по нашему мнению, в целях разрешения вопроса об отнесении к движимому (недвижимому) имуществу объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», расположенного по адресу: 

<

...>, необходимо проведение строительно - технической экспертизы».   

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ПАО «ОГК-2» свидетельствуют о том, что объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории про площадки» имеет все признаки сооружения капитального строительства, а именно: создано в результате строительства; является объемной строительной системой; имеет наземную и подземную части; объект имеет несущие строительные конструкции. Оборудование, входящее в его состав, имеет самонесущие строительные конструкции; используется для производственных процессов; оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитная железобетонная плита). У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита. Оборудование крепится к фундаменту закладными деталями. Крепление фундамента и оборудования не имеет разборного крепления. Крепление капитальное. Оборудование крепится к фундаменту закладными деталями (при помощи сварки оборудования к полосе закладной детали); оборудование соединено в единую технологическую цепь трубопроводами; после перемещения объекта нарушится его связь (функциональная, технологическая) с другими объектами, находящимися на территории филиала. Для их соединения (подвода) будет необходимо проводить новые сети и системы инженерно-технического обеспечения; перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; имеет стационарные коммуникации: дождевой канализации; хозяйственно-бытовой канализации; хозяйственно-питьевого водопровода; имеется общестанционная сеть связи (телефонизация очистных сооружений); электроснабжения (система электроснабжения); имеет инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества расположенного на территории промплощадки и угольного склада; объект связан с остальными объектами, находящимися на территории филиала системой ливневой канализации. Участвует в технологическом процессе работы Филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС. 

На основании исследования установленных фактических обстоятельств и оценки, имеющихся по итогам проведенных контрольных мероприятий доказательств, установлено, что спорный объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» с инвентарным номером 2205_74143, является объектом капитального строительства производственного назначения.

В связи с изложенным, «Система очистки и отвода сточных вод с территории» является сложной вещью и соответствует понятию «недвижимое имущество», предусмотренному ст. 130 ГК РФ. 

Заявителем не представлено доказательств того, что объект является движимым имуществом.

Показания ФИО8 не являются заключением специалиста, как на это указывает налогоплательщик. ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля, как лицо со стороны исполнителя работ (и организации-сдатчика) ООО «ПК», который подписывал: акт № 10 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014; акт № 0100049525 от 31.12.2014 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Форма № ОС-1).

ФИО8 пояснил, что разработкой проектно-сметной документации на строительство занималось ОАО «ЮИЦЭ «Ростовтеплоэлектропроект», и при осуществлении работ по строительству объекта руководствовались данной проектной документацией.

ФИО8 это лицо которому непосредственно известны обстоятельства строительства объекта, какие работы выполнялись на объекта.

Также в рамках камеральной проверки, в адрес ООО «Производственная компания» (ООО «ПК») направлено требование о предоставлении пояснений относительно оборудования производимого ООО «ПК», а именно Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки».

ООО «ПК» предоставило ответ на требование (вх. 00510/в от 11.02.2020) согласно которому:

- оборудование «павильон» устанавливается на фундаментный блок стеновой, остальное оборудование: монолитные железобетонные плиты, песчаная подушка; 

- крепление фундамента и оборудования имеет неразборное капитальное крепление;

- оборудование крепится сваркой к фундаментным блокам и анкерными болтами к монолитной плите;

- пескоуловитель, нефтеуловитель крепится к железобетонной плите (фундаменту) с помощью закладных деталей и поддерживающих металлоконструкций (полоса). Это крепление неразборное;

- монтаж поддерживающих конструкций оборудования проводится при помощи сварки. Сварка выполняется электродами АНО-21 диаметром 4 мм и другими;

- объект является объемной строительной системой;

- объект имеет наземную и подземную части;

- элементы системы находятся на глубине до – 6000 мм;

- объект имеет неразрывную часть с землей;

- оборудование, входящее в состав объекта расположено вне здания, внутри павильона и на территории объекта под землей;

- оборудование соединено в единую технологическую цепь. Соединено трубопроводами;

- объект является единым (цельным) комплексом;

- оборудование, входящее в состав объекта, соединено трубопроводами и электрокабелями, а к объекту подведены следующие стационарные коммуникации: электрические, ливневые-канализационные;

- перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначения;

- после перемещения объекта нарушится его связь (функциональная, технологическая) с другими объектами, находящимися на территории филиала. Для их соединения (подвода) будет необходимо проводить новые сети и системы инженерно-технического обеспечения;

- отсутствует оборудование, которое можно без повреждения снять и перенести в другое место без нарушения функционального использования объекта.

Таким образом, пояснения представленные ООО «ПК» подтверждают доводы налогового органа о том, что объект имеет прочную связь с землей, и что перемещение объекта без нанесения ущерба его назначению невозможно. Перенести и использовать данный объект невозможно, поскольку для его установки потребуется подводка новых сетей и систем инженерно-технического обеспечения.

Довод заявителя о том, что оборудование не имеет никаких жестких сварных соединений с железобетонной плитой опровергается пояснениями ООО «ПК». 

То, что на объекте осуществлялись сварочные работы, подтверждается общим журналом работ. 

Техническое заключение, подписанное ФИО9, не может являться достаточным доказательством, позволяющим отнести объект к движимому имуществу.

При составлении Технического заключения № 459 от 21.05.2019 инженер ГУПТИ РО Октябрьского филиала ФИО9 руководствовалась только Градостроительным кодексом. Документы (технические паспорта; унифицированная форма первичной учтенной документации КС-6; техническая оборотно-сальдовая ведомость; технологическая схема объекта; монтажный чертеж объекта; задание на проектирование; рабочий проект объекта; техническая документация; сведения о предельных высоте и глубине конструктивных элементов) ей не предоставлялись и ею не исследовались. 

Из показаний ФИО9 следует, что выводы, сделанные в заключении, строятся на визуальном осмотре объекта без изучения каких-либо документов, а допрошенный свидетель ФИО8, является лицом, которому известны обстоятельства установки данного объекта, его предназначения, а также возможности сборки и разборки. 

Для выяснения всех обстоятельств  проведен повторный допрос ФИО9 (протокол б/н от 06.12.2019).

Из показаний ФИО9 от 19.09.2019 и от 06.12.2019 следует, что перед составлением Технического заключения № 459 был осуществлен выезд на территорию общества для обследования объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв.№ 2205_74143) с целью выявления в натуре объекта, не являющегося объектом капитального строительства и не обладающего признаками недвижимого имущества.

Таким образом, нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что спорный объект является движимым имуществом.

Кроме того, в ответе на требование № 5719 от 09.09.2019 (вх. 036867/в от 20.09.2019), обществом указано, что «данный объект предназначен для очистки и отвода сточных вод с территории Новочеркасской ГРЭС и включен в технологическую схему промышленно-ливневой канализации по территории Новочеркасской ГРЭС».

Также в ответе на требование от 27.09.2019 № 6265 общество представило ответ (вх. 041120/в от 17.10.2019), в котором указано, что «при штатной работе объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (Инв. № 2205_74143) очищенные сточные воды подаются в ливневую канализацию К2 (инв. № 2205_14601), посредством которой они сбрасываются в подводящий канал (холодный) и используются в дальнейшем для технологических нужд оборудования филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС».

Таким образом, объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», несмотря на то, что непосредственно не участвует в процессе производства электрической и тепловой энергии, включен в технологический процесс промышленно-ливневой канализации, то есть удовлетворяет, в том числе, и технические нужды предприятия.

Исследовав доводы заявителя о том, что объект является движимым имуществом и отсутствует на него государственная регистрация, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, А27-18141/2014).

Кроме того, для определения относится объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» с инвентарным номером 2205_74143 к движимому или недвижимому объекту, налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019 года, проведена строительно-техническая экспертиза.  

15.04.2020 в Центр судебных экспертиз по Южному округу направлено постановление № 1 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области ФИО10 от 23.03.2020 о назначении строительно-технической экспертизы по материалу проверки в отношении ПАО «ОГК-2».

Обстоятельства проверки изложены в постановлении о назначении экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» объектом, который связан с землей так, что его  перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и права на который  подлежат государственной регистрации?

3) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» объектом недвижимого имущества в составе имущественного комплекса?4) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» иным объектом, а именно сооружением, а также его  элементами, включая элементы инфраструктуры, относящимися к недвижимому  имуществу?

5) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» прочим сооружением,  которое относится к категории недвижимости?

Строительно-техническая экспертиза выполнялась в период с 15.04.2020 по 09.07.2020 в помещении экспертного учреждения с выездом на осмотр объекта экспертного исследования и с учетом предоставления всех необходимых документов.

ООО «ЦСЭ ЮО» представлено налоговому органу Заключение № 202/20 от 09.07.2020 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в отношении объекта основных средств «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (Инвентарный  №2205_74143), находящегося на территории филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская по адресу: 

<

...> . 

Согласно Заключения № 202/20 от 09.07.2020 спорный объект основных средств (Инвентарный  №2205_74143) является объектом недвижимого имущества:

- используется в составе имущественного комплекса;

- подлежит государственной регистрации;

- связан с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

- является сооружением второго уровня ответственности, с учетом элементов инфраструктуры и относится к объектам недвижимого имущества.

Таким образом, выводы налогового органа подтверждаются и заключением, представленным по результатам проведенной экспертизы.

Выводы эксперта о том, что объект имеет неразрывную связь с землей, подтверждаются также пояснениями ООО «ПК» - непосредственного производителя оборудования, также эти выводы следуют из показаний руководителя ООО «ПК» ФИО8, которому непосредственно известно и выполняемых работах, о том, каким образом соединено оборудование и то, каким образом оно крепится к монолитным плитам.

В данном случае объект не зарегистрирован в ЕГРН, поэтому для отнесения его к недвижимому имуществу необходимо соблюдать следующие критерии: объект имеет прочную связь с землей и объект невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Суд также принимает во внимание выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638, согласно которым Верховный Суд обращает внимание на то, что  вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 и в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 № 25.

Аналогичные правовые позиции отражены в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 № Ф07-5328/2018 по делу № А05-1595/2017, в котором отмечено, что оценив данные документы, суды, пришли к выводу, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ, а именно: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей, общая стоимость, по которой данный объект основного средства принят к бухгалтерскому учету, сформирована с учетом стоимости разработки проекта, устройства фундамента, монтажных и электротехнических работ. Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146 отказано в передаче дела № А05-1595/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 305-КГ18-20539 по делу № А40-176218/2017, отмечено, что «оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что объекты основных средств «технологические трубопроводы» и «газоходы» представляют собой объемную линейную строительную систему, изначально проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами для получения прокаленного кокса, в частности, обеспечения взаимосвязи технологических процессов установки прокаливания кокса.

При этом спорные объекты в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей; по своей конструкции объекты не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте; перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией, и результатом данного действия будет возведение исключительно новых объектов со своим назначением и характеристиками.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 11, 374 Налогового кодекса, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отнесении инспекцией объектов основных средств общества к объектам недвижимого имущества и законности доначисления налога на имущество, с чем согласился суд округа».

По аналогичному судебному делу № А53-31742/2019 судами указано, что «быстропадающие щиты не используются самостоятельно, они являются составляющими частями одного объекта - ГЭС, обеспечивающими единый технологический цикл, и являются неотъемлемой частью ее функционирования.

Объект сооружен на монолитной железобетонной конструкции здания Цимлянской ГЭС и соединен подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей. Кроме того, объект не может быть разделен на отдельные объекты без серьезного вмешательства в заводскую конструкцию.

Довод заявителя о возможности переноса быстропадающего щита с одного агрегата Цимлянской ГЭС на другой без внесения изменений в конструкцию зданий и сооружений ГЭС не может служить аргументом в пользу отнесения спорных объектов к движимому имуществу, поскольку таким основанием может быть только возможность использования быстропадающих щитов по своему функциональному назначению вне объекта недвижимого имущества, с которым он непосредственно связан.

В рассматриваемом случае единственным функциональным назначением падающих щитов является предотвращение аварийной ситуации на ГЭС. Использование спорного объекта вне связи со зданием ГЭС невозможно, поскольку указанные щиты являются специальными сооружениями, создаваемыми по отдельному техническому проекту для конкретной ГЭС и с определенным функциональным назначением».

В рамках дела № А53-22059/2020 рассмотрено заявление общества к заинтересованному лицу о признании недействительным решения № 289 от 13.01.2020 в части неправомерного применения в 2018 года ставки налога в размере 1,1 % по объекту основных средств «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки (Новочеркасская ГРЭС) инвентарный номер 2205_74143, предназначенная для очистки ливневых и талых вод с территории промплощадки».

То есть в рамках дела № А53-22059/2020 рассмотрен спор между теми же лицами о том же предмете, но за предыдущий период. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 308-ЭС21-9321 по делу № А53-22059/2020 отказано публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт по делу № А53-22059/2020 преюдициален для данного дела в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы с целью опорочить заключение эксперта № 202/20 от 09.07.2020 относительно спорного объекта основных средств (инвентарный  №2205_74143), которое оценивалось судами в рамках дела № А53-22059/2020 наряду с другими доказательствами (л.д. 139 т.1).

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно вышеуказанным правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Вопрос к какой категории относится вещь разрешается в соответствии с признаками недвижимого имущества, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ, а именно: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей, общая стоимость, по которой данный объект основного средства принят к бухгалтерскому учету, сформирована с учетом стоимости разработки проекта, устройства фундамента, монтажных и электротехнических работ.

Вопрос является спорный объект движимым или недвижимым имуществом разрешен судом в рамках дела № А53-22059/2020, поэтому оснований для назначения экспертизы с вопросом к какому виду имущества следует отнести спорный объект нет. Денежные средства, перечисленные на депозит суда для оплаты услуг эксперта, подлежат возврату обществу.

Заявителем представлено суду Заключение № 321 от 12.08.2021 по результатам строительно-технического исследования, проведенного на основании заявки № 05-2926 от 05.08.2021.

При проведении экспертизы на основании постановления налогового органа, экспертами использовалось оборудование, инструменты и материалы, указанные в заключении № 202/20 на стр. 4, так же к заключению приложены свидетельства о поверке используемого оборудования. В заключении № 321, представленным ПАО «ОГК-2» нет ссылок на оборудование, используемое при проведении строительно-технического исследования.

Налоговым органом были представлены два диска документов для проведения экспертизы (стр. 5 Заключения 202/20). Документы перечислены в Заключения 202/20 на стр. 6-8. Налоговым органом были представлены все материалы, собранные и используемые в рамках камеральных налоговой проверки.

Документы, представленные ПАО «ОГК-2» для проведения исследования объекта по их заявке указаны на стр.2 Заключения № 321, а именно: 

- Паспорт на накопительную емкость 100мЗ с насосным оборудованием.

- Паспорт канализационной насосной станции перекачки сточных вод 

<

<

КНС-123-НС>>

- Паспорт на фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35, производительностью 35Л/с.

- Паспорт на нефтеуловитель НУ-35, производительностью 35л/с.

- Паспорт на пескоуловитель ПУ-35, производительностью 35л/с.

- Паспорт на павильон 5х5м.

- Паспорта на колодцы и установку обеззараживания воды «ОДВ-150СА».

Так же в заключении № 321 от 12.08.2021 установлены расхождения с ранее представленными документами в материалы камеральной проверки, а именно.

На стр. 10 указано, что выписка из соответствующих паспортов емкостей (пескоуловитель ПУ35, нефтеуловитель НУ 35, фильтр ФСБ 35, канализационная насосная станция перекачки сточных вод «КНС-123-НС»), указано, что цель анкеров заключается в том, чтоб обеспечить фиксированное положение резервуара под землей и воспрепятствовать подъему его на поверхность в результате возникшей в воде выталкивающей силы.

Данный вывод противоречит следующим фактам: из пояснений ООО «ПК» на требование (вх. 00510/в от 11.02.2020) следует, что оборудование крепится сваркой к фундаментным блокам и анкерными болтами к монолитной плите, крепление фундамента и оборудования имеет неразборное капитальное крепление.  

Таким образом, факт невозможности разбора крепления подтверждается пояснениями подрядной организации.

То, что на объекте осуществлялись сварочные работы, также подтверждается общим журналом работ, приобщенным в материалы дела по ходатайству № 13-16/19441 от 25.12.2020.

В заключении № 321 на стр.11 указано, что павильон установлен на фундаментное основание и связан с землей только металлической полосой заземления, прочная связь с землей отсутствует. 

Что противоречит выписке из Общего  журнала работ (КС-06)  по строительству «Система  отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада» в Разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в отношении  наземного павильона отражены следующие работы, выполненные в процессе строительства : 

№ п/п

Дата выполнения работ

Наименование работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства

101

04.112014г

Разработка грунта в траншее под устройство ленточного фундамента павильона УФ-обеззараживания

103

06.11.2014г

Уплотнение грунта в траншее под бетонную подготовку ленточного фундамента павильона УФ-обеззараживания

104

07.11.2014г

Установка опалубки из обрезной доски для бетонной подготовки ленточного  фундамента павильона УФ-обеззараживания.

104

07.11.2014г

Заливка бетоном (М100) бетонной подготовки павильона УФ-обеззараживания.

108

12.11.2014г

Разгрузка фундаментных блоков под павильон УФ-обеззараживания

111

15.11.2014г

Заделка цементным раствором швов между фундаментными блоками павильона.

114

18.11.2014г

Шурфы для прокладки кабельной линии .

115

19.11.2014г

Шурфы для прокладки кабельной линии .

119

24.11.2014г

Прокладка телефонного кабеля  между ОРУ и АКТН .

120

25.11.2014г

Прокладка телефонного кабеля  между ОРУ и АКТН .

121

26.11.2014г

Работы по монтажу заземлений .

122

27.11.2014г

Пробивка отверстий в фундаментных блоках павильона УФ-обеззараживания.

122

27.11.2014г

Установка металлических гильз под трубы трубопровода и канализации.

123

28.11.2014г

Пробивка отверстий для ввода кабелей в павильон .

123

28.11.2014г

Армирование набетонки павильона УФ-обеззараживания.

123

28.11.2014г

Установка опалубки набетонки из доски обрезной

123

28.11.2014г

Заливка набетонки бетоном М100

123

28.11.2014г

Обмазка фундаментных блоков смесью «Кальматрон»

123

28.11.2014г

Обратная  засыпка  фундамента с уплотнением.

123

28.11.2014г

Заливка бетоном (М100) бетонной подготовки под полы павильона УФ-обеззараживания.

124

29.11.2014г

Перевозка павильона с места хранения в зону  строительной площадки

124

29.11.2014г

Перевозка оборудования  находящегося в павильоне.

Из анализа работ, выполненных  в отношении наземного павильона (металлический блок-контейнер) установлено что он имеет:

- ленточный фундамент (железобетонная плита);

- трубы трубопровода и канализации;

- стационарные коммуникации: электрические; ливневые-канализационные;  хозяйственно-бытовой водопровод;  хозяйственно-бытовая канализация; хозяйственно-питьевой водопровод;  общестанционная сеть связи ( телефонизация очистных сооружений).

Наземный павильон предназначен для размещения в нем  установки УФ-обеззараживания (установка обеззараживания воды «ОДВ – 150СА»)  и водно-распределительного устройства, индекс изделия ВРУ – 006ПК–(125 + 125)–452–УХЛ4.  Согласно паспортов  данное оборудование имеет следующие технические характеристики:

- Установка обеззараживания воды «ОДВ – 150СА». Рабочие условия эксплуатации установки: температура окружающего воздуха +2  / +40 градусов С;  температура обрабатываемой воды +5 / +25 градусов С; относительная влажность, не более  80%  при 25 градусов С);

- водно-распределительное устройство, индекс изделия ВРУ – 006ПК – (125 + 125) – 452 – УХЛ4  (изделие представляет собой шкаф безкаркасной / каркасной конструкции, в котором устанавливается комплект коммутационной аппаратуры. Коммутационная аппаратура  - устройство для включения отключения и переключения (коммутации) электрических цепей. Согласно основных технических данных и характеристик водно-распределительное устройство работает при   температуре окружающей среды  от «-5» градусов С до + 40 градусов С; условия  окружающей среды   - группа «В».

Таким образом, согласно техническим характеристикам работа указанного оборудования в холодное время года невозможна в  неотапливаемом  помещении.

 Следовательно, наземный павильон защищает расположенное в нем оборудование от атмосферных осадков;  низких температур в холодное время года (осень, зима). Павильон отапливается электрическими радиаторами (протокол № 685  осмотра от 24.09.2019). В связи с чем, даже когда  оборудование, расположенное внутри павильона, можно демонтировать и переместить, павильон признается его составной частью, так как образует вместе с этим оборудованием единое целое.

Из анализа монтажного чертежа объекта и «Сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в отношении  оборудования, входящего в состав объекта (инв.№ 2205_74143),  установлено следующее:

- оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитные железобетонные плиты);

- объект является объемной системой, имеющей подземную и надземную части;

- оборудование крепится к фундаменту (монолитная железобетонная плита). У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита;

- крепление фундамента и оборудования  не имеет разборного крепления. Крепление капитальное (установлено из проектной документации); 

- оборудование крепится к фундаменту закладными деталями (при помощи сварки оборудования  к полосе закладной детали);

- оборудование подземной части объекта  - вкопано в землю.

В заключение № 321 указано о возможности переноса спорного объекта, в связи с отсутствием прочной связи с землёй. Но позиция эксперта противоречит документам, собранным налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а именно показаниям свидетелей непосредственно учувствовавших в монтаже данного объекта, журналу работ (подрядная организация). 

Эти противоречия заявителем не устранены.

С учетом изложенного Заключение № 321 от 12.08.2021, представленное обществом в материалы дела не опровергает доказательств, собранных в рамках камеральной налоговой проверки, которые прошли оценку судов по аналогичному делу № А53-22059/2020 трех инстанций. 

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  назначает экспертизу  для  разъяснения  возникающих  при рассмотрении  дела  вопросов,  требующих  специальных  познаний.  В  качестве  предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению,  если  обстоятельства,  подлежащие  выяснению  по  делу,  не  могут  быть установлены  иными  средствами  доказывания.  

При  доказывании  обстоятельств  по  делу заключение  эксперта  не  имеет  преимущества  перед  другими  доказательствами  и  в соответствии  с  пунктом  3  статьи  86  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд   оценивает  относимость,   допустимость,   достоверность   каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение требований  статей  65,  86 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заявитель  не  доказал  необходимости  проведения повторной строительно-технической экспертизы, а вопросы, предложенные для постановки перед экспертом и изложенные в ходатайстве, уже были исследованы и ответы на них изложены в заключении № 202/20 от 09.07.2020 по результатам строительно-технического исследования, а представленное заключение № 321 от 12.08.2021 не опровергает выводы налогового органа, сделанные по результатам камеральной проверки. 

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения и исследования в судебном заседании фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, собранных по итогам проведенных контрольных мероприятий, инспекцией по результатам проверки сделан правильный вывод о том, что спорный объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» с инвентарным номером 2205_74143, является сложной вещью и соответствует понятию «недвижимое имущество», предусмотренному ст. 130 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы  отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному  обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда  Ростовской области  109 250 руб., перечисленных платежным поручением № 25466 от 30.07.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.