РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298431/22-121-1713

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СПС" (660075, Красноярский край, Красноярск город, Маерчака 

<

...> (литер А) кабинет 206А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ОАО "РЖД", 2) ООО "РТС-Тендер"

о признании незаконным решения от 28.09.2022 г. № 223ФЗ-386/22 в части,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.02.2023 б/н, удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.11.2022 № МШ/105378/22, паспорт),

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 18.01.2023 № ЦДЗС-117/Д, паспорт),

от третьего лица 2: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.09.2022 г. № 223ФЗ-386/22 в части.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в ходе проведения судебного заседания поддержал позицию ответчика.

Третье лицо 2, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица 2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2022 года Федеральной антимонопольной службой было принято решение по жалобе ООО "СПС" от 19.09.2022 года на действие (бездействие) Заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1352/ОКЭ-ТЭ/22 на право заключения договора выполнения комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «ВЛ-10 кВ от ф. Ф-1-10кВ РУ-10 кВ ПС Чаны, Барабинской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны. АО «Региональные электрические сети», расположенному в границах Западно-Сибирской железной дороги.

Указанная жалоба была частично признана обоснованной.

Не согласившись с данным решением в указанной части, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО "СПС"  от 19.09.2022 № 155/22 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «ВЛ-10 кВ от ф. Ф-1-10 кВ РУ-10 кВ ПС Чаны, Барабинской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Новосибирская обл., Чановский р-н, р.п. Чаны. АО «Региональные электрические сети», расположенному в границах Западно-Сибирской железной дороги (извещение № 1352/ОКЭ-ТЭ/22, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением совета директоров ОАО "РЖД" от 28.06.2018 (в редакции от 30.06.2022 протокол № 20) (далее – Положение о закупке). 

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее – Извещение), конкурсной документацией (далее – Документация): 

1. Извещение размещено на сайте Оператора – 31.08.2022.

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее – НМЦД) – 466 933 308 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 20.09.2022.

4. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе – 10.10.2022.

5. Дата подведения итогов Конкурса – 11.10.2022.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из доводов жалобы следовало, что права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика: 

1. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по подкритериям «Опыт участника», «Квалификация персонала», «Наличие производственных мощностей» критерия «Квалификация участника» (далее – Критерий).

2. Заказчиком размещена проектная документация не в полном объеме.

3. Заказчиком в Документации неправомерно установлено право Заказчика осуществлять дополнительный запрос информации и документов у участников закупки.

4. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к составу заявки о предоставлении сведений об опыте выполнения работ в части указания «Наличия жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента, в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору», «Сведения об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб, претензий, исковых заявлений».

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Вместе с тем, Комиссией ФАС России было установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Аналогичные принципы закупочной деятельности Заказчика установлены в подпунктах 2, 3 пункта 32 Положения о закупке. 

В результате рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России принято решение от 28.09.2022 по делу № 223ФЗ-386/22, которым жалоба признана обоснованной в части, выдано обязательное к исполнению предписание.

Довод заявителя относительно того, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по подкритериям «Опыт участника», «Квалификация персонала», «Наличие производственных мощностей» Критерия судом отклоняется, при этом, суд исходит из следующего.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсомпонимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 2.1.1 раздела 1 приложения № 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию «Опыт участника 1» (далее – Подкритерий № 1) Критерия, согласно которому:

«Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки, в соответствии с пунктом 1.9.2 Документации следующим образом:

Оценивается путем деления стоимости выполненных каждым (j-ым) участником строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых подстанций и/или электрических подстанций и/или выполнения строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования на максимальную из предложенных участниками стоимость выполненных строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых подстанций и/или электрических подстанций и/или выполнения строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования по формуле: 

Цj Σ опыт

Б j = ───────── *15 , где:

Ц Σ max

Б j – количество баллов j-го участника;

Цj Σ опыт – стоимость выполненных j-ым участником строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств воздушных и кабельных линий электропередач и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств воздушных и кабельных линий электропередач и/или выполнения строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования (без учета НДС); 

Ц Σ maх– максимальная стоимость выполненных строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств воздушных и кабельных линий электропередач и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств воздушных и кабельных линий электропередач и/или выполнения строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования из всех предложенных участниками.

15 – максимально возможное количество баллов по Подкритерию № 1 Критерия».

Пунктом 2.1.2 раздела 1 приложения № 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию «Опыт участника 2» (далее – Подкритерий № 2) Критерия, согласно которому:

«Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки, в соответствии подпунктом 2.1 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации следующим образом:

Оценивается путем деления стоимости выполненных каждым (j-ым) участником строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта комплекса строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования на максимальную из предложенных участниками стоимость выполненных строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта комплекса строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования по формуле:

Цj Σ опыт ж/д

Б j = ───────── *5, где:

Ц Σ max ж/д

Б j – количество баллов j-го участника;

Цj Σ опыт ж/д – стоимость выполненных j-ым участником строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта комплекса строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования (без учета НДС);

Ц Σ max ж/д – максимальная стоимость выполненных строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта комплекса строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования (без учета НДС) из всех предложенных участниками.

5 – максимально возможное количество баллов по Подкритерию № 2 Критерия».

Подпунктом 2.1 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации установлено следующее: 

«Оценка заявок участников закупки осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие у участника опыта выполнения строительно-монтажных работ на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объектах технического перевооружения и/или обновления и/или реконструкции устройств тяговых и/или электрических подстанций инфраструктуры железнодорожного транспорта и/или выполнения на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта комплекса строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения и/или строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения и/или электрификации и/или электроснабжения, включая поставку оборудования, а именно: 

1) документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 к Документации о наличии требуемого опыта;

2) акты о выполнении работ и/или акты о выполнении работ и накладные о поставке товаров;

3) договоры на выполнение работ и/или договоры на выполнение работ, включая поставку товаров (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

4) документы, подтверждающие оплату по договору (выписка из обслуживающего банка по расчетному счету участника конкурса, подтверждающая факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в приложении № 1.3 к конкурсной документации, с отметкой обслуживающего банка об исполнении);

5) документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Из материалов дела следует, что представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритериям №№ 1, 2 Критерия, поскольку Заказчиком не установлено предельное максимальное количество договоров по предмету закупки, подлежащих оценке, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что установленный Документацией порядок оценки заявок участников закупки по Подкритериям №№ 1, 2 Критерия направлен на выявление лучших условий исполнения договора, при этом выявить лучшее предложение возможно путем сопоставления представленных участниками закупки сведений с помощью формулы, установленной в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 приложения № 1.4 к Документации.

Кроме того, исходя из условий Документации, на стороне одного участника может выступать несколько лиц. В указанном случае оценка заявки такого участника на соответствие требованиям осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника, что нацелено на предоставление участникам наиболее широких возможностей для участия в Конкурсе. 

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы в вышеуказанной части, в связи с чем, суд полагает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Пунктом 2.2 приложения № 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию «Квалификация персонала» (далее – Подкритерий № 3) Критерия, согласно которому:

«Оценка осуществляется на основании документов, указанных в подпункте 2.2 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации и представленных в заявках участников. 

Оценивается путем деления количества специалистов с группой допуска по электробезопасности не ниже IV имеющихся у каждого (j-ого) участника на максимальное количество специалистов с группой допуска по электробезопасности не ниже IV, из всех имеющихся у участников:

Пj 

Aj = ──── *5,

Пmax 

где:

J=1...n, n – количество участников;

Aj – количество баллов j-ого участника;

Пj – количество специалистов с группой допуска по электробезопасностине ниже IV имеющихся у каждого (j-ого) участника;

Пmax – максимальное количество специалистов с группой допускапо электробезопасности не ниже IV из всех имеющихся у участников.

5 – максимально возможное количество баллов по Подкритерию № 3 Критерия».

Подпунктом 2.2 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации установлено следующее:

«Оценка заявок участников закупки осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие у участника специалистов с группой допуска по электробезопасности не ниже IV, а именно:

– документ, подготовленный по форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к Документации с приложением согласий на обработку персональных данных каждого специалиста;

– копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала; 

– в случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копия основной и оборотной стороны патента).

В случае выдачи специалистам удостоверений допуска по электробезопасности на основании комиссии участника необходимо представить:

– действующие удостоверения специалистов с группой допуска по электробезопасности;

– действующий приказ руководителя участника о назначении комиссии участника для проведения проверки знаний у электротехнического и/или электротехнологического персонала участника, а также документы, подтверждающие наличие у членов комиссии группы по электробезопасности и прохождения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, выданные комиссией органа Федеральной службы по экологическому контролю, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

В случае выдачи специалистам удостоверений допуска по электробезопасности на основании комиссии органа Ростехнадзора необходимо представить действующие удостоверения специалистов с группой допуска по электробезопасности».

Пунктом 2.3 раздела 1 приложения № 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию «Квалификация персонала» (далее – Подкритерий № 4) Критерия:

«Оценка осуществляется на основании документов, указанных в подпункте 2.3 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации и представленных в заявках участников.

Оценивается путем деления количества рабочих следующих профессий:

– машинист крана автомобильного с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– электромонтажник по распределительным устройствам и вторичным цепям с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или слесарь-электрик по ремонту электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– машинист железнодорожно-строительных машин с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– машинист крана (крановщик) по управлению пневмоколесными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или машинист крана (крановщик) по управлению гусеничными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III, имеющихся у каждого (j-ого) участника на максимальное количество рабочих (в совокупности) следующих профессий:

– машинист крана автомобильного с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– электромонтажник по распределительным устройствам и вторичным цепям с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или слесарь-электрик по ремонту электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– машинист железнодорожно-строительных машин с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

– машинист крана (крановщик) по управлению пневмоколесными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или машинист крана (крановщик) по управлению гусеничными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III, из всех имеющихся у участников:

Пj мка

Aj = ──── *3 +

Пmax мка

Пj эру

────── *3 +

Пmax эру

Пj жсм

────── *3+

Пmax жсм

Пj мкс

────── *3, где:

Пmax мкс

Где:

J=1...n, n – количество участников

Aj – количество баллов j-ого участника;

Пj – количество рабочих по профессиям: 

Пj мка – машинист крана автомобильного с группой допускапо электробезопасности не ниже III; 

Пj эру – электромонтажник по распределительным устройствам и вторичным цепям с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию с группой допуска по электробезопасности не ниже III; 

Пj эро - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или слесарь-электрик по ремонту электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

Пj жсм - машинист железнодорожно-строительных машин с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

Пj мкс – машинист крана (крановщик) по управлению пневмоколесными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или машинист крана (крановщик) по управлению гусеничными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III, имеющихся у каждого (j-ого) участника;

Пmax – максимальное количество рабочих по профессиям:

Пmax мка – машинист крана автомобильного с группой допуска по электробезопасности не ниже III; 

Пmax эру – электромонтажник по распределительным устройствам и вторичным цепям с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию с группой допуска по электробезопасности не ниже III; 

Пmax эро – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или слесарь-электрик по ремонту электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

Пmax жсм – машинист железнодорожно-строительных машин с группой допуска по электробезопасности не ниже III;

Пmax мкс – машинист крана (крановщик) по управлению пневмоколесными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или машинист крана (крановщик) по управлению гусеничными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III, из всех имеющихся у участников;

10 – максимально возможное количество баллов по критерию. Максимальное количество баллов в подтверждение каждой профессии, которое может быть присвоено участнику, равно 2».

Подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации установлено следующее: 

«Оценка заявок участников закупки осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие у участника рабочих следующих профессий: машинист крана автомобильного с группой допуска по электробезопасности не ниже III; электромонтажник по распределительным устройствам и вторичным цепям с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию с группой допуска по электробезопасности не ниже III; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или слесарь-электрик по ремонту электрооборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III; машинист железнодорожно-строительных машин с группой допуска по электробезопасности не ниже III; машинист крана (крановщик) по управлению пневмоколесными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III и/или машинист крана (крановщик) по управлению гусеничными кранами с группой допуска по электробезопасности не ниже III, а именно:

– документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации с приложением согласий на обработку персональных данных каждого специалиста;

– копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

– в случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копия основной и оборотной стороны патента).

В случае выдачи специалистам удостоверений допускапо электробезопасности на основании комиссии участника необходимо представить:

– действующие удостоверения специалистов с группой допуска по электробезопасности;

– действующий приказ руководителя участника о назначении комиссии участника для проведения проверки знаний у электротехнического и/или электротехнологического персонала участника, а также документы, подтверждающие наличие у членов комиссии группы по электробезопасности и прохождения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, выданные комиссией органа Ростехнадзора.

В случае выдачи специалистам удостоверений допуска по электробезопасности на основании комиссии органа Ростехнадзора необходимо представить действующие удостоверения специалистов с группой допуска по электробезопасности». 

Судом установлено, что представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритериям №№ 3, 4 Критерия, поскольку Заказчиком не установлено предельное максимальное количество специалистов, подлежащих оценке.

Представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки заявок участников закупки по Подкритериям №№ 3, 4 Критерия направлен на выявление лучших условий исполнения договора, при этом выявить лучшее предложение возможно путем сопоставления представленных участниками закупки сведений с помощью формулы, установленной в пунктах 2.2 и 2.3 раздела 1 приложения № 1.4 к Документации. 

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы в вышеуказанной части, в связи с чем, суд полагает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Пунктом 2.4 раздела 1 приложения № 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию «Наличие производственных мощностей» (далее – Подкритерий № 5) Критерия, согласно которому:

«Оценка осуществляется на основании документов, указанных в подпункте 2.4 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации и представленных в заявках участников. 

Оценивается путем деления количества строительной техники, указанной в таблице 1 подпункта 2.4 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации, имеющихся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество строительной техники, указанной в таблице 1 подпункта 2.4 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации из всех имеющихся у участников:

Тj к

Aj = ──── *2, 

Тmax к

где:

J=1...n, n – количество участников

Aj – количество баллов j-ого участника;

Тj – количество строительной техники по видам:

Тj к – кран;

Тmax – максимальное количество строительной техники по видам:

Тmax к – кран; 

4 – максимально возможное количество баллов по критерию».

Судом установлено, что представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию № 5 Критерия, поскольку Заказчиком не установлено предельное максимальное количество строительной техники, подлежащей к оценке.

Представитель Заказчика пояснил, что установленный в Документации порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию № 5 Критерия направлен на выявление лучших условий исполнения договора, при этом выявить лучшее предложение возможно путем сопоставления представленных участниками закупки сведений с помощью формулы, установленной в пункте 2.4 приложения № 1.4 к Документации. 

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы в вышеуказанной части, в связи с чем, суд полагает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "СПС" о признании незаконным и частичной отмене решения ФАС России от 28.09.2022 г. № 223ФЗ-386/22 о признании жалобы ООО "СПС" необоснованной в части порядка оценки заявок участников.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова