АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5631/2023

28 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2022 № 140;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 239 001,54 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2020. Также истец просил обратить взыскание на следующее заложенное по договору от 30.09.2020 № 

<

***>-3 имущество, принадлежащее ответчику: 

- марка, модель КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-L4, наименование (тип ТС) кран автомобильный, год изготовления – 2017, шасси (рама) №ХТС651154Н1357478, кузов (кабина, прицеп) №532000Н2462220, идентификационный номер (VIN, PIN) 

<

***>, цвет – синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307 (255.6), рабочий объем двигателя, куб.см – 6 700, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак Е502ЕС82; 

- экскаватор, марка, модель HYUNDAI R330LC-9S, год производства машины – 2017, заводской номер машины ННКН2905СН0003628, идентификационный номер (VIN, PIN) HHKHZ905CH0003628, цвет – желтый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В канцелярию суда 19.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил обратить взыскание только на кран автомобильный модель КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-L4 (том 2 л.д. 5-8). Судом принято к рассмотрению данное уточнение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (кредитная линия) от 30.09.2020 № 

<

***>, в связи с чем за ним образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом и начислены пени за несвоевременное погашение тела кредита, и за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк просил обратить взыскание на заложенное обществом имущество по кредитному договору. 

Ответчик против иска возражал, поскольку сумма задолженности в размере 239 001,54 руб. значительно меньше стоимости заложенного имущества в размере 7 800 000 руб., в связи с чем будут нарушены права общества. Также ответчик сослался на определение суда от 05.04.2023 по делу № А83-8954/2023, которым принято заявление налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом), ввиду чего просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковые требования в данном деле подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (том 1 л.д. 80-81, 98-99).

Истец возражал против доводов ответчика, поскольку положениями пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок, когда заложенное имущество не может быть обращено на взыскание задолженности (сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца). В данном случае период просрочки исполнения обязательств обществом по кредитному договору составляет 7 месяцев, следовательно применение положений относительно несоразмерности стоимости предмета залога и суммы задолженности неприемлемо. Ссылка ответчика на принятие судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) является несостоятельной, поскольку судом общество не признано банкротом, что не является препятствием для рассмотрения судом данного иска в общеисковом порядке (том 1 л.д. 112-113).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2020 между банком и обществом (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия) № 

<

***>, по условиям которого  банк передает заемщику кредит в форме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор, том 1 л.д. 14-17).

Лимит кредитной линии составляет 7 800 000 руб. с постепенным уменьшением лимита кредитной линии согласно графику, приведенному в договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора кредитная линия открывается на срок по 29.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик за пользование кредитными средствами платит банку 10,5 процента годовых.

Заемщик обязуется осуществлять своевременный возврат кредитных средств в валюте предоставленных траншей, а также уплату процентов в валюте кредита ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были начислены проценты за пользование кредитными средствами в безналичной форме на счёт № 47427810609901016993 в АО «ЧБРР» (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по нему, а также несвоевременной уплаты комиссионных заемщик обязан уплатить банку пеню в двукратном размере ключевой ставки Банка России, установленной на момент нарушения, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа включая день возврата.

В обеспечение кредитного договора 

<

***> сторонами заключён договор залога № 

<

***>-3 на общую залоговую стоимость 7 800 000 руб. (далее – договор залога, том 1 л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.2 договора залога в целях обеспечений исполнения обязательств, указанных в п. 1.1 договора, Залогодатель на условиях, предусмотренных данным договором,  предоставил в залог Залогодержателю имущество (далее – Предмет залога):

транспортное средство

марки, модель – КС -55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-L4

- идентификационный номер (VIN) - 

<

***>;

- тип ТС - кран автомобильный;

- шасси (рама) №- ХТС651154Н1357478;

- кузов (кабина, прицеп) № - кабина №2 532000Н2462220;

- мощность двигателя, кВт (л.с.) - 307 (255.6);

- тип двигателя - дизельный;

- год выпуска-2017;

- цвет - синий;

- регистрационный знак – Е502ЕС82 (далее – Предмет залога 1);

специальную технику:

- марка, модель - HYUNDAI, R330LC-9S;

- тип машины - экскаватор;

- год производства машины - 2017;

- заводской номер машины - HHKHZ905CH0003628;

- цвет - желтый;

- тип двигателя (двигателей) - двигатель внутреннего сгорания (1 шт);

- мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.) - 182,28 (248);

- государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Предмет залога 2).

Общая залоговая стоимость Предмета залога на момент подписания договора, согласно акту согласования стоимости Предмета залога от 30.09.2020, оценивается сторонами в размере 7 800 000 руб., из которых

Предмет залога 1 - в размере 3 000 000 руб.;

Предмет залога 2 - в размере 4 800 000 руб. (пункт 1.3 договора залога).

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по усмотрению Залогодержателя, в том числе в судебном порядке.

В силу пункта 4.2 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога и его реализацию в следующих случаях:

- если в момент наступления срока исполнения Заемщиком/Залогодателем обязательств по договору кредита они не будут исполнены в полном объёме, а именно: при полном либо частичном невозвращении кредита в установленные договором кредита сроки и/или частичной неуплате в установленный договором кредита сроки суммы процентов за пользование кредитом; и/или при неуплате либо частичной неуплате в срок сумм неустойки (пени, штрафа), комиссионных и иных платежей, предусмотренных договором кредита либо не исполнено требований Кредитора/Залогодержателя о досрочном возврате денежных средств в соответствии условиями договора кредита;

- нарушение Заемщиком/Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором кредита или настоящим договором;

- независимо от наступления срока исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Договор кредита и/или исполнения Залогодателем обязательств по данному договору, в случае невозможности исполнения обязательств, в случае возникновения оснований считать, что такие обязательства будут нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения, в частности, в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении Залогодателя либо Заемщика.

Залогодержатель имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о залоге, направить Залогодателю уведомление об обращении взыскания на предмет залога, а также обратиться к Залогодателю с предложением составить Акт приёма-передачи и Предмета залога, в содержании которого стороны выражают свое добровольное согласие об обращении взыскания на Предмет залога в случае не устранения Залогодателем в предложенный срок обстоятельств, предусмотренных п. 4.2 договора и определяют один из способов реализации Предмета залога, е том числе:

- путём передачи Залогодателем Предмета залога в собственность Залогодержателя в счёт погашения задолженности Заемщика по договору кредита, по цене, определенной независимой оценкой, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- путём продажи Предмета залога третьему лицу в пользу Залогодателя (в том числе по доверенности Залогодателем);

- посредством продажи с торгов (пункт 4.3 договора залога).

Согласно пункту 4.5.1 договора залога предмет залога может быть реализован Залогодержателем по своему усмотрению, либо посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо путём продажи третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи Предмета залога по договору комиссии, заключаемому Залогодержателем с комиссионером, определяемым по выбору Залогодержателя без согласования с Залогодателя. Начальная продажная цена реализации определяется независимым оценщиком, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Залогодержатель вправе привлекать независимого оценщика, в том числе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без согласования с Залогодателем.

За счёт средств, полученных вследствие реализации Предмета залога, Залогодержатель имеет право удовлетворить:

а) свои требования, вытекающие из условий договора кредита, в полном объёме на момент фактического удовлетворения таких требований, к которым относятся:

- невыплаченная сумма кредита в соответствии с условиями, предусмотренными договором кредита;

- невыплаченные суммы процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором кредита;

- невыплаченные суммы комиссионных, предусмотренных договором кредита;

- невыплаченные суммы неустойки (пени, штрафов), предусмотренные договором кредита;

- иные платежи, оплата которых предусмотрена условиями договора кредита, настоящего договора, а также действующим законодательством Российской Федерации.

б) свои требования о возмещении убытков, в том числе не полученных доходов, понесенных Залогодержателем вследствие неполного и/или несвоевременного исполнения Залогодателем/Заемщиком обязательств по договору кредита;

в) свои требования о получении сумм штрафов, которые предусмотрены данным договором, а также возмещение убытков, причиненных Залогодателем путём неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий данного договора;

г) свои требования о возмещении в полном объеме расходов, понесенных им во время обращения взыскания и/или реализации Предмета залога, в том числе, судебные расходы, а также расходы по содержанию хранению и перемещению Предмета залога, если такое хранение, содержание или перемещение проводилось за счёт Залогодержателя (пункт 4.6 договора залога).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 по делу № А83-13443/2022, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» в пользу акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» взыскано 1 560 000 руб. задолженности по телу кредита, 31 912,91 руб. пени за несвоевременное погашение кредита, 28,52 руб. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 780 000 руб. штрафа и 33 487,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает истец, ответчиком в ходе исполнительного производства 27.01.2023 частично погашена задолженность, взысканная судом, однако в связи с несвоевременным исполнением обязательств в период с 01.07.2022 по 25.01.2023 истцу начислены пени за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответчиком не погашались проценты за пользование кредитом на общую сумму 237 753,19 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, истцом в его адрес направлено требование (претензия) о погашении задолженности от 25.01.2023 № 05/152 с требованием в течение 30 дней с момента получения требования погасить задолженность по кредитному договору на общую сумму 237 753,19 руб. (том 1 л.д. 30-31).

Также в адрес общества, в соответствии с пунктом 4.3 договора залога, банком направлено уведомление об обращении взыскания задолженности на сумму 239 001,54 руб. на предмет залога (том 1 л.д. 29).

Обществом данная претензия и уведомление оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данными иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств установлен в решении Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 по делу № А83-13443/2022. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена оплата Заемщиком 10,5 годовых Банку за пользование кредитными средствами.

Обществом в период с 01.07.2022 по 27.01.2023 обязательства по оплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчёта (том 1 л.д. 28), суд находит требование о взыскании процентов  годовых на сумму 94 278,40 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком контррасчёт заявленных к взысканию процентов суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по нему, а также несвоевременной уплаты комиссионных заемщик обязан уплатить банку пеню в двукратном размере ключевой ставки Банка России, установленной на момент нарушения, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа включая день возврата.

Согласно представленному истцом расчёту, пеня за несвоевременное погашение кредита начислена на сумму просроченной задолженности по телу кредита с учётом частичного погашения задолженности обществом за период с 01.07.2022 по 27.01.2023 (том 1 л.д. 28).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

Таким образом, в период действия указанного моратория пеня, начисляемая с 01.07.2022 по 01.10.2022, не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежемесячным платежам по телу кредита.

С учётом определенного судом периода, пени на задолженности в период с 02.10.2022 по 27.01.2023 составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 560 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 1 560 000,00 руб.

1 560 000,00

02.10.2022

25.01.2023

116

7.5

1 560 000,00 ? 2?7.5% ? 116 / 365

74 367,12 р.

Сумма основного долга: 1 560 000,00 руб.

Сумма неустойки: 74 367,12 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

844 848,37

26.01.2023

Новая задолженность на 844 848,37 руб.

844 848,37

26.01.2023

27.01.2023

2

7.5

844 848,37 ? 2?7.5% ? 2 / 365

694,40 р.

Сумма основного долга: 844 848,37 руб.

Сумма неустойки: 694,40 руб.

Поскольку истцом к взысканию заявлено 141 179,88 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составил 75 061,52 руб., во взыскании 66 118,36 руб. (141 179,88-75 061,52) начисленной пени суд отказывает.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 3 543,26 руб. за период с 01.08.2022 по 27.01.2023 в порядке пункта 7.1 договора. Однако с учётом действия моратория взысканию подлежит пени за период с 02.10.2022 по 27.01.2023.

В связи с чем, судом произведен перерасчёт на сумму задолженности по процентам в размере 41 286,57 руб., поскольку истцом начисление произведено с 01.10.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

41 286,57

02.10.2022

Новая задолженность на 41 286,57 руб.

41 286,57

02.10.2022

31.10.2022

30

7.5

41 286,57 ? 2?7.5% ? 30 / 365

509,01 р.

Сумма основного долга: 41 286,57 руб.

Сумма неустойки: 509,01 руб.

С последующими периодами начисления пени суд соглашается.

Итого пени составили 2 980,49 руб. (509,01+680,53+874,73+916,22).

Поскольку истцом к взысканию заявлено 3 543,26 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составил 2 980,49 руб., во взыскании 562,77 руб. (3 543,26-2 980,49) начисленной пени суд отказывает.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания задолженности на заложенное обществом по договору залога транспортное средство.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Статья 348 ГК РФ не ставит возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в зависимость от размера неисполненного обязательства, для такого обращения достаточно установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Пленум) суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76 Пленума).

В соответствии с пунктом 83 Пленума начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен отчёт оценщика об оценке рыночной стоимости автомобильного крана, согласно выводам которого итоговая рыночная стоимость движимого имущества составляет 7 544 000 руб. (том 1 л.д. 120-154).

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, обращение взыскания на заложенное имущество – марка, модель КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-L4, наименование (тип ТС) кран автомобильный, год изготовления – 2017, шасси (рама) №ХТС651154Н1357478, кузов (кабина, прицеп) №532000Н2462220, идентификационный номер (VIN, PIN) 

<

***>, цвет – синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307 (255.6), рабочий объем двигателя, куб.см – 6 700, тип двигателя – дизельный, государственный регистрационный знак Е502ЕС82, в связи с неисполнением предпринимателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2020 обеспеченного залогом обязательства, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости имущества на момент реализации.

При этом, денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного предмета залога (транспортного средства) должны быть направлены в счет погашения задолженности ответчика в пользу истца по кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2020.

Довод ответчика о том, сумма задолженности значительно меньше стоимости заложенного имущества, в связи с чем будут нарушены права общества в случае обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 52 Пленума обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Заявленная к взысканию задолженность в размере 239 001,54 руб. меньше 5 процентов от стоимости заложенного имущества (7 544 000 руб.), однако период просрочки исполнения обязательств обществом составляет более трёх месяцев.     

Таким образом, с учётом значительного периода просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, положения о несоразмерности задолженности стоимости заложенного имущества в данном случае не применимы.

Ссылка ответчика на принятие судом заявления налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом) и оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем заявленные в данном деле требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку в деле № А83-8954/2023 решение о признании ООО «ДТСК» несостоятельным (банкротом) еще не принято, определением от 15.07.2023 суд отложил судебное заседание. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 609,38 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (172 320х7 780: 239 001,54+ 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 061 руб. 52 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, 94 278 руб. 40 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 2 980 руб. 49 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и 11 609 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», заложенное по договору залога от 30.09.2020 № 

<

***>-3, в счёт погашения обязательств по кредитному договору (кредитная линия) от 30.09.2020 № 

<

***> в размере 172 320 руб. 41 коп. путём реализации с публичных торгов – марка, модель КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-L4, наименование (тип ТС) кран автомобильный, год изготовления – 2017, шасси (рама) №ХТС651154Н1357478, кузов (кабина, прицеп) №532000Н2462220, идентификационный номер (VIN, PIN) 

<

***>, цвет – синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307 (255.6), рабочий объем двигателя, куб.см – 6 700, тип двигателя – дизельный, государственный регистрационный знак Е502ЕС82, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев