ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3678/2018

г. Киров

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу № А17-3678/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее - истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» (далее - ответчик, МУП «ИПТ») о взыскании 696191 рубля 22 копеек задолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь и декабрь 2017 года (исковой период), а также 22089 рублей 38 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), пунктах 35, 36, 114, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МУП «ИПТ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 57 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 №770-П он не несет ответственности за нарушения, произошедшие по вине лиц, которые имеют собственные договоры водоотведения с АО «Водоканал». В частности, ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Автоцентр», которое могло бы подтвердить суду наличие собственных договорных обстоятельств с АО «Водоканал» и пояснить обстоятельства начисления (неначисления) платы за негативное воздействие за ноябрь-декабрь 2017 года. 

АО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, поскольку расчёт платы производился на основании акта отбора проб. Просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. МУП «ИПТ» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения (кроме централизованных ливневых систем водоотведения).

АО «Водоканал» (организация ВКХ) и МУП «ИПТ» (абонент) 01.01.2017 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 770-П (далее – договор) (л.д. 86). Предметом договора является обязательство АО «Водоканал» подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект и обязательство абонента оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 68, 69).

В силу подпунктов «е», «т» пункта 14 договора абонент обязался производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI договора (подпункт «ж» пункта 14).

Организация ВКХ на основании подпунктов «р», «с» пункта 12 договора осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентом, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

АО «Водоканал» вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «д» пункта 13).

Контрольные канализационные колодцы сторонами согласованы.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 11).

АО «Водоканал» договорные обязательства исполняло надлежащим образом, оказывая абоненту в рамках искового периода услуги по водоотведению.

Согласно акту от 23.11.2017 № 328-3-П отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, должностными лицами АО «Водоканал» с участием представителя МУП «ИПТ» отобраны пробы сточных вод в контрольных канализационных колодцах (контрольный колодец около проходной к4), контрольный колодец около АБК-к36 (л.д. 22).

В акте от 23.11.2017 № 327-3-П зафиксировано, что отбор пробы сточных вод в колодце ООО «АвтоЦентр» не возможен ввиду отсутствия вод в канализационном колодце (л.д. 136).

По результатам исследования аккредитованной лабораторией отобранных проб сточных вод (протоколы анализа №2728/17 от 30.11.2017, №2729/17 от 30.11.2017, №2730/17 от 30.11.2017) установлено превышение МУП «ИПТ» установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод (л.д. 23, 24, 25).

Согласно выполненному АО «Водоканал» расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за исковой период, размер платы за исковой период составил 696191 рубль 22 копейки.

Истец АО «Водоканал» сформировал и выставил МУП «ИПТ» к оплате счета-фактуры №42932 от 30.11.2017, №47191 от 31.12.2016 и №3328 от 31.01.2018 с приложением актов приема-передачи.

Претензией от 19.02.2018 истец потребовал внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, допущенное в исковой период.

МУП «ИПТ» письмом от 26.02.2018 № 01-03/121 сообщило АО «Водоканал» об отказе от оплаты указанных счетов-фактур в связи с необъективностью расчета, поскольку одновременный забор из контрольных колодцев ООО «Ресурс НК», ООО «АвтоЦентр» и контрольного колодца общих стоков К4 МУП «ИПТ» не произведен (л.д. 102).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены обязанности абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил № 644 установлена обязанность абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

В данном случае факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами анализа отобранных проб от 30.11.2017 №2728/17, №2729/17 №2730/17.

Выполненный АО «Водоканал» расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует требованиям пункта 123 Правил 644.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга не представил.

Довод заявителя о том, что АО «Водоканал» не произвело одновременный отбор проб у всех юридических лиц, подключенных к канализационным сетям МУП «ИПТ», а именно у ООО «Автоцентр», которое систематически нарушает требования к концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 2 Правил № 644 указано, что «контрольная проба» - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Согласно материалам дела в ходе планового контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод 23.11.2017 должностные лица истца с участием представителя ответчика прибыли к контрольным канализационным колодцам и отобрали пробы сточных вод из двух колодцев (контрольный колодец около проходной к4, контрольный колодец около АБК-к36), что зафиксировано двухсторонним актом от 23.11.2017 №328.3-П. 

Отобрать пробы из колодца ООО «АвтоЦентр» не представилось возможным ввиду отсутствия сточной жидкости, что зафиксировано сторонами в двухстороннем акте №327.3-п от 23.11.2017. 

В отсутствие стока ООО «АвтоЦентр» анализу подверглись исключительно стоки, отведенные от объектов МУП «ИПТ» и ООО «Ресурс НК», которому также была начислена соответствующая плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не установлен запрет на определение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие стока у транзитного абонента. 

В пункте 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов (пункт 36 Правил № 525).

При отборе пробы абонент указанным правом не воспользовался. В акте отбора проб сточных вод от 23.11.2017 № 328-3-П имеется отметка о том, что ответчик произвел параллельный отбор проб (л.д. 22). Однако результаты исследования параллельно отобранных проб ответчик суду не представил, исследование параллельных проб не производилось.

Довод об обращении 22.12.2017 с просьбой о повторном отборе проб коллегия судей отклонила, поскольку ответчик не представил результаты самостоятельного отбора проб. Отсутствие таких результатов не позволяет опровергнуть установленный 23.11.2017 факт наличия загрязняющих веществ в стоках ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в результате анализа отобранных проб истцом выявлено, что ответчик допустил превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22089 рублей 38 копеек неустойки за период с 19.12.2017 по 18.09.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги водоотведения пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Контррасчет неустойки заявителем не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 22089 рублей 38 копеек неустойки за период с 19.12.2017 по 18.09.2018.

В соответствии с нормами статьи 51 АПК РФ процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ООО «АвтоЦентр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие доводы апелляционной жалобы МУП «ИПТ» подлежат отклонению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу № А17-3678/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1