Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-29666/2020

«03» февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (344010, 

<

...>/14, литер В, оф.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства»  (400066, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, д.7, оф.106, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, при участии в деле третьих лиц, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью ««А1 Эксперт», акционерного общества «ЭТС»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков:

ГКУ ВО «УКС» – ФИО2, доверенность №6 от 14.01.2020г.,

Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО3, доверенность №12 от 08.11.2019г.,

от третьих лиц:

ООО ««А1 Эксперт» – ФИО4, доверенность от 18.05.2020г.,

УФАС по Волгоградской области – ФИО5, доверенность №01-33-33-85 от 28.12.2020г.,

АО «ЭТС» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании незаконными действий конкурсной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчика Волгоградской области по допуску ООО «А1 ЭКПЕРТ» к участию в конкурсе и признания его победителем; признании Протокола №38-164.3 ЭКОУ рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, Протокола № 38-164.4 ЭКОУ подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме незаконными; обязании Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области пересмотреть заявки на участие в конкурсе, обязании государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» заключить контракт по результатам пересмотра заявок.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что ООО «А1 Эксперт» имеет лицензию только на разработку проектной документации по объектам культурного наследия. Право на выполнение строительных работ на объектах культурного наследия, которые завершаются разрешением на ввод их в эксплуатацию не имеется. По мнению Истца, отсутствие в составе конкурсной заявки ООО «А1 Эксперт» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия подтверждает несоответствие его опыта проектных работ требованиям пункта 1 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, что является основанием для отказа в допуске его к участию в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  13.10.2020 были размещены извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: 

<

...>»» (номер извещения 0129200005320001760). Заказчик - ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта - 62 578 296,93 рублей. На участие в закупке подано 3 заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям документации конкурса. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 19%.

Согласно протоколу №38-164.4 ЭКОУ от 12.11.2020 ООО «А1 Эксперт» признано победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме на проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: 

<

...>», поскольку предложило наименьшую стоимость выполнения проектных работ, при равных не стоимостных критериях оценки опыта работы по сравнению с другими участниками допущенных к участию конкурсе.

По результатам конкурса с ООО «А1 Эксперт» заключен государственный контракт №7-ОКОУЭФ.

По утверждению истца, в результате проведенного анализа данных в открытых источниках, а также сведений в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» им установлено, что ООО «А1 ЭКСПЕРТ» не имеет опыта исполнения контракта по сохранению объектов культурного наследия в качестве генерального подрядчика, которому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, истец полагает, что в случае отклонения заявки ООО «А1 ЭКСПЕРТ», заявка истца была бы признана победителем.

В силу части 4 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 8 статьи 56.1 Закон о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: 1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; 2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; 3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 154.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31 Закона).

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) к участникам конкурса с ограниченным участием в электронной форме предъявляются дополнительные требования.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению № 99 при проведении закупки проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия к участникам закупки устанавливает требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В пункт 27 Раздела II «Информационная карата конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документации Заказчик установил следующие дополнительные требования к участникам конкурса с ограниченным участием в электронной форме: «В соответствии с требованиями п.1 приложения №1 ПП РФ № 99 – наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение  работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом стоимость такого одного контракта (договора)  составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка.»

Согласно части 7 статьи 56.1 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункт 28 Раздела II «Информационная карата конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документации Заказчик в пункте 5, в том числе указал документы, подтверждающие соответствие участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса в соответствии с пунктом  27 настоящего раздела, или копии таких документов « копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод в эксплуатацию  не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем  за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, частей 1, 2, 4 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, подтверждающего положительный опыт по данному виду работ, являются согласованная и сданная заказчику проектная документация.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана и разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из указанной нормы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является документом, подтверждающим выполнение только работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, но не проектных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Так же, из частей 1 и 2 статьи 740, статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе не следует, что результат выполнения проектных работ (проектная документация) является предметом договора строительного подряда, результатом которого является построенный или реконструированный объект капитального строительства.

Поскольку предметом закупки является проведение проектных, а не строительных (производственных) работ, то выводы о необходимости представления разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством или реконструкцией объекта капитального строительства для подтверждения опыта выполнения проектных работ для допуска его к участию в конкурсе являются не состоятельными.

В соответствии с требованиями пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению №99 и п. 27 Раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» ООО «А1 ЭКСПЕРТ» был представлен исполненный Договор «Разработка проекта по сохранению объекта культурного наследия «Проект проведения работ по усилению конструкций здания Дворец культуры, литер А, инв. №00033 8-Р, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, дом №3»» от 07.02.2019 № 51.Д на сумму 25 450 000 руб., что составляет 40.67% от начальной (максимальной) цены контракта, с приложением всех необходимых документов - акта сдачи-приемки оказанных услуг, акта работы комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «А1 ЭКСПЕРТ» несоответствующей требованиям документации конкурса.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области от 24.11.2020 г. по делу №034/06/105-1225/2020 жалоба Истца по доводам о неправомерном допуске ООО «А1 Эксперт» к участию в конкурсе и отмене протоколов, а также о несоответствии конкурсной документации законодательству признана необоснованной.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            С.А.Шутов