Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8361/2023

30 июля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 385 550,1 рублей,

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 № 51/36 со сроком действия по 31.01.2027, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 № б/н со сроком действия по 31.10.2024 (л.д.29-30), диплом об образовании (л.д.31);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 6 385 550 руб. 10 коп. убытков.

Определением суда от 20.02.2023 заявление об уточнении исковых требований от 02.02.2024 № 16-ю принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением суда от 03.07.2024 заявление об уточнении исковых требований от 21.06.2024 № 61-ю принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 16.07.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены пояснения от 01.07.2024 № 8.3-03/2761 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (далее АО ХК «Якутуголь») заключен договор № 863/83-22 от 14.06.2022 г. на поставку угольной продукции (далее уголь, топливо).

Во исполнение договора поставки в адрес СП «Нерюнгринская ГРЭС» поставлен промпродукт угольный энергетический марки К 0-30 по транспортным железнодорожным накладным:

- ЭЭ985546 дата отгрузки 27.11.2022 г., дата прибытия 28.11.2022 г.;

- ЭЭ976538 дата отгрузки 27.11.2022 г., дата прибытия 28.11.2022 г.;

- ЭЯ 668401 дата отгрузки 12.12.2022 г., дата прибытия 12.12.2022 г.;

- ЭЯ 785628 дата отгрузки 14.12.2022 г. (1п/в низкопрофильный), дата прибытия 15.12.2022 г.;

- ЭЯ 785852 дата отгрузки 14.12.2022 г., дата прибытия 15.12.2022 г.;

- ЭЯ 887962 дата отгрузки 16.12.2022 г., дата прибытия 16.12.2022 г.;

- ЭЯ 888101 дата отгрузки 16.12.2022 г., дата прибытия 16.12.2022 г.;

- ЭВ 359480 дата отгрузки 03.02.2023 г., дата прибытия 04.02.2023 г.;

При визуальном осмотре и отборе проб угля из вагонов, обнаружено, что уголь прибыл в смерзшемся состоянии.

Прием товара производился с участием представителя поставщика, по результатам которого составлены акт общей формы и акты о приемки топлива:

- № 7 от 29.11.2022 г. и дополнение к акту № 1 от 24.01.2023 г.;

- № 11от 15.12.2022 г. и дополнение к акту № 1 от 21.12.2022 г. и № 2 от 15.01.2023 г.;

- № 12 от 17.12.2022 г. и дополнение к акту № 1 от 20.01.2023 г., №13 от 21.12.2022 г. и дополнение к акту № 1 от 22.12.2022 г. и № 2 от 16.02.2023 г.

- № 14 от 22.12.2022 г. и дополнение к акту № 1 от 31.01.2023 г.№

- № 1 от 06.02.2023 г. и дополнение к акту № 1 от 07.02.2023 г. 

Несмотря   на   отметку   в   накладной   о   проведении   поставщиком профилактических мер против смерзания топлива, уголь поступил без признаков сыпучести.

По условиям п. 2.5.2 договора поставки 863/83-22 от 14.06.2022 г. поставщик обязан в период с 01 октября по 15 апреля обеспечить применение предусмотренных Приказом МПС РФ от 05.04.1999 № 20Ц (ред. От 12.12.2008) «Об утверждении Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте» профилактических мер и средств от смерзания грузов, которые согласует грузополучатель, а также оформление перевозок смерзающихся грузов в соответствии с данным приказом.

Уголь высыпался смороженными пластами в множественном количестве размерами 2000 х400 х300 мм, в нижней части вагонов смерзшийся уголь прилип к днищу и стенкам кузова.

Для зачистки вагонов от остатков смерзшейся угольной массы вагоны длительное время находились в разогревающем устройстве типа «Инфрасиб», затем многократно переворачивались вагоноопрокидывателем. Дробильно-фрезерные машины не справляются с дроблением выпавших из вагонов смерзшихся глыб угля на решетки приемных бункеров. Разбор завалов, дробление глыб угля, производилось с применением ручного физического труда машинистов вагоноопрокидывателя при помощи кувалд, ломов и отбойных молотков.

Длительность времени погрузочных операций с разных мест погрузки, ожидания оформления груза к перевозке и доставки, не выполнение поставщиком согласованных с грузополучателем мероприятий по предотвращению смерзаемости угольной продукции при железнодорожных перевозках в адрес Нерюнгринская ГРЭС привели к частичному и полному смерзанию угля в вагонах.

Поставщику направлены письма об усилении контроля за качеством отгружаемого угля и принятии соответствующих мероприятий по предотвращению смерзаемости угля при железнодорожных перевозках, а также о необходимости приостановки приемки угля поставленного в адрес Нерюнгринской ГРЭС из-за простоя вагонов на путях не общего пользования по причине смерзания угля и затрудненностью его разгрузки. Однако соответствующие меры со стороны ответчика приняты не были.

Как указывает истец, для выгрузки смерзшегося угля истцом применялись мероприятия, которые повлекли дополнительные расходы:

- маневровые работы тепловоза по установке вагонов в теплые производственные помещения для оттайки и под выгрузку экскаватором;

- привлечение спецтехники (экскаватор, самосвал) для частичной выгрузки и рыхления угля в вагонах;

- затраты электроэнергии на увеличение времени прогрева полувагонов в размораживающем устройстве;

- привлечение персонала смены и дополнительного персонала на расчистку завалов ручным способом, что не входит в должностные обязанности работников;

Длительность процесса по выгрузке вагонов со смерзшимся углем привело к сверхнормативному простою вагонов под грузовой операцией.

Согласно п.5.4. договора № 863/83-22 на поставку угольной продукции от 14.06.2022 г. в случае поставки угля с наличием посторонних предметов (металл, дерево и др.), за исключением выявленных на поверхности угля в груженых вагонах при осмотре на станции назначения и за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, или с присутствием в вагонах угля фракции более 300мм, а также в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести, погруженных поставщиком с нарушением п. 2.5.2. договора, поставщик возмещает причиненные такой поставкой документально подтвержденные расходы покупателя.

Покупатель вправе предъявить поставщику претензию по количеству и качеству поставленного угля в соответствии с п. 3.9 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора убытки и иной ущерб, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением договора, подлежат возмещению виновной стороной в размере реального ущерба, но не более суммы настоящего договора.

 

С учетом уточнений иска от 02.02.2024 и от 21.06.2024, убытки истца составили 4 552 063 руб. 08 коп., в том числе:

- затраты персонала на выгрузку смерзшегося угля в сумме 259 354 руб. 62 коп.;

- электроэнергия по размораживающему устройству в размере 1 460 778 руб. 38 коп.;

- отстой на ж/д путях подвижного состава в сумме 2 020 840 руб.;

- привлечение спецтехники (экскаватор, самосвал) в размере 811 090 руб. 08 коп. 

До предъявления иска истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1/6540 от 06.04.2023 г. с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы первый и второй пункта 5 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Как уже установлено судом, поставка угля производилась в рамках договора на поставку угольной продукции № 863/83-22 от 14.06.2022 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1.2 Договора (таблица 2), максимально допустимый показатель влажности угля поставляемого угля составляет 10 %. 

В соответствии с железнодорожными транспортными накладными, влажность поставленного угля не превышала 8,9 %. 

Пунктом 2.5.2. Договора предусмотрена обязанность Поставщика в период с 1 октября по 15 апреля производить погрузку угля после проведения необходимых профилактических мер, предусмотренных Правилами перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте (утверждены Приказом МПС РФ от 05.04.1999 N 20Ц) (далее – Правила). 

Во исполнение данного пункта Договора, АО ХК «Якутуголь» были проведены мероприятия против смерзаемости, предусмотренные Правилами, а именно была произведена обработка вагонов и массива угля противосмерзающейся жидкостью «Кальций хлористый» (п. 3.1. Правил). Данный факт подтверждается соответствующими отметками в ЖДН, согласно которым груз просушен, пол и стены обработаны раствором «Кальций хлористый». Кроме этих мероприятий, заснеженные вагоны перед погрузкой угля были дополнительно зачищены от атмосферных осадков. 

Каких-либо иных мероприятий для предотвращения смерзаемости угольной продукции при влажности в пределах от 8% до 10%, Договором не предусмотрено. 

Доказательств того, что ответчик не предпринял достаточных мер для сохранения сыпучести груза.

Как следует из предоставленных истцом актов приемки, при поступлении вагонов для их разгрузки применялся ручной труд, что приводило к кратному увеличению времени выгрузки вагонов (часть вагонов была выгружена лишь спустя 2 месяца с момента поставки угля). Данные обстоятельства привели к смерзанию угля в монолит, и, как следствие, к необходимости его разморозки и увеличению затрат на его выгрузку.

Кроме того, в актах, предоставленных истцом, указано, что при выгрузке груз всыпался смороженными платами, а не смерзся в монолитное состояние. При этом исключить частичное смерзание угля при его перевозке в условиях низких температур невозможно, в связи с чем Правилами перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте (утверждены Приказом МПС РФ от 05.04.1999 N 20Ц) (далее – Правила) предусмотрены мероприятия, которые должны проводиться грузополучателем для восстановления сыпучести угля.

Согласно пункту 1.3. Правил до наступления холодного периода года, в течение которого обязательно применение профилактических мер, препятствующих смерзанию груза, грузоотправители и Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 677980, РС (Я), 

<

...>, бокс 8 Истец: АО «ДГК» 680000, 

<

...> Местонахождение структурного подразделения «Нерюнгринская ГРЭС»: 678995, РС (Я), г. Нерюнгри, п. Серебряный бор Ответчик: АО ХК «Якутуголь» ИНН 

<

***>, РС (Я), 

<

...> Дело № А58-8361/2023 грузополучатели должны провести соответствующую подготовку, предусматривающую, в первую очередь, создание необходимых запасов средств профилактики в пунктах погрузки смерзающихся грузов, осуществление ремонта установок для проведения профилактики насыпных грузов и кузовов вагонов при погрузке, а также механизмов и устройств для восстановления сыпучести смерзшихся грузов в пунктах выгрузки. 

В соответствии с п. 3.8 указанных Правил, места общего и необщего пользования оборудуются сооружениями и устройствами, в том числе обеспечивающими восстановление сыпучести смерзшихся грузов, очистку, промывку вагонов после их выгрузки, а также сохранность вагонов. Восстановление сыпучести грузов механическим рыхлением, разогревом или другими способами, обеспечивающими выгрузку смерзшихся грузов, должны производиться в порядке, устанавливаемом грузополучателем и согласованном с перевозчиком, в котором указаны рабочие параметры и технология использования этих средств, правила техники безопасности и меры предохранения подвижного состава, контейнеров и железнодорожного пути от повреждений. 

Таким образом, Правила возлагают на грузополучателя обязанности по обеспечению готовности механизмов и устройств, необходимых для восстановления сыпучести грузов. Однако данные обязанности истцом выполнены не были. 

Согласно актов приемки и дополнений к ним вагоны длительное время (в течении нескольких недель) простаивали в условиях низких температур, а именно: 

Акт № 7 от 29.11.2022. Согласно дополнению № 1 от 24.01.2023 № 1 полная выгрузка п/вагонов со смерзшимся углем была произведена: 09.12.2022 - № 55025290; 16.12.2022 - № 55703599, 57806663; 17.12.2022 - № 55373526, 55373484, 53622874; 21.12.2022 - № 52010386, 60927548, 53144960; 22.12.2022 - № 57419939, 52861663; 11.01.2023 - № 53625075, 57806374, 52992666; 13.01.2023 - № 57904336; 16.01.2023 - № 53144085, 56809775; 19.01.2023 - № 56809429, 52739729; 21.01.2023 - № 57883282, 52198041; 22.01.2023 - № 55597140; 25.01.2023 - № 58685660; 

Акт № 11 от 15.12.2022 Согласно дополнению № 2 от 15.01.2023 к акту полная выгрузка п/вагонов со смерзшимся углем была произведена: 13.01.2023 - № 6223384, 64135205, 53440087, 52739653, 62858170, 61300083; 14.01.2023 - № 62381579, 63429948, 63363543, 61346631, 60408861, 60354404, 53636353. 

Акт 12 от 17.12.2022 Согласно дополнению № 1 от 20.01.2023 к акту полная выгрузка п/вагонов со смерзшимся углем была произведена: 11.01.2023 - № 61653283, 55561609; 13.01.2023 - № 54797980, 63134803, 62521760, 63785935, 61407565, 63402549; 14.01.2023 - № 61497152, 55656151, 61330262; 15.01.2023 - № 61211918, 60162732, 63411151, 63648802, 54014956, 55161392, 60190964, 60265089, 62496724, 6147438, 62125836, 64140825; 20.01.2023 - 56890718; 

Акт № 13 от 21.12.2022 Согласно дополнению № 2 от 16.02.2023 к акту полная выгрузка п/вагонов со смерзшимся углем была произведена: 14.01.2023 - № 53279105, 59976035; 18.01.2023 - № 52009669, 58139346, 55179303, 64513211; 19.01.2023 - № 53752408, 60164852, 53135612; 24.01.2023 - № 55298814, 55698971; 24.01.2023 - № 55541601, 62403134, 61565479; 26.01.2023 - № 61545307; 31.01.2023 - № 62046040; 31.01.2023 - № 61508735, 62034715, 63067334; 02.02.2023 - № 58138686, 57558819, 55704639, 54666201, 52009503, 63888200, 60358330, 61942512, 02.02.2023 - № 61172912; 07.02.2023 - № 52009685, 55580252, 53626362; 07.02.2023 - № 55726087, 53621082; 08.02.2023 - № 62771555, 61704854; 10.02.2023 - № 54909833, 58460288, 55967483, 58699638, 53651923, 53263232, 59792069. 16.02.2023 - № 61032264; 

Акт № 14 от 22.12.2022 Согласно дополнению № 1 от 31.01.2023 к акту полная выгрузка п/вагонов со смерзшимся углем была произведена: 31.01.2023 - 53494886.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что смерзание угля в монолит произошло по причине длительной (продолжительностью до двух месяцев) выгрузки вагонов АО «ДГК», что и привело к дополнительным затратам истца.

В подтверждение затрат энергии по размораживающему устройству в размере 1 460 778,38 руб. истцом предоставлен расчет электроэнергии по размораживающему устройству. Однако, данный расчет подписан только работниками истца. Каких-либо иных документов, подтверждающих, что данные затраты электроэнергии производились именно для разморозки угля, прибывшего от АО ХК «Якутуголь», истцом не предоставлено. Следовательно, истцом не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, в подтверждение убытков в виде затрат на электроэнергию в размере 1 460 778,38 руб. 

В подтверждение затрат на работу тепловоза и отстой на ж/д путях подвижного состава в размере 2 202 740 руб. истцом предоставлен расчет дополнительных затрат на выгрузку выгонов со смерзшимся углем (отстой на ж/д путях подвижного состава; услуги за работу ТЭМ 2). Данный расчет основан на калькуляциях, составленных истцом. Каких-либо документов, подтверждающих расчеты, указанные в данных калькуляциях, истцом не предоставлены. Следовательно, истцом не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, в подтверждение убытков в виде затрат на работу тепловоза и отстой на ж/д путях подвижного состава в размере 2 202 740 руб. 

Убытки в виде затрат на привлечение спец.техники (экскаватор, самосвал) в размере 811 090,08 руб. также предъявлены АО ХК «Якутуголь» необоснованно. Пунктами 1.3, 3.8. Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте предусмотрены мероприятия (в том числе с использованием механизмов и оборудования), для восстановления сыпучести груза, которые должен производить грузополучатель. Таким образом, проведение мероприятий по восстановлению сыпучести, а также выгрузка с применением механизмов и оборудования является обязанностью грузополучателя в силу Правил. 

Дополнительные расходы истец понес в связи с собственной неготовностью в приемке груза, вызванной несоблюдением пунктов 1.3, 3.8. Правил, а не действиями АО ХК «Якутуголь».

Таким образом, по мнению суда, истец не доказал наличие непосредственной причинно-следственной связи между понесенными им убытками и какими-либо противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах представленными документами истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, и что убытки являются следствием действий ответчика при исполнении этих обязательств по договору.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 928 руб. по платежному поручению от 22.09.2023 № 127593.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 4 552 063 руб. 08 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 45 760 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины размере 45 760 руб. остаются на истце; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 168  руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  9 168 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина