/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1960/2017

г. Красноярск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» декабря 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО «Альтера») - Половинкина А.В., представителя по доверенности от 30.08.2017, директора Невредимова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Альтера» и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2017 года по делу № А33-1960/2017, принятое судьей Куликовой Д.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альтера» ИНН 2460238415,           ОГРН 1122468029078 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным отказа от 03.11.2016 №31807-ГИ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 для целей эксплуатации производственной базы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2017 года заявление удовлетворено, признан незаконным отказ департамента от 03.11.2016           №31807-ГИ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, площадью 19 966 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская. На  департамент возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                             ООО «Альтера» путем направления в его адрес в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 площадью 19 966 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская.

Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  требования.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда основаны на экспертном заключении АО «Научно-технический прогресс» от 29.08.2017 №413, которому судом не дана надлежащая оценка, так как данное заключение не содержит в себе расчетов и примененных методов вычисления, а также указания на метод, на основании которого эксперт полагает, что для перечисленных в заключение капитальных, временных и плоскостных объектов необходима площадь в размере 19 966 кв.м, и что все объекты и сооружения представляют из себя единый объект (единый имущественный комплекс – производственную базу).

Также ответчик считает, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть приобретен в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке. Общество является собственником двух нежилых зданий площадью 51 кв.м и 98.6 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 19 966 кв.м, экспертом не установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации этих зданий, а учтены площади временных и плоскостных сооружений, не представляющих исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Кроме того, департамент указывает, что спорный земельный участок был изначально предоставлен в аренду для строительства комплекса объектов – производственной базы; для указанной цели использования осуществлено формирование участка и постановка его на кадастровый учет, доказательства зарегистрированного права собственности на единый недвижимый комплекс либо предприятие заявителем не представлены.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу департамента не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и обязать  департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес общества в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, утвержденный распоряжением администрации г.Красноярска от 28.01.2013 №8-р (далее – Административный регламент), и считает, что пунктом 21 Административного регламента на подготовку, подписание и направление проекта договора купли-продажи земельного участка установлен совокупный 14-дневный срок.

Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Альтера» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доверенностью от 30.08.2017 подтверждены полномочия представителя заявителя Половинкина А.В., подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба департамента рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.2007 № 552-ж между департаментом (арендодатель) и ООО «Капитал Премиум» (арендатор) заключен н договор от 01.02.2008 № 170 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером                                24:50:03 00 302:0048, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район,                    ул. 2-я Брянская, для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью                      19 966 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка согласно пункту 2.1 договора установлен с 29.12.2007 по 28.12.2010. Договор аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170 зарегистрирован в ЕГРП 20.02.2008, номер регистрации 24-24-01/043/2008-309.

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которому дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 29.12.2007.

Дополнительным соглашением от 12.05.2012 № 2377, зарегистрированным в ЕГРП 22.05.2012, срок действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170 продлен по 28.12.2014.

Между ООО «Капитал Премиум» (арендатор) и ООО «Альтера» (новый арендатор) 23.05.2012 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.10.2014 № 2175-арх срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300302:48 продлен до 29.12.2017.

Дополнением от 28.07.2015 № 6756 срок действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170 продлен по 28.12.2017.

Администрацией города Красноярска 24.08.2012 ООО «Альтера» выдано разрешение № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: административное здание общей площадью 818,03 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 6,35 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 24.07.2013.

Аналогичные разрешения выдавались 08.10.2013 № 31-9844 сроком действия до 02.12.2014, 03.02.2014 № 31-9844 сроком действия до 02.12.2014, 10.09.2014 № 31-9844, сроком действия до 02.12.2014.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 02.12.2014 № 6133-недв офисному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-й Брянской присвоен адрес: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46; контрольно-пропускному пункту, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-й Брянской присвоен адрес: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46, строение 1.

Письмом от 16.03.2015 № 538-ек департамент отказал ООО «Альтера» в продлении срока действия разрешения на строительство «Производственная база по ул. 2-я Брянская с инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярск, Центральный район,                            ул.2-я Брянская в связи с необходимостью предоставления обществом откорректированного проекта организации строительства с обоснованием сроков продолжительности строительства (необходимо указать общую продолжительность строительства объекта от первоначальной даты выдачи разрешения на строительство).

По результатам рассмотрения обращения ООО «Альтера» о внесении изменений в краткие проектные характеристики объекта и о продлении срока действия разрешения от 02.10.2008 № 31-9844 на строительство объекта капительного строительства «Производственная база по ул. 2-я Брянская с инженерным обеспечением» по адресу:                   г. Красноярск, ул. 2-я Брянская», письмом от 21.05.2015 № 1019-ек департамент сообщил заявителю, что для принятия решения о рассмотрении вопроса о внесении изменений в краткие проектные характеристики объекта и о продлении срока действия указанного разрешения на строительство необходимо представить действующие правоустанавливающие документы на земельный участок.

Письмом от 04.09.2015 № 01/4287-дг департаментом отказано во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Производственная база по ул. 2-я Брянская» в связи с необходимостью представления всех откорректированных разделов проектной документации.

Письмом от 13.10.2015 № 01/4952дг департамент отказал ООО «Альтера» в продлении и внесении изменений в разрешение от 02.10.2008 № 31-9844 на строительство объекта капитального строительства «Производственная база по ул. 2-я Брянская с инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская» кадастровый номер земельного участка 24:50:0300302:48, в части проектных характеристик офисного здания, поскольку согласно письму департамента от 06.10.2015 № 7523-ДМИиЗО в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170 ООО «Альтера» направлено уведомление от 30.09.2014 исходящий номер 37814 о прекращении договорных отношений.

Согласно техническому плану здания от 27.10.2015, подготовленному                               ООО «Меридиан», общая площадь офисного здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д. 46, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, составляет 51 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 по делу № А33-26062/2015 за ООО «Альтера» на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности на офисное здание площадью 51 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,                     ул. 2-я Брянская, 46, построенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:48.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 по делу № А33-26062/2015 между теми же сторонами и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь доказыванию не подлежат.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 № 90-2615031, № 90-26150542, № 90-26150520 ООО «Альтера» на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью                          98,6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300302:312, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я, д. 46, стр.1; офисное нежилое задние площадью 51 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300302:353, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я,                    д. 46.

ООО «Альтера» 11.10.2016 вх.№ 20033-24 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:48, площадью 19966 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район,                              ул. 2-я Брянская, на основании пункта 6 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность для эксплуатации производственной базы без проведения торгов.

Заявителем сообщены сведения об объектах надвижимости, расположенных на земельном участке: офисное здание, кадастровый номер 24:50:0300302:353, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я, д. 46, нежилое здание (КПП), 24:50:0300302:312, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я, д. 46, стр.1.

К заявлению было приложено техническое заключение от 23.09.2016, подготовленное МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект», согласно которому       размещение объектов производственной базы выполнено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, с учетом существующего рельефа, местности, окружающей застройки, в соответствии с требованиями нормативной документации;  конфигурация и площадь земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; показатель минимальной плотности застройки земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 составляет 58%; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:48, расположенный по адресу: Красноярский край,    г. Красноярск, Центральный район ул. 2-я Брянская, имеет вид разрешенного использования – место размещения производственной базы. Складирование и хранение на данном земельном участке строительных материалов, металла и оборудования соответствует нормам отвода для данного вида деятельности. Таким образом, передача в собственность земельного участка (19966 кв.м) для использования его по целевому назначению считается обоснованной.

Письмом от 03.11.2016 № 31807-ГИ ответчик отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:48, поскольку по результатам визуального обследования земельного участка департаментом установлено, что на испрашиваемом участке кроме двух нежилых одно и двухэтажных зданий, расположены антенно-мачтовое сооружение, металлическая трансформаторная подстанция, правоустанавливающие документы на которые не представлены; представленное сообщение об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке содержит информацию только о двух объектах - нежилые здания (кадастровые номера 24:50:0300302:353, 24:50:0300302:312), принадлежащие обществу на праве собственности, информация и документы на объект антенно-мачтового сооружения, здание металлической трансформаторной подстанции, также расположенные на испрашиваемом участке, отсутствуют. 

Также департамент в оспариваемом отказе указал, что  площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 составляет 19966,0 кв.м, большая часть территории земельного участка не занята объектами недвижимости, что не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства; обществом не подтверждены правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 в собственность за плату в испрашиваемых границах в целях размещения нежилого здания. Рассматриваемый земельный участок не соизмерим с площадью объектов, расположенных на нем.

Заявитель в судебном порядке оспорил отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность, полагая, что отсутствуют предусмотренные               статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для такого отказа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка недействительным необходимо установить  несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С заявлением в арбитражный суд о признании отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.11.2016 № 31807-ГИ недействительным общество обратилось  02.02.2017, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:48 департамент указал наличие на земельном участке кроме двух нежилых зданий антенно-мачтового сооружения, металлической трансформаторной подстанции, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Согласно части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень №1300).

Согласно пункту 5 Перечня № 1300 к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства наличие на испрашиваемом земельном участке трансформаторной подстанции, не является препятствием для предоставления соответствующего земельного участка.

Как следует из представленной заявителем в материалы дела рабочей документации, подготовленной ЗАО «Социнтех-Инстал», указанное в оспариваемом отказе антенно-мачтовое сооружение является мобильной антенной опорой – временным объектом некапитального характера, без фундамента, в конструктивных характеристиках которой  предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению и земельному участку.

Департамент не обосновал и документально не подтвердил, что трансформаторная подстанция и мобильная антенная опора подпадают под понятие «здание, сооружение», то есть являются объектами капитального строительства, а также  не установил принадлежность данных объектов иным лицам, нарушение прав третьих лиц предполагаемым предоставлением испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность, не указал на конкретные препятствия, которые создает наличие данных объектов на испрашиваемом земельном участке для его использования.

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что сам факт нахождения на земельном участке опоры антенно-мачтового сооружения, металлической трансформаторной подстанции в силу положений части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не является препятствием для предоставления в собственность земельного участка.

Другим основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность департамент указал несоизмеримость площади земельного участка с  площадью объектов, расположенных на нем, так как площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 составляет 19966 кв.м, большая часть территории земельного участка не занята объектами недвижимости, поэтому   обществом не подтверждены правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 в собственность за плату в испрашиваемых границах в целях размещения нежилых зданий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации двух зданий с кадастровым номером 24:50:0300302:353 и кадастровым номером 24:50:0300302:312, соответствует площади участка, необходимого для эксплуатации производственной базы, и совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Данный вывод суда первой инстанции основан на заключении эксперта акционерного общества «Научно-технический прогресс» Шестерни О.М. от 29.08.2017                 № 413.

Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Завершено ли строительство производственной базы в соответствии с проектом строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030030248?

2) Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 24.50.0300302:48 потребности в земле для эксплуатации производственной базы, состоящей, в том числе, из зданий с кадастровыми номерами 24:50:0300302:312 и 24-50-0300302-353?

3) Какова фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации: - нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46, площадью 51 кв.м,

с кадастровым номером 24:50:0300302:353;

- нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46, стр. 1, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312, с учетом функционального назначения указанных зданий?

Экспертное заключение от 29.08.2017 № 413 по поставленным вопросам содержит следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1: на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030030248 строительство производственной базы в соответствии с проектом строительства - завершено. Предусмотренные проектной документацией: 1. Шифр: 40397-АС «Контрольно-пропускной пункт по ул. 2-ая Брянская, 46, г. Красноярск, Центрального района», Альбом 1, 2012г., проектировщик Красноярский филиал                                              ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 2. Шифр: 40397-АС «Офисное здание по ул. 2-ая Брянская, 46, г. Красноярск, Центрального района», Альбом 1, 2014г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 3. Шифр: 40397-ПЗ «Производственная база г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, 46», Том 1, 2014г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 4 Шифр: 175.15-ТХ «Производственная база с инженерным обеспечением на территории, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, кадастровый номер участка 24:50:0300302:0048», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел «Технологические решения», 2015г., проектировщик ООО «ГРАНИТ», работы по сооружению двух капитальных зданий, установке временных и устройству плоскостных сооружений или аналогичные им работы соответствуют работам указанной проектной и рабочей документации на объекте Производственная база г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, 46, выполнены в полном объёме;

Ответ на вопрос № 2: выполненный объект строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:0048, принадлежащий истцу ООО «Альтера» соответствует предъявляемым к запроектированным видам работ и объектам, в том числе СП, СНиПам и ГОСТам, а также градостроительным требованиям, в том числе по плотности застройки, а также требованиям, установленным Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015г. № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов». Проект производственной базы разработан с учётом оптимального использования выделенного земельного участка площадью 19 966 кв.м для  производства пенобетонных блоков в объеме  6410,00 куб.м в год. Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048 соответствует потребности в земле для эксплуатации производственной базы, состоящей, в том числе, из зданий с кадастровыми номерами 24:50:0300302:312 и 24-50-0300302-353;

Ответ на вопрос № 3: функциональное назначение зданий: нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 46, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300302:353; нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 46, стр. 1, площадью 98,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300302:312, является обеспечением технологических процессов производственной базы в соответствии с предоставленным на экспертизу проектной документации Шифр: 175.15-ТХ «Производственная база с инженерным обеспечением на территории, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, кадастровый номер участка 24:50:0300302:0048», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел «Технологические решения», 2015г., проектировщик ООО «ГРАНИТ», и их вычленение из технологического процесса нарушит сам процесс, так как будут нарушены градостроительные, строительные и санитарные правила в части обеспечения условий труда работников производственной базы. С учётом вышеуказанного функционального назначения зданий необходимая площадь участка соответствует балансу территории на странице 21 данного проекта, а именно:

9. Площадь застройки 207, 45 кв.м,

10. Площадь проездов 5677,65 кв.м,

11. Площадь площадок для хранения 8317,90 кв.м,

12. Площадь площадки для производства пеноблоков 353,70 кв.м.,

13.Площадь площадки для изготовления поддонов 502,30 кв.м.,

14.Площадь площадки для временной стоянки фур 1236 кв.м.,

15.Площадь площадки под мусоросборники 10,80 кв.м.,

16.Площадь озеленения территории 3660,20 кв.м.

ИТОГО: Площадь земельного участка в границе землеотвода (кадастровый номер 24:50.0300302:0048) 19 966 кв.м, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка необходимая для эксплуатации двух зданий с кадастровым номером 24:50:0300302:353 и кадастровым номером 24:50:0300302:312, относительно предоставленного проекта, и их функционального назначения соответствует площади участка необходимого для эксплуатации производственной базы и совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048.

В судебном заседании 04.10.2017 эксперт Шестерня О.М. на вопросы департамента пояснила, что здания и плоскостные сооружения являются единым комплексом, здания сами по себе не имеют востребованности. На земельном участке расположены двухэтажное здание площадью 98,6 кв.м и одноэтажное здание площадью 51 кв.м. Фактически соответствует плану, расположено два капитальных здания, а все остальное

технологические площадки. Эти объекты являются сопутствующими технологическому процессу, который задумывался. Площадь озеленения должна быть на таком объекте и соответствует нормативам и проекту.

Суд первой инстанции, проверяя законность данного основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность, правильно указал, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 4 названной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 11.10.2016, в котором в качестве основания предоставления  земельного участка в собственность без торгов указал пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа    земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть приобретен в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Из пункта 6 части 2 статьи 39.3 и части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приватизацию без торгов распространяется на земельные участки, необходимые для эксплуатации именно находящихся на них зданий и сооружений.

Общество является собственником двух нежилых зданий площадью 51 кв.м и               98.6 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 19 966 кв.м, экспертом не установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации этих зданий, а учтены площади временных и плоскостных сооружений, не представляющих исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Испрашиваемый обществом земельный участок не соизмерим с площадью зданий, расположенных на нем и принадлежащих заявителю.

При этом объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не зарегистрированы как единый имущественный комплекс (производственная база).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что земельный участок предоставлялся в аренду для строительства производственной базы, разрешениями на строительство предусматривалось строительство на части земельного участка объектов капитального строительства большей площадью, чем фактически были возведены заявителем. Согласно представленной обществом проектной документации на земельном участке не предполагается строительство иных объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 19 966 кв.м для эксплуатации именно двух нежилых зданий площадью 51 кв.м и  98.6 кв.м, поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление всего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048 в собственность без торгов, и департамент в соответствии с частью 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации правильно отказал обществу в реализации права, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 39.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В связи с отказом от апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная платежным поручением от 19.10.2017 №52, подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Альтера».

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной  ответственностью «Альтера» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от                        «11» октября 2017 года по делу № А33-1960/2017, производство по апелляционной жалобе  прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2017 года по делу № А33-1960/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.10.2017 №52.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Е.В. Севастьянова