Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95979/22

18 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2; ФИО3; ФИО4 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права

третьи лица: Минстрой МО, ПАО Банк «ФК Открытие»

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права в порядке ст. 222 ГК РФ на реконструированный объект с кадастровым номером 50:30:0010342:113.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (размер доли 1/3) нежилое здание, наименование: здание гражданского назначения, 1-этажный, общей площадью 773,9 кв. м, инв.№13-4731/Б8., кадастровый номер 50:30:0010342:113, расположенный по адресу: Московская область, г/о Егорьевск, 

<

...>.

Право общей долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2016 за №50-50/030-50/030/009/2016-828/3.

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности размер доли 1/3, нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание гражданского назначения, 1-этажный, общей площадью 773,9 кв. м инв.№13-4731/Б8., кадастровый номер 50:30:0010342:113, расположенный по адресу: Московская область, г/о Егорьевск, 

<

...>.

Право общей долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2016 за №50-50/030-50/030/009/2016-828/2.

ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности размер доли 1/3, нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание гражданского назначения, 1-этажный, общей площадью 773,9 кв. м, инв.№13-4731/Б8., кадастровый номер 50:30:0010342:113, расположенный по адресу: Московская область, г/о Егорьевск, 

<

...>.

Право общей долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2016 за №50-50/030-50/030/009/2016-828/4.

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0010342:21, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: магазины, адрес: Московская область, городской округ Егорьевск, 

<

...> участок №3.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым, которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2016 за №50-50/030-50/030/009/2016-827/2, №50-50/030-50/030/009/2016-827/3, №50-50/030-50/030/009/2016-827/4.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости сособственниками для целей его рационального использования была осуществлена внутренняя перепланировка.

Для целей узаконения перепланировки сособственники обратились в ГУП МО «МОБТИ» для целей проведения технической инвентаризации.

В результате проведенной технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт, в котором указано, что объект недвижимости - здание реконструировано и имеет следующие характеристики: назначение: нежилое здание, наименование: здание гражданского назначения, 1-этажный, общей площадью 756,3 кв. м, инв.№032:13-4731/Б8., расположенный по адресу: Московская область, г/о Егорьевск, 

<

...>.

В соответствии с техническим паспортом было установлено, что изменилась общая площадь объекта недвижимости с 773,9 на 756,3 кв. м. Данное изменение произошло за счет возведения легковозводимых внутренних перегородок, а также осуществления косметической отделки внутренних стен стеновыми панелями, что привело к улучшению технического состояния здания.

Согласно инженерному обследованию строительных конструкций здания магазина расположенного по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, 

<

...>. (Заключение ООО «Геострой-Проект» ИНН 

<

***> шифр 17319) установлено, что все строительные конструкции в соответствии с контролируемы признаками, приведенными в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, кроме того, строительство, реконструкция здания магазина не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истцы в связи с проведенной экспертизой уточнили исковое заявление в части площади здания на 740 кв. м.

Невозможность зарегистрировать право собственности на указанное строение, а также связанных с этим обстоятельством получения иных необходимых документов, послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК  РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суд назначил экспертизу.  Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО5, на разрешение эксперта были поставлены  следующие вопросы:

- произвести техническое описание объекта с кадастровым номером 50:30:0010342:113. Отдельно указать, что изменилось в результате произведенных работ ( имело ли место  реконструкция, перепланировка или иной капитальный ремонт в силу положений ГрК РФ). Возник ли новый объект в результате проведенных работ.

- соответствует ли объект действующим  на территории РФ  строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам ?

- возможна ли дальнейшая эксплуатация постройки по назначению и не  создает ли или создаст ли постройка  при ее эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов. Суд считает заключение надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: нового объекта недвижимости в результате проведенных с 2014 года изменений не возникло.

По второму вопросу: эксперты установили, что здание, расположенное в границах земельного участка соответствует основным действующим на территории РФ градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам, и правилам. Эксперты не выявили существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми.

По третьему вопросу: обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна.

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки и реконструкции не возник новый объект.

Согласно положениям п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по существу спор о сохранении здания в перепланированном состоянии отсутствует, суд приходит к выводу о невозможности применения избранного истцом способа защиты права в общеисковом порядке в обход порядка, установленного законом для такой процедуры.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть  обжаловано.

 

Судья                                                                                                         М.Ю. Бондарев