АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-16531/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Пивной двор", г Новосибирск об отмене уведомления от 25.04.2017г., заинтересованно лицо: государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г Бердск

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г., 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №107 от 12.12.2016г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пивной двор" (далее – заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене уведомления от 25.04.2017г., заинтересованно лицо: государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Пивной двор» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 1 ГУ – Новосибирского  регионального отделения ФСС 30.03.2016 г. за регистрационным номером 540132536354011. Основной вид экономической деятельности заявителя – «торговля оптовая пивом» (ОКВЭД 46.34.23). Указанный вид деятельности относится к классу риска с размером страхового тарифа 0,20%.

Фондом в адрес общества направлено уведомление от 25.04.2017 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указан основной вид экономической деятельности ООО «Пивной Двор» «Деятельность автомобильного грузового транспорта» и с января 2017 года определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70 процента, что соответствует 6-му классу профессионального риска по виду деятельности, который не относится к виду деятельности, осуществляемым ООО «Пивной Двор».

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 17 Федерального закона N 125-ФЗ для страхователя установлена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила N 713.

В соответствии с пунктом 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2016 N 551 "О внесении изменения в Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" пункт 13 Правил, изложен в следующей редакции: "13. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц."

Согласно введению к "Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД), объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Соответственно, главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Пивной Двор" основным видом экономической деятельности предприятия является «торговля оптовая пивом» (ОКВЭД 46.34.23). Указанный вид деятельности относится к классу риска с размером страхового тарифа 0,20%.

В материалы дела представлены основные сведения о деятельности организации за 2016 год, справка – подтверждение основного вида экономической деятельности, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2016  год подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности - "торговля оптовая пивом", страховой тариф которого составляет 0,2%, что фондом не оспорено и не опровергнуто.

Действительно, в 2017 году в установленный законом срок (не позднее 15 апреля) заявитель с заявлением о подтверждении основного вида деятельности и соответствующими документами в филиал N 1 не обратился, в связи с чем заявитель на 2017 год отнесен фондом к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Тот факт, что ООО "Пивной Двор" не подтвердило в установленном порядке до 15 апреля 2017 года основной вид деятельности, не имеет правового значения, поскольку при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

Вместе с тем фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом в 2016 году примененного им вида деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта".

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен фондом без учета ранее осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

В данном случае фонд в случае неполучения от общества до 15 апреля 2017 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2016 год, не вправе был произвольно выбирать вид деятельности, отраженный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых страховщик и должен выбрать наиболее высокий.

Непредставление обществом до 15 апреля 2017 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 14943/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N 305-КГ16-17307 по делу N А40-252111/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф04-5116/2016 по делу N А03-22715/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-122/2016 по делу N А27-11027/2015 и других.

С учетом изложенного, обжалуемое уведомление фонда от 25.04.2017 вынесено фондом без учета фактически осуществляемой заявителем деятельности, нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом уведомлении обстоятельства ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС филиал № 1 в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017 и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Государственного учреждения -Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017.

Обязать Государственное учреждение - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пивной Двор".

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович