АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40541/25-99-341

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием системы аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ДИНФИКС" (117437, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, Д. 17, Э 1 ПОМ V К 8 ОФ 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании процентов (с учётом уточненных исковых требований)  

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 03.09.2025 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИНФИКС» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  

с иском к ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (далее также – Ответчик) с требованиями о  

взыскании с ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» в пользу ООО «ДИНФИКС»: - сумму задолженности по договору поставки в размере 283 679, 05 руб., 

- законную неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2024 по 05.11.2024 в  

размере 35940, 43 руб., - расходы на оплату услуг представителя в размере 165 000 руб. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласились с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; Заявлено ходатайство об уточнении требований.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 283 679,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 895,26 руб., Истец просит взыскать -57 043,56 руб. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 06.09.2024 г. по 03.09.2025 г.  

Ответчик не согласен с указанной суммой неустойки, представил свой контррасчет.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки (Продажа № ЦБ-85 от 06.02.24), в соответствии с которым истец обязался поставить по заказу ответчика, а ответчик принять и оплатить товар, в следующем количестве и ассортименте:  

1. М 5,5x25 Саморез нержавеющий А2 DIN 7504 К (шестигран./гол. с пресшайбой в количестве 7500 шт. на сумму 73136,93 руб., в том числе НДС 12189,49 руб.;  

2. М 4,8x45 Саморез нержавеющий А2 DIN 7504 M-N (полукр./гол. со сверлом, крест/шлиц) в количестве 1200 шт. на сумму 10976,21 руб., в том числе НДС 1829,37 руб.;  

3. М 4,8x80 Саморез нержавеющий А2 DIN 7504 M-N (полукр./гол. со сверлом, крест/шлиц) в количестве 1000 шт. на сумму 16313,13 руб., в том числе НДС 2718,86 руб.;  

4. 8x60 Дюбель по газобетону, металлический в количестве 6200 шт. на сумму 48930,30 руб., в том числе НДС 8155,05 руб.;  

5. 10x100 Дюбель фасадный с шурупом в количестве 1000 шт. на сумму 32550, 66 руб., в том числе НДС 5425,11 руб.;  

6. 8x95 Анкерный болт с гайкой покрытие+ в количестве 1200 шт. на сумму 103521,07 руб., в том числе НДС 17253,31 руб.  

Всего на сумму 285428,30 руб., в том числе НДС 47571,39 руб. 

Истцом, как Поставщиком, обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, в полном объеме и без замечаний.  

Вместе с тем, поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по оплате товара, 05.06.2024 года между сторонами был подписан Акт сверка взаимных расчетов № ЦБ-2 за период: 01.01.2024 - 05.06.2024. Согласно Акту сверю 05.06.2024 года был подтвержден долг ответчика перед истцом на общую сумму 283 679, 05 руб.  

Поскольку претензии оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в другом суде по делу № А56-91416/2024 принято Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 30.12.2024 г., которым исковые требования ООО «ДИНФИКС» к ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) были удовлетворены, взыскана сумма основного долга в размере 283 679,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 895,26 руб., госпошлина в размере 9211 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Решение по делу № А56-91416/2024 вступило в законную силу и 26.08.2025 г. выдан исполнительный лист.  

На основании изложенного, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, указанные уточнений приняты судом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате Товара, истец начислил ответчику пени в размере 57 043, 56 руб. за просрочку оплаты товара за период с 06.09.2024 г. по 03.09.2025 гг.  

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  

соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет пени, выполненный истцом за период с 06.09.2024 г. по 03.09.2025 гг., признан судом верным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг имеет место, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме является правомерным.  

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой поставки, адекватна размеру основной задолженности.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании неустойки признается правомерным. От ответчика в материалы дела контррасчета задолженности/штрафных санкций и/или доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру не представлено. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.  

На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДИНФИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2020, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 03.09.2025 г. в размере 57 043,56 руб. (Пятьдесят семь тысяч сорок три рубля 56 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 283 679,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).  

Возвратить ООО "ДИНФИКС" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2020, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 548,00 руб. (Три тысячи пятьсот сорок восемь рублей 00 копеек) по платежному поручению N1415 от 05.11.2024 г.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина