АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25232/2022

Дело № А57-11812/2020

г. Казань

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Пензенской области представителя акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО1, доверенность от 08.07.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Россельхозбанк» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 

по делу № А57-11812/2020

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Петровск, Саратовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Саратовской области ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 оставлено без изменения.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

АО «Россельхозбанк» в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суды, завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не в полной мере выяснили все обстоятельства по делу; выводы о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий не соответствуют обстоятельствам дела; у финансового управляющего отсутствовали основания для применения к данной ситуации положений пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», передавая нереализованное на торгах имущество должнику, в связи с чем полагает, что процедуры реализации в отношении должника завершена преждевременно.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой   инстанции, в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области в размере 11 722,61 руб., из них: налог – 10 063 руб., пени - 1659,61 руб., для удовлетворения в третью очередь;

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2020 требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 86 593,11 руб., из них: 72 889 руб. - сумма основного долга; 11 718,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1811,35 руб. - сумма штрафных санкций; 174 руб. - сумма комиссий, для удовлетворения в третью очередь;

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 требования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в размере 1 530 890,82 руб., в том числе: 1 190 691,54 руб. - основной долг;  291 639,89 руб. - проценты; 24 750 руб. - штраф; 23 809,39 руб. - госпошлина, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 исправлена опечатка, допущенная в определении от 12.11.2020 и требования АО «Россельхозбанк» в размере 1 530 890,82 руб., в том числе: 1 190 691,54 руб. - основной долг; 291 639,89 руб. - проценты; 24 750 руб. - штраф; 23 809,39 руб. - госпошлина, для удовлетворения в третью очередь признаны, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно представленного отчета финансового управляющего, ответов из регистрирующих органов, финансовым управляющим была проведена реализация выявленного имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», а именно: земельного участка, площадью 2500 кв. м, кадастровый (условный) номер 64:25:090202:89 и жилого дома, площадью 122,3 кв. м, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер 64:25:090202:1392, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Открытые торги в форме аукциона, назначенные на 01.04.2021 и 12.05.2021, а также на основании итогового протокола от 10.08.2021 (в форме публичного предложения) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Финансовым управляющим было направлено уведомление о принятии нереализованного имущества должника кредиторам, в том числе залоговому кредитору. В установленный срок заявок на оставление имущества за собой от кредиторов должника финансовому управляющему должника не поступило, в связи с чем,  нереализованное имущество было передано должнику по акту приема-передачи имущества должника от 22.03.2022.

Иного имущества у должника не имеется.

Сделки должника, не соответствующие действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенные или исполненные на условиях не соответствующих рыночным условиям, влекущие неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим своевременно был проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник неплатежеспособен, в значительной степени зависит от кредиторов и финансовое положение неустойчивое, восстановить платежеспособность должника за счет собственных ресурсов не представляется возможным.

Должник трудоустроен, работает в ООО «Мосрегионстрой» в должности бетонщика; не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Из представленного суду отчета о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, установлено, что в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные финансовым управляющим документы, пришел к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены; имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует; дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве ни один из кредиторов должника, а также финансовый управляющий, не заявляли о недобросовестности гражданина ФИО2

В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим не выявлено обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случаях, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

АО «Россельхозбанк» в апелляционном суде и в кассационной жалобе приводило и приводит доводы о том, что недвижимое имущество, нереализованное на торгах, передано должнику незаконно; процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия.

В соответствии с абз. 1 и 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и с учетом положений настоящей статьи. 

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу положений Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 требования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 530 890,82 руб., в том числе: 1 190 691,54 руб. - основной долг; 291 639,89 руб. - проценты; 24 750,00 руб. - штраф; 23 809,39 руб. - госпошлина для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 опечатка, первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать обоснованными и включить требования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 1 530 890,82 руб., в том числе: 1 190 691,54 руб. - основной долг; 291 639,89 руб. - проценты; 24 750,00 руб. - штраф; 23 809,39 руб. - госпошлина для удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника».

Финансовым управляющим в ходе проведения описи имущества должника был выявлено зарегистрированное за должником и находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» недвижимое имущество - земельный участок, площадью 2500 кв. м, кадастровый (условный) номер 64:25:090202:89; жилой дом, площадью 122,3 кв. м, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер 64:25:090202:1392, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Апелляционным судом было установлено, что 15.10.2020 финансовым управляющим в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено уведомление о представлении залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, которое было получено Банком 21.10.2020 (отчет о доставке почтового отправления № 80088853161693), однако залоговым кредитором по истечении 2-х месяцев Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества представлено не было.

В целях недопущения затягивания процедуры банкротства, финансовым управляющим самостоятельно было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и решение об оценке, которые были направлены в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» для ознакомления и получены залоговым кредитором 02.12.2020 (отчет о доставке почтового отправления № 80094454636133), возражений относительно указанного Положения в адрес финансового управляющего не поступало.

Учитывая процессуальную пассивность со стороны Банка, 07.12.2020 финансовым управляющим в Арбитражный суд Саратовской области было направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества с доказательствами отправления данных документов должнику и кредиторам, которое 17.12.2022 было принято к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2021.

14 января 2021 г. Арбитражным судом Саратовской области было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, при этом в определении суда было указано, что возражений в адрес суда по утверждению Положения не поступало.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Между тем, возражений, относительно представленного финансовым управляющим Положения, от залогового кредитора не поступало; своим правом, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве, залоговый кредитор не воспользовался; каких-либо попыток для принятия предмета залога и оставления его за собой, предпринято не было. Утвержденное судом Положение о порядке реализации залогового имущества обжаловано не было.

Указанные обстоятельства залоговым кредитором не оспариваются.

Финансовым управляющим были организованы и проведены торги по продаже жилого дома и земельного участка согласно утвержденного судом Положения.

Так, согласно общедоступной информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги указанного недвижимого имущества проводились финансовым управляющим в форме открытого аукциона 01.04.2021, 12.05.2021, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На основании итогового протокола торгов от 10.08.2021, торги в форме публичного предложения также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников и заявок.

10 августа 2021 г. в адрес АО «Россельхозбанк»  было направлено уведомление о принятии нереализованного имущества, с приложением итогового протокола от 10.08.2021.

Ответа от кредитора о намерении принять имущество не последовало, при этом, от Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 13.09.2021 в адрес финансового управляющего направлено заявление, в котором Банк подтверждает факт получения им указанного уведомления о принятии имущества должника от 10.08.2021, однако ответа по существу на уведомление, от кредитора не последовало.  При этом Банк ходатайствовал о предоставлении документов, подтверждающих полноту проведенных мероприятий в части инвентаризации залогового имущества, определении его рыночной стоимости. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что, зная о наличии уведомления о принятии имущества, АО «Россельхозбанк» фактически уклонилось от его принятия.

22 марта 2022 г. финансовым управляющим с должником был подписан акт приема-передачи нереализованного имущества.

Признавая доводы АО «Россельхозбанк» необоснованными, апелляционный суд признал, что Банк, являясь залоговым кредитором, зная о движении дела, занял пассивную процессуальную позицию, в настоящее время все разумные сроки для принятия спорного имущества истекли, фактически с даты несостоявшихся торгов и полученного Банком предложения об оставлении нереализованного залогового имущества за собой прошел календарный год, что свидетельствует о недобросовестном поведении залогового кредитора, нежелании принятия залогового имущества и несения бремени его содержания, включая оплату налогов, иного имущества у должника не имеется, в связи с чем, цель банкротства достигнута, дальнейшее продолжение дела нецелесообразно.

При этом противоправность и недобросовестность должника не установлена, доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной, административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл или не передал сведения суду или финансовому управляющему не представлены, в связи с чем оснований не применять правила об его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не имеется.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. По общему правилу статьи 66 АПК РФ (часть 1), доказательства представляются самостоятельно лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А57-11812/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     А.А. Минеева