АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2350/2025

г. Киров

10 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>)

к Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>),

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 610027, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, д. 39)

о взыскании денежных средств (36 742  рублей 67 копеек),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Кирова (далее – ответчик 1, Администрация) о взыскании 36 742 рублей 67 копеек, в том числе: 

- 36 154 рубля 78 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 175,4 кв.м за период с июня 2024 года по январь 2025 года;

- 1 587 рублей 89 копеек  неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 25.07.2024 по 04.03.2025, 

а также расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов. 

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения.

Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилось. Администрация заявила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова. Спорное нежилое помещение исключено из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» на основании постановления Администрации города Кирова от 13.04.2016 №1077-п. Также ответчик1 завил, что в отношении спорного помещения не были заключены муниципальные контракты, в связи с чем оплата оказанных услуг не может быть произведена.

09.04.2025 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова.

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик 2, Департамент).

В судебном заседании представитель истца, ответчиков поддержали ранее заявленные доводы. 

В судебном заседании 18.07.2025 из материалов дела №А28-1506/2018 в электронном виде получена и приобщена к делу выписка из реестра муниципальной собственности от 23.08.2013 №6-2192 в отношении помещения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Кирова от 23.08.2013 № 6-2192 нежилое помещение площадью 175,4 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>, внесено в реестр муниципальной собственности города Кирова на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Постановлением Администрации города Кирова от 13.04.2016 №1077-п данное помещение исключено из казны муниципального образования.

Общество в заявленный в иске период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД). 

Между Обществом и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 20.03.2024 №317/2024 (далее – договор), по условиям которого плата за содержание и коммунальные услуги вносится на соответствующий расчетный счет ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора). 

Общество осуществляло содержание общего имущества МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги при содержании общего имущества, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены начисления на общую сумму 36 154 рубля 78 копеек.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с размерами платы, утвержденными Постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-п «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров».

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить долг. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Решения Кировской городской думы от 29.03.2017 №56/16 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова» Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Следовательно, обязанность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения возлагается на Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, который является надлежащим ответчиком по иску Общества. В удовлетворении требований  к Администрации суд отказывает.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. 

Из  части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Выписка из реестра муниципальной собственности города Кирова от 23.08.2013 №6-2192 свидетельствует о том, что нежилое помещение в МКД площадью 175,4 кв. метров было включено в реестр муниципальной собственности. 

Ответчики указали, что спорное помещение в реестре имущества муниципального образования не учитывается, с 13.04.2016 исключено из данного реестра на основании постановления администрации города Кирова от 13.04.2016 № 1077-п.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно представленной ответчиками выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.03.2025, в МКД имеется нежилое помещение общей площадью 182,8 кв.м, кадастровый номер 43:40:000211:617, расположенное в подвале. 

Ответчиком не представлено суду доказательств приобретения права собственности на данное помещение другими лицами в заявленный истцом период.

Если в спорный период в ЕГРН отсутствовала запись о том, кто является собственником спорных помещений, то необходимо исследовать вопрос, относятся ли спорные помещения к общему имуществу в МКД.

При рассмотрении дела №А28-1506/2018 арбитражными судами установлено, что спорное помещение не относится к общему имуществу МКД, так как технические характеристики объекта не исключают использование его в качестве самостоятельного помещения.

Доказательств использования спорного помещения исключительно в технических целях, ответчиками не представлено, в том числе, не заявлено о назначении экспертизы.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что помещение площадью 175,4 квадратных метров  исключено из казны муниципального образования и не зарегистрировано за иным лицом, права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества для Департамента не прекратились.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, Департаментом не опровергнут. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

Суд проверил расчет суммы долга, признает его верным, соответствующим правовым нормам, обстоятельствам дела. Расчет суммы долга Департамент не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Департамента 36 154 рубля 78 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 175,4 кв.м за период с июня 2024 года по январь 2025 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требования о взыскании 1 587 рублей 89 копеек  неустойки, начисленной за просрочку оплаты указанных услуг за период с 25.07.2024 по 04.03.2025.

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истец обоснованно начислил пени.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки истца в силу следующего.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Расчет суммы неустойки произведен истцом в нарушение положений статьи 193 ГК РФ.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки. Согласно расчету суда неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.07.2024 по 04.03.2025, составляет 1 565 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 20.01.2025 №73. Учитывая, что иск удовлетворен частично (99,9%), с Департамента в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 990 рублей.

            Также истец заявил требование о взыскании 148 рублей почтовых расходов, представил списки внутренних почтовых отправлений, согласно которым истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии, иска в сумме 176 рублей. Истцом направлялись две претензии, два исковых заявления. Таким образом, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, составляют 88 рублей (176 рубля/2). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с Департамента в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 87 рублей 90 копеек (88 рублей *99,9%). В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) 36 154 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 78 копеек долга, 1 565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек пеней, всего 37 720 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 37 копеек, а также 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 87 (восемьдесят семь) рублей 90 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Кировская область, г.Киров город, ул. Воровского, д. 39) отказать. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова