АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5533/2025

г. Новосибирск

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Секериным М.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-5533/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «А-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.06.2025; 

от третьего лиц – не явился, извещено, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Движение» (далее – ООО «ТК Движение», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (далее – ООО «Джон Голт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 102 115 руб.       

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «А-Терминал» (далее – ООО «А-Терминал»).  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор на перевозку груза между сторонами не заключался, представленная в материалы дела экспедиторская расписка директором ООО «Джон Голт» не подписывалась. 

В письменных дополнениях истец пояснил, что груз к перевозке был сдан представителем ответчика ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 18.10.2024 № 405; 25.10.2024 груз был доставлен ООО «А-Терминал», что подтверждается экспедиторской распиской. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 17.06.2025.  

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.06.2025 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 20.06.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

За время перерыва в судебном заседании истец представил в материалы дела расшифровку взыскиваемой суммы, а также сведения о тарифах, действовавших на момент оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.   

В свою очередь, представитель ответчика пояснил, что, с учётом вновь представленных истцом пояснений и доказательств возражений относительно правильности расчета задолженности не имеет. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.  

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с экспедиторской распиской от 18.10.2024 № 780134 ООО «ТК Движение» оказало ответчику транспортно-экспедиционные услуги общей стоимостью 102 115 руб. по доставке груза в адрес ООО «А-Терминал». 

Факт получения переданного груза со стороны ООО «А-Терминал» подтверждается подписью грузополучателя в экспедиторской расписке от 18.10.2024 № 780134, согласно которой груз доставлен 25.10.2024.    

Как следует из пояснений, представленных истцом, расчет задолженности произведен на основании тарифов экспедитора, размещенных на официальной странице экспедитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учётом того, что в экспедиторской расписке от 18.10.2024 № 780134 содержится условие о том, что клиент (ответчик), подписав экспедиторскую расписку, заявляет о том, что ознакомлен с тарифами на перевозку и иными тарифами ООО «ТК Движение» (пункт 5 экспедиторской расписки от 18.10.2024 № 780134).        

Поскольку обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 102 115 руб.    

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора транспортной экспедиции и перевозки груза, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовую сделку транспортно-экспедиционных услуг, к которым подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что письменный договор транспортной экспедиции между ООО «ТК Движение» и ООО «Джон Голт»не заключался.

В отсутствие договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг для правильного разрешения спора необходимо установить, оказывались ли такие услуги по разовым сделкам, поскольку, отсутствие гражданско-правового договора транспортной экспедиции, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать отношения как разовые сделки транспортно-экспедиционных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО3, действовавший на основании доверенности от 18.10.2024 № 405, выданной руководителем ООО «Джон Голт» ФИО4, осуществил передачу груза (СИЗ) истцу для его перевозки, что подтверждается подписью указанного лица в экспедиторской расписке от 18.10.2024 № 780134.      

Истцом транспортно-экспедиционные услуги оказаны ответчику надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела экспедиторскими расписками, подписанными ответчиком и грузополучателем без замечаний и возражений.  

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил.

Как установлено судом, расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании тарифов экспедитора, размещенных на официальной странице экспедитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учётом того, что в экспедиторской расписке от 18.10.2024 № 780134 содержится условие о том, что клиент (ответчик), подписав экспедиторскую расписку, заявляет о том, что ознакомлен с тарифами на перевозку и иными тарифами ООО «ТК Движение» (пункт 5 экспедиторской расписки от 18.10.2024 № 780134).   

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим ставкам экспедитора, действовавшим на момент оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг.  

Как указано выше, после предоставления истцом дополнительных пояснений и сведений о тарифах, действовавших на момент оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг, представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что, с учётом вновь представленных истцом пояснений и доказательств, возражений относительно правильности расчета задолженности ответчик не имеет.         

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 102 115 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг.  

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 10 106 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Движение» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 102 115 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 106 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                                               М.Ю. Кирюхин