Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50689/2024

15 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НЕКРАСОВА д.14А ЛИТЕРА А, ОГРН: 1097847320801);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств. 

Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу. 

В материалы дела приобщен отзыв ответчика на исковое заявление. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

 В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Комитет, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами заключен ряд договоров, в том числе:

Договор аренды №12/ЗР-02813 от 22.08.2013 (далее - договор №12/ЗР-02813), земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В нарушение пунктов 4.1, 4.3, 4.3.1 Договора №12/ЗР-02813 Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по перечислению арендной платы, задолженность по оплате арендной плате за периоды 01.01.2019-31.12.2021 составила 0,03 р.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 7.3 договора №12/ЗР-02813 начислены пени за каждый день просрочки по ставке 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 09.01.2024 составило 4.050,80 рублей.

 В соответствии с пунктом 5.2.13 договора №12/ЗР-02813 Ответчик обязывался в течение 60 календарных дней со дня заключения Договора, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении деятельности по развитию территории (далее - договор страхования), на сумму не менее 10000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного ПРМ и договором о развитии застроенной территории; представить Комитету копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Договор страхования заключен Ответчиком 03.02.2014, представлен в Комитет 18.03.2014.

Нарушение условий пункта 5.2.13 договора №12/ЗР-02813 явилось основание для начисления пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки (п. 7.4 Договора 1), что составляет 21.200,00 рублей.

Также, между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды №12/ЗР-02833 от 22.08.2013 (далее - договор №12/ЗР-02833) земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с пунктом 5.2.13 Договора №12/ЗР-02833 Ответчик обязан в течение 60 календарных дней со дня заключения Договора, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении деятельности по развитию территории (далее - договор страхования), на сумму не менее 10000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного ПРМ и договором о развитии застроенной территории; представить Комитету копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Договор страхования заключен Ответчиком 03.02.2014.

Нарушение условий пункта 5.2.13 договора №12/ЗР-02833 явилось основание для начисления пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки (п. 7.4 Договора 1), что составляет 21.200,00 рублей.

Между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды №12/ЗР-02834от 22.08.2013 (далее - Договор №12/ЗР-02834), земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с пункт 5.2.13 Договора №12/ЗР-02834 Ответчик обязан в течение 60 каледарньгх дней со дня заключкения Договора, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении деятельности по развитию территории (далее - договор страхования), на сумму не менее 10000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного ПРМ и договором о развитии застроенной территории; представить Комитету копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Договор страхования заключен Ответчиком 03.02.2014.

Нарушение условий пункта 5.2.13 договора №12/ЗР-02834 явилось основание для начисления пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки (п. 7.4 Договора 1), что составляет 21.200,00 рублей.

Между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды №12/ЗР-0283 от 22.08.2013 (далее - Договор №12/ЗР-0283), земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с пунктом 5.2.13 Договора №12/ЗР-0283 Ответчик обязан в течение 60 каледарньгх дней со дня заключкения Договора, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении деятельности по развитию территории (далее - договор страхования), на сумму не менее 10000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного ПРМ и договором о развитии застроенной территории; представить Комитету копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Договор страхования заключен Ответчиком 03.02.2014.

Нарушение условий пункта 5.2.13 договора №12/ЗР-0283 явилось основание для начисления пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки (п. 7.4 Договора 1), что составляет 21.200,00 рублей.

Между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды №22/3Д-03371от 09.06.2012 (далее - Договор №22/3Д-03371) земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

По условиям Договора 5 Ответчик обязан перечислять арендную плату в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.3.1 Договора №22/3Д-03371.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей ответчик должен уплатить пени за период 01.01.2013-31.12.2023.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 7.3 Договора 5 должен уплатить пени за каждый день просрочки, что за период 01.01.2013-31.12.2023 составляет 3.898,56 рублей.

Между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды №22/ЗД-03773от 23.07.2013 (далее - Договор №22/ЗД-03773) земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

По условиям Договора 6 Ответчик обязан перечислять арендную плату в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.3.1 Договора №22/ЗД-03773.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей ответчик должен уплатить пени за период 23.07.2013-31.12.2023.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 7.3 Договора 5 должен уплатить пени за каждый день просрочки, что за период 23.07.2013-31.12.2023 составляет 2.044,60 рублей. 

Комитетом заявлены требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 0,03 рублей; и пени в общей сумме 90.842,56 рублей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Не оспаривая заявленные требования по существу, Ответчик указывал на пропуск срока исковой давности по части требований, а также заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Таким образом, на дату подачи истцом иска в суд 05.06.2024 срок исковой давности по требованиям за период до 05.05.2021 истекли.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности; принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд счел возможным взыскать неустойку в общей сумме 90,30 рублей. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» денежные средства в сумме 90,30 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.