АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-3972/2023

«28» июня 2023 г.

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «ДАР-СТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании 70 089, 82 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2019.291259 от 31.05.2019

при участии:

от истца не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ»  (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки  на объекте, расположенном на территории Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в микрорайоне Краснолесный по адресу: 

<

...> а именно:

разрушения а/б покрытия площадью 1,4м.кв; бетонного основания под бетонный борт БР 100.20.8 – 25 м, взыскании 70 089, 82 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2019.291259 от 31.05.2019. 

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 между Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж (заказчик) и ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.291259 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по устройству тротуара (далее работы) в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, сметной документацией, требованиями действующих нормативных правовых актов, строительных норм и правил, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии пунктом 1.3 контракта подрядчик обязан осуществлять работы надлежащим образом в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 6), локальным сметным расчетом (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), функциональными, техническими и качественными характеристиками, эксплуатационными характеристики объекта закупки (приложение № 5) с использованием материалов в соответствии с приложением № 3 (перечень материалов, используемых при выполнении работ). 

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик гарантирует:

надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, которые соответствуют строительным нормам и правилам (СПиП), ГОСТам. Качество применяемых материалов, изделий и оборудования подтверждается предоставлением соответствующих сертификатов и паспортов.

качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими строительными нормами и правилами, условиями настоящего контракта и всеми приложениями к нему.

Гарантийный период составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и КС-3.  Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком в течение 5 лет после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 8.2, 8.3 контракта).

Согласно пункту 8.5 контракта устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием заводского брака или нарушением правил эксплуатации объекта.

Заказчик вправе в любое время в период гарантийного срока проверить исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, а также соответствие результата работ по контракту установленным контрактом требованиям, в том числе, создать специальную комиссию, которая готовит акт обследования. В таком случае, в соответствии с письменным уведомлением заказчика подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для участия в обследовании гарантийных объектов и подписания акта обследования, либо акт обследования с подписью заказчика направляется в адрес подрядчика, указанный в разделе 13 контракта для ознакомления. В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на надлежащее уведомление, акт, подписанный со стороны заказчика в одностороннем порядке, считается действительным. Заинтересованная сторона вправе привлекать любых специалистов для производства обследований выявленных дефектов (недостатков) и участия в составлении акта обследования (пункт 8.7 контракта).

В силу пункта 8.8 контракта в случае выявления заказчиком в период гарантийного срока недостатков, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в сроки, установленные заказчиком в акте обследования, и уведомить об этом заказчика в течение 24 часов после устранения выявленных недостатков письмом и посредством факсимильной связи для освидетельствования и подписания акта об устранении замечаний в период гарантийного срока.

Согласно акту обследования от 28.09.2021, комиссией установлено, что на участке в районе д. № 82 по вышеуказанной улице, имеется просадка в асфальтобетонном покрытии площадью - 0,2 м 2; на участке, расположенном в районе ж/д вокзала зафиксировано отслоение бордюрного камня от асфальтобетонного покрытия протяженностью 25 м. п. Срок устранения выявленных дефектов подрядчику установлен до 20.10.2021.

Актом обследования от 15.11.2022 установлено разрушение а/б покрытия - площадью 1,4 м2; разрушение бетонного основания под бетонный борт БР 100.20.8 - 25 м. Сроки устранения недостатков 5 суток.

В адрес подрядчика направлено уведомление от 17.11.2022 № 20250782 о необходимости принятия мер по устранению выявленных дефектов в полном объеме сроком до 22.11.2022. 

Актом обследования от 09.01.2023 установлено, что выявленные дефекты не устранены. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 27.01.2023 № 20703059 о необходимости исполнить гарантийные обязательства по контракту и уплатить неустойку (штраф) за неисполнение гарантийных обязательств.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пунктов 2-4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу пункта 8.2. контракта гарантийный срок составляет 5 лет после подписания акта  о приемке выполненных работ и  КС-3.

В обоснование заявленных требований истцом представлены муниципальный контракт № Ф.2019.291259, акты КС-2, № 1 от 09.09.2019, акты обследования от 28.09.2021, 15.11.2022, 09.01.2023, уведомление от 17.11.2022.

Недостатки зафиксированы и требования об их устранении заявлены в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 8.2 контакта.

Исходя из актов обследования, уведомления и претензии, ответчику предоставлялся разумный срок для устранения недостатков. 

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, ответчиком представлено уведомление о заключении договора о переводе с ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» на ООО «ДАР-СТАНДАРТ» обязанности по исполнению гарантийных обязательств по спорному контракту, а также текст указанного договора и письмо ООО «ДАР-СТАНДАРТ» с указанием на устранение выявленных недостатков в ближайшее время.

Указанные документы не могут служить основание для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств, так как ответчиком не представлено согласие кредитора в отношении перевода долга и пункта 12.3 контракта. При условии невозможности самостоятельного устранения недостатков, заключение договора с третьим лицом на устранение указанных недостатков, является допустимым способом выполнения гарантийных обязательств.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить выявленные в гарантийный период недостатки работ по муниципальному контракту № Ф.2019.291259 от 31.05.2019  на объекте, расположенном на территории Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в микрорайоне Краснолесный по адресу: 

<

...> а именно: разрушения а/б покрытия площадью 1,4 м.кв; бетонного основания под бетонный борт БР 100.20.8 – 25 м, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы объема и площади необходимых работ, возможности их производства, замены одного способа исполнения другим, могут разрешаться сторонами на стадии исполнения судебного акта в порядке Раздела VII АПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом сроков выполнения всего объема работ по контракту, суд признает разумным срок на устранение недостатков: 30 календарных дней.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 70 089,82 (семьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей 82 коп.

Полагая, что подрядчиком работы выполнены не качественно и нарушены гарантийные обязательства, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 70 089, 82 руб. в соответствии с пунктом 9.6 контракта.

Факт наличия недостатков и нарушения гарантийных обязательств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик просил снизить размер штрафа за невыполнение работ в полном объеме в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» публичный порядок Российской Федерации подразумевает соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. 

Применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности. 

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств несения убытков в таком размере, которые может компенсировать заявленная в иске сумма штрафа, признание ответчиком наличия недостатков и гарантийных обязательств, наличие доказательств совершения ответчиком действий направленных на выполнение гарантийных обязательств, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной и очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшить его размер до 25 000 руб. Иных доводов в отношении размера и расчета штрафа, как и его контррасчета, в материалы дела не представлено. 

В остальной части требования о взыскании штрафа следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 8 804 руб. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 8 804 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  безвозмездно устранить в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №Ф.2019.291259 от 31.05.2019 на объекте, расположенном на территории Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в микрорайоне Краснолесный по адресу: 

<

...> а именно:

разрушения а/б покрытия площадью 1,4м.кв; бетонного основания под бетонный борт БР 100.20.8 – 25 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2019.291259 от 31.05.2019.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 804 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                                   Г.В. Семенов