АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16941/2018

21 июля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о признании права собственности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, в котором просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать право собственности на объект - магазин «Золотое руно» (капитальное строение), общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер 90:07:010102:162, 298213,  Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...> за ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>); судебные расходы (государственная пошлина) оставить за истцом.

Определением от 02.11.2018 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 18.12.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 18.12.2018. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 14.07.2020.

В судебное заседание 14.017.2020 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, участниками процесса в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных истцом требований; от представителя Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела на основании Решения № 24 от 30.11.2006 г. 11 сессии пятого созыва Щёлкинского городского совета Автономной Республики Крым, СПД ФИО1 дано разрешение на составление временного паспорта объекта и проекта отвода земельного участка под временный объект торговли, общей площадью 21 кв.м.

Согласно представленных истцом документов, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Ленинского района выдано Разрешение № 52 от 28.12.2007 г. на выполнение строительных работ по строительству временных объектов торговли по периметру временного рынка в г. Щёлкино.

Также истцом представлен Паспорт № 17/05.09.07 г. временного объекта торговли (обслуживания) на комплекс временных объектов торговли по периметру временного рынка со стороны улицы № 6 и жилого дома № 82а.

Как указано в заявлении, 01 июля 2008 года объект - магазин «Золотое Руно» был выстроен с соблюдением всех паспортных условий и проектной документацией и принят в эксплуатацию.

Решением № 21 от 11.09.2008 г. 33 сессии 5 созыва был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ФЛП ФИО1 под временный объект торговли и предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м, в аренду сроком на 10 лет.

Согласно Решения № 55/27 от 02.04.2009 г. 44 сессии 5 созыва ФЛП ФИО1 дано разрешение на разработку градостроительного обоснования расположения объекта магазин «Золотое Руно» ориентировочной площадью 0.0020 кв.м.

На основании указанных решений, 01.07.2009 г. между Щёлкинским городским советом Ленинского района АРК и физическим лицом предпринимателем ФИО1 был заключен Договор аренды земли № 249 (далее - Договор).

Согласно п.3 и п.4 условий Договора, на земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества, земельный участок передаться в аренду под временный объект торговли.

Согласно п. 8 Договора аренды земли № 249 «Договор заключен на 10 (Десять) лет.

23 декабря 2009 года Градостроительное обоснование размещение магазина «Золотое Руно» в составе торгово-обслуживающего комплекса Щелкинского городского рынка было согласовано и подписано Руководителем органа градостроения и архитектуры Ленинской РГА ФИО2, Начальником отдела Госкомзема в Ленинском районе АР Крым ФИО3, Руководителем органа охраны культурного наследия Лениского района Рак Н.А., Начальником управления экологической инспекции Керченского региона ФИО4 , В.А., с Государственным пожарным надзором, Директором ГКП «ГЦелкинский городской рынок» ФИО5, с Главным государственным санитарным врачом Ленинского района ФИО6

Пунктом первым Решения №14 Решение «Об утверждении градостроительного обоснования размещения Щелкинского городского рынка в составе торгово-обслуживающего комплекса в г. Щелкино» было утверждено Градостроительное обоснование возможности размещения Щелкинского городского рынка в составе торговообслуживающего комплекса в 3 микрорайоне города Щелкино, разработанного по заказу Исполнительного комитета Щелкинского городского совета ЧП «Стройагропроект», г. Евпатория на основании Решения 45 сессии 5 созыва Щелкинского городского совета от 10.04.2009 года № 4.

Согласно п. 2 Решения №14 были внесены изменения в Генеральный план г.Щелкино.

Так, как указано истцом, в период с 2006 года по 2008 год истец выполнил все условия, предусмотренные Рабочими проектами, Паспортом временного объекта торговли (обслуживания) по возведению объекта — магазина «Золотое Руно».

Здание «Золотое Руно» имеет прямоугольную форму с одним скошенным углом под 45 градусов. Фундаменты - монолитные. Стены наружные из камней пильного известняка Крымских месторождений по ГОСТ 4001 марки 75 на цементно-глинистом растворе марки 25. Кладка стен была выполнена в соответствии с требованиями пунктов по возведению здания ДЕИ В.1.1-1-94 «Проектирование и строительство гражданских зданий из блоков и камней пильных известняков крымских месторождений в сейсмических районах».

Помимо объекта — магазина «Золотое Руно» в здании располагаются магазины шести заказчиков имеющие различные торговые группы по продаже товаров (продовольственные и не продовольственные). Все объекты шести заказчиков обособлены друг от друга и имеют самостоятельные входы.

Как пояснил истец, часть заказчиков по указанному периметру имеют право собственности на выстроенные объекты, которые входят в комплекс застройки. Однако право собственности истца на здание магазина «Золотое руно» зарегистрировано не было.

05.03.2015 получен технический паспорт на объект магазин «Золотое руно».

Из искового заявления усматривается, что истец считает здание магазина «Золотое руно» капитальным строением; последний так же ссылается на заключение эксперта, согласно которого усматривается, что здание магазин «Золотое руно», соответствует требованиям градостроительных норм, строительных норм и правил, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о защите прав путем признания права собственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность представленных доказательств и указанных судом ранее доказательств свидетельствует о том, что истец в соответствии с действовавшим ранее законодательством Украины разместил и использовал в своей предпринимательской деятельности объект недвижимого имущества, а не временный некапитальный объект; по законодательству Российской Федерации, на основании Решения № 9/25 от 18.12.2014 г. восьмой сессии первого созыва Щёлкинского городского совета Республики Крым также получил право на размещение такого объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (часть 3 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

Администрацией города Щелкино Республики Крым предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражения по существу заявленных исковых требований заключаются в указании на самовольность спорного объекта – магазина «Золотое руно».

Так, согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что спорное здание возведено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, без разрешения на то соответствующего органа.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что решение № 9/25 не затронуло п.4 Договора, согласно которого земельный участок передается в аренду под временный объект торговли. По состоянию на 17 декабря 2018 года Щелкинским городским советом и Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не предоставлялось разрешение на капитальное строительства спорном земельном участке.

Суд считает необходимым отклонить изложенные в отзыве доводы ответчика ввиду их необоснованности, поскольку они не соответствуют материалам дела и его фактическим обстоятельствам.

Так, из Решения № 9/25 от 18.12.2014 г. восьмой сессии первого созыва Щёлкинского городского совета Республики Крым судом усматривается, что последним внесены изменения и дополнения в архитектурный паспорт временного объекта торговли (обслуживания) общей площадью 19,64 кв. м. индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно слова «временный объект торговли (обслуживания)» заменить словами «стационарный торговый объект» в соответствующих падежах и внесены изменения в Договор аренды земли № 249 от 14.10.2009 г., а именно в п.15 слова в тексте договора аренды земли «временный объект торговли» заменить словами «стационарный торговый объект» соответствующих падежах.

Решение Щелкинского городского совета Ленинского района РК№ 9/25 от 18 декабря 2014 года не обжаловано уполномоченными органами в установленный законодательством сроки, является действующим.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка своими действиями дал согласие на использование земельного участка и соответствующее согласование на возведение строения; в свою очередь сторона истца полагала, что ей дано право на размещение именно капитального (стационарного), а не временного торгового объекта.

Суд считает необходимым отметить, что стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно- технического обеспечения;

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ под временным объектом понимается все, что не относится к объектам недвижимости, т. е. невозможным к перемещению (движению). Таким образом, к временным сооружениям относятся сооружения, перемещение которых возможно без ущерба их назначению.

Для подтверждения временности характера объекта, ключевым является обстоятельство, исключающее возможность классификации такого объекта, как недвижимого. Вид разрешенного использования у спорного земельного участка - магазины, код 4.4.

Согласно Приказу Министерства экономического развития от 01 сентября 2014 года № 540 (ред. от 09 августа 2018 года) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», код 4.4. обозначает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь, которых составляет до 5000 кв.м.

Более того, судом усматривается, что в настоящее время с ИП ФИО1 заключен Договор аренды земли в порядке переоформления, предусмотренного Законом ЗРК № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно вида разрешенного использования земельного участка земля передана по акту-приема-передачи для размещения магазина. Таким образом, по мнению суда, ИП ФИО1 надлежащим образом использует земельный участок, переданный ей по Договору аренды земельного участка в отсутствие нарушений назначения использования такого участка.

Соответственно доводы ответчика об отсутствии воли собственника, а так же относительно нарушения истцом вида разрешенного использования земельных участков, являются несостоятельными, так как земельный участок используется строго по целевому назначению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что согласно Решения № 55/27 от 02 апреля 2009 года 44 сессии 5 созыва ФЛП ФИО1 дано разрешение на разработку градостроительного обоснования расположения объекта магазин «Золотое руно» ориентировочной площадью 0,0020 кв.м. Согласно данного решения ФИО1 необходимо было предоставить согласованную проектную документацию в органах архитектуры и строительства, санитарного и пожарного надзора, также материалы градостроительного обоснования необходимо было предоставить на рассмотрение постоянной депутатской комиссии и утверждение сессией городского совета в срок до 31 марта 2010 года. Однако предписанные требования ФЛП ФИО1 в установленные сроки не исполнены.

Суд не может согласиться с изложенными доводами ответчика, так как градостроительное обоснование истца было предоставлено на рассмотрение постоянной депутатской комиссии в срок до 31 марта 2010 года, что подтверждается Решением 53 сессии пятого созыва № 14, согласно которому Градостроительное обоснование размещения торгово-обслуживающего комплекса в 3 микрорайоне утверждено.

В процессе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлены ряд документов, подтверждающих соблюдение им градостроительных и строительных норм и правил при построении спорного магазина.

Также вышеуказанным Решением № 14 Щёлкинский городской совет принял Решение «внести изменения в генеральный план г.Щелкино». Магазин «Золотое руно» входит в состав утвержденного и внесенного в Генеральный план города Щелкино торгово-обслуживающего комплекса в 3 микрорайоне города Щелкино.

Более того в настоящее время был утвержден Генеральный план городского поселения Щелкино, где спорный объект и весь торгово-обслуживающий комплекс внесен и отображен, как капитальное строение, то есть объект недвижимости. Магазин «Золотое Руно» внесен в кадастр недвижимости и учтён, как нежилое здание. Кадастровый номер: 90:07:010102:1828.

Суд так же принимает во внимание заключение судебной экспертизы от 20.11.2019 №416, согласно которого эксперт пришел к следующему выводу: Магазин «Золотое Руно», общей площадью 14.4 кв. м, кадастровый номер 90:07:010102:1828, расположенный по адресу: 298213, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...> прочно связан с землей и является объектом капитального строительства. Указанный объект соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным сводам и правилам указанным в исследовательской части данного заключения; не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае его сохранения и эксплуатации.

Кроме того, экспертом указано, что между возведенным объектом магазин «Золотое Руно», общей площадью 14.4 кв. м, кадастровый номер 90:07:010102:1828, расположенный по адресу: 298213, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...> и другими объектами, находящимися по указанному адресу, имеются смежные стенки. А при их деформации для освобождения земельного участка от объекта магазина «Золотое Руно», будет ли нанесен ущерб земельному участку, а так же торгово-обслуживающему комплексу в состав которого входит магазин «Золотое Руно», общей площадью 14.4 кв. м, под кадастровым номером 90:07:010102:1828, расположенного по адресу: 298213, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>.

Изложенное в совокупности с представленными в материалами дела доказательствами суд не считает самовольной постройку истца – магазин «Золотое руно», расположенный по адресу: 298213, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>.

На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия достаточных оснований, в связи с которыми суд не может признать право собственности поименованного в просительной части заявления объекта недвижимости (здания магазина) за истцом, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявление о признании права,  размер государственной пошлины уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную истцом по платежной квитанции от 22.10.2018 №6/1 сумму государственной пошлины в размере 989,00 руб.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суду надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей государственной пошлины.

При этом, представителем истца представлено суду ходатайство, согласно которого последний настаивал на отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины, ввиду чего, суд считает необходимым судебные расходы по делу возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) право собственности на объект капитального строительства - магазин «Золотое руно», общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер 90:07:010102:162, 298213,  Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>.

3. Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции от 22.10.2018 №6/1 сумму государственной пошлины в размере 989,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина