РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№А40-217866/23-182-1235

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО "АРЕНИ" (115191, 

<

...>, ЭТАЖ 7 КАБ 709-710, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МЕРКУРИЙ" (295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ВНЕШНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 039 632 руб.

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от09.11.2022 г., паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЕНИ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" задолженности в размере 945 120 руб., пени в размере 94 512 руб., пени начисленные на день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором поставки № 292 от 14.10.2021 г. и накладной № 113 от 22.02.2023 г., АО «АРЕНИ» (Истец, Поставщик) отгрузило в адрес ООО «Меркурий» (Ответчик, Покупатель) товар (алкогольную продукцию) на сумму 1 095 120 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора, поставленный товар должен быть оплачен Покупателем в течении 40 дней с даты поставки и подписания приемо-сдаточных документов, однако до настоящего времени задолженность была оплачена частично.

Задолженность Ответчика по состоянию на дату составления иска составляет 945 120 рублей, что подтверждается актом сверки от 09.08.2023 г.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, Истцом начислена неустойка в размере 94 512 руб.

В соответствии с п.6.З. договора, Поставщик имеет право начислять пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 94 512 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Договором предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Фразу договора о том, что требование должно быть предъявлено не более 10% (в редакции протокола разногласий), следует понимать, как ограничение по размеру предъявления требования об уплате пени. Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о неустойке, предусмотренной соглашением сторон, условия договора, ограничивающие ее размер не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" (295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ВНЕШНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АРЕНИ" (115191, 

<

...>, ЭТАЖ 7 КАБ 709-710, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность 945 120 (девятьсот сорок пять тысяч сто двадцать) руб., неустойку в размере 94 512 (девяносто четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб., государственную пошлину в размере 23 396 (двадцать три тысячи триста девяносто шесть) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                           Ю.Б. Моисеева