ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6971/2017

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2017 года

15АП-12562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 07.12.2017,

от ООО «Сектор»: представителя ФИО4 по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сектор»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21 июня 2017 года по делу № А53-6971/2017 

по иску Клочкова Игоря Николаевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сектор»

об обязании предоставить документы,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сектор»

к Клочкову Игорю Николаевичу

об исключении из числа участников общества,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее – ООО «Сектор») об обязании предоставить заверенные копии следующих документов:

1. Годовая бухгалтерская отчетность общества за 3 (три) последних года.

2. Квартальная бухгалтерская отчетность за последние 6 кварталов.

3. Сведения о стоимости чистых активов общества (в виде бухгалтерской справки) по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.01.2017.

4. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности либо во владении и пользовании общества.

5. Инвентаризационные описи, иные инвентаризационные документы общества за период с 01.01.2012 по настоящее время.

6. Оборотно-сальдовые ведомости общества по учету оборотных и внеоборотных активов за период с 01.01.2012 по настоящее время.

7. Расшифровка дебиторской задолженности общества (задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату.

8. Расшифровка кредиторской задолженности общества (задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату.

9. Документы, подтверждающие действующие и истекшие краткосрочные и долгосрочные долговые обязательства общества перед третьими лицами (договоры займа, кредитные договоры, договоры уступки права требования и др.), а также финансовые документы, подтверждающие исполнение обществом принятых на себя долговых обязательств за период с 01.01.2012 по настоящее время.

10. Сведения о выданных третьим лицам гарантиях и поручительствах.

11. Документы по сделкам с заинтересованностью и крупным сделкам, заключенным в период с 01.01.2012 до настоящего времени. Акты сверки расчетов за период действия договоров с контрагентами по указанным договорам, первичные учетные документы в отношении сделок с заинтересованностью и крупным сделкам.

12. Номера расчетного и иных счетов общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

Исковые требования основаны на положениях части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просило исключить ФИО2 из состава участников ООО «Сектор».

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 существенно затрудняет деятельность общества, он обращался с заявлением в Росзравнадзор с заявлением об аннулировании лицензии общества на осуществление медицинской деятельности, в одностороннем порядке отказался от договора аренды помещений, в которых расположенного ООО «Сектор» (истец является собственником части помещений спорного здания). Все действия ФИО2 направлены на то, чтобы причинить вред ООО «Сектор».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 первоначальный иск удовлетворен, на общество возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу заверенные копии испрашиваемых документов, встречные требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию общества. В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). Общество такие действия не осуществило, в связи с чем суд пришел к выводу, что общество необоснованно уклоняется от представления испрашиваемых документов. Отклоняя встречный иск, суд руководствовался тем, что исключение участника общества является крайней мерой и может применяться только тогда, когда последствия действия участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами обществами. Кроме того, по смыслу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что правом на обращение в суд с требованием об исключении лица из состава участников общества обладают исключительно другие участника общества, доли которых в совокупности составляют не мене чем 10% уставного капитала общества, в то время как в рамках настоящего дела с указанным требованием обратилось само общество. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел того, что ФИО2 в течение длительного периода времени фактически был коммерческим директором общества, а также являлся арендодателем недвижимости по договору аренды с обществом, в связи с чем истец до 30.06.2014 (дата его увольнения) имел доступ ко всем уставным, учредительным, правоустанавливающим и бухгалтерским документам, не мог не знать о реквизитах расчетного счета общества;

- документация за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 не представляет ценность с точки зрения их анализа, в связи с чем их истребование является формой злоупотребления правом;

- истец вопреки положениям пункта 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» просил направить в его адрес копии испрашиваемых документов, общество пошло на встречу участнику общества и направило в его адрес данный пакет документов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Саратовская, 32. В подтверждение отсутствия данных документов истцом был составлен акт вскрытия письма в присутствии доверенных лиц по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о наличии сомнений в достоверности сведений, изложенных в акте от 16.11.2016.

В судебном заседании представитель ООО «Сектор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, по делу принять новое решение, которым иск ФИО2 отклонить в полном объёме, а встречный иск ООО «Сектор» удовлетворить. Представитель общества пояснил, что в апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы о несогласии с решением суда в части отклонения встречного иска, в связи с чем представитель просил суд апелляционной инстанции руководствоваться теми обстоятельствами, на которые общество ссылалось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учётом правовой позиции представителя общества, высказанной в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с долей в уставном капитале в размере 33,33%, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2017.

Как указывает ФИО2, он имеет право получать информацию о деятельности общества в силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя свое право, как участника общества, ФИО2 31.10.2016 направил требование директору ООО «Сектор» ФИО5 о предоставлении заверенных копий следующих документов:

1. Годовой бухгалтерской отчетности общества за 3 (три) последних года.

2. Квартальной бухгалтерской отчетности за последние 6 кварталов.

3. Сведений о стоимости чистых активов общества (в виде бухгалтерской справки) по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.10.2016.

4. Правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности либо во владении и пользовании общества.

5. Инвентаризационных описей, иных инвентаризационных документов общества за период с 01.01.2012 по настоящее время.

6. Оборотно-сальдовых ведомостей общества по учету оборотных и внеоборотных активов за период с 01.01.2012 по настоящее время.

7. Расшифровки дебиторской задолженности общества (задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату.

8. Расшифровки кредиторской задолженности общества (задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату.

9. Документов, подтверждающих действующие и истекшие краткосрочные и долгосрочные долговые обязательства общества перед третьими лицами (договоры займа, кредитные договоры, договоры уступки права требования и др.), а также финансовых документов, подтверждающих исполнение обществом принятых на себя долговых обязательств за период с 01.01.2012 по настоящее время.

10. Сведений о выданных третьим лицам гарантиях и поручительствах.

11. Документов по сделкам с заинтересованностью и крупным сделкам, заключенным в период с 01.01.2012 до настоящего времени. Актов сверки расчетов за период действия договоров с контрагентами по указанным договорам, первичных учетных документов в отношении сделок с заинтересованностью и крупным сделкам.

12. Номеров расчетного и иных счетов общества, наименований и реквизитов обслуживающих общество банков.

Как указывает истец, данное требование было оставлено обществом без удовлетворения, в его адрес руководителем общества было выслано письмо, в котором содержались чистые листы бумаги в количестве 41 шт., что подтверждается актом № 01-16/11/16 от 16.11.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ и пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием представить ему информацию о деятельности общества, а общество запрошенные документы не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца, являющегося участником общества, на получение информации о деятельности общества. Доказательств того, что, реализуя право участника общества на получение информации, предусмотренное Законом № 14-ФЗ, участник злоупотребляет правами и действует во вред обществу, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ», судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Довод о том, что ФИО2 являлся коммерческим директором общества и владел информацией о деятельности общества за период с 01.01.2012 по 30.06.2014, следовательно, требуя предоставить копии документов, истец злоупотребляет своим правом, не принимается судом во внимание, поскольку после прекращения с ООО «Сектор» трудовых отношений ФИО2 не утратил статуса участника общества и вправе знакомиться с документацией о деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как не основанный на нормах действующего законодательства довод общества о том, что документация за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 не представляет ценность с точки зрения её анализа, в связи с чем истребование её копий является формой злоупотребления правом. Нормы действующего законодательства не устанавливают конкретный период (правило о порядке его определения), за который участник общества мог бы получать документацию хозяйственного общества. Вопрос о ценности информации, могущей быть полученной участником общества из истребуемой им документации общества, лежит вне правового поля.

Возражая против удовлетворения иска ФИО2, ООО «Сектор» привело довод о том, что оно во внесудебном порядке посредством почтовой связи направило в адрес истца (

<

...>) копии истребуемых им документов. Вместе с тем, ФИО2 был составлен акт № 01-16/11/16 от 16.11.2016, согласно которому 16.11.2016 в его адрес от ООО «Сектор» поступил конверт, в котором находился 41 лист чистой бумаги, копии истребованных документов в отправлении отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязанности по предоставлению ФИО2 истребованных им копий документации общества, лежала именно на ООО «Сектор». В нарушении данной нормы права общество не представило доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что им действительно когда-либо посредством почтовой связи в адрес ФИО2 направлялись копии документации общества, в том числе в материалах дела отсутствуют описи вложения в почтовое отравление, посредством которых можно было бы достоверно установить содержание подобного отправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после начала судебного процесса общество, действуя разумно и добросовестно, могло организовать передачу копий истребованных документов, однако от таких действий ООО «Сектор» воздержалось, напротив, общество активно возражало против удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные требования об обязании общества предоставить испрашиваемую документацию.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Сектор» об исключении ФИО2 из состава участников общества. 

Суд обоснованно указал, что по данной категории исков ООО «Сектор» является ненадлежащим истцом, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных требований, т.к. в силу положений статьи 10 Закона № 14-ФЗ правом на обращение с таким иском обладают исключительно участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, но не само хозяйственное общество.

Также приведённые ООО «Сектор» основания для исключения ФИО2 из состава участников общества таковыми выступать не могут, т.к. не свидетельствуют о грубо нарушает ФИО2 своих обязанностей как участника общества либо о совершении им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически в настоящее время в ООО «Сектор» сложился и существует корпоративный конфликт между ФИО2 и ФИО5 Однако данный конфликт не может быть разрешён посредством формального предъявления иска об исключении лица из состава участников общества в отсутствие оснований, закреплённых статьёй 10 Закона № 14-ФЗ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года по делу № А53-6971/2017 в полном объёме оставить без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина