Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«04»  апреля 2024 года 

                                  Дело № А12-26289/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский Маслозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании совершить действия,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 89-2023 от 13.11.2023г., 

от ответчика – представитель  ФИО2, доверенность от 09.01.2024г.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гефест Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Себряковский Маслозавод» об обязании произвести возврат пшеницы 5 класса в количестве 69041 кг по договору на приемку, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции № 32-22 от 23.11.2022 г.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2022 г. между ООО «Себряковский маслозавод» (хранитель) и ООО «Гефест Агро»  (поклажедатель) заключен договор на прием, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции №32-22.

Согласно заключенному договору Хранитель обязуется за вознаграждение принять, подработать, просушить, довести до стойкого состояния и хранить сельхозпродукцию, переданную ему Поклажедателем, возвратить ее в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя в полном объеме согласно настоящему договору, актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

В силу п.2.5. договора Хранитель принимает от Поклажедателя продукцию в рамках ограничительных кондиций и производит подработку до целевых кондиций ГОСТов и технического регламента таможенного союза ТР ТС 015/2011« О безопасности зерна» за счет Поклажедателя.

Подработка товара производится Хранителем до показателей не хуже или лучше указанных качественных показателей без согласования с Поклажедателем. Факт подработки товара Хранитель подтверждает актом подработки (Приложение №4), а также, в случае если товар имеет качественные показатели лучше, чем приведены в таблице № 1. В случае приемки товара качество, которого соответствует параметрам, указанным в таблице № 1 или качество лучше указанных параметров, в том числе за счет проводимых технологических мероприятий с товаром Хранителем, факт улучшения качества отражается в Акте-расчете (Приложение № 3).

Согласно  п.2.6 договора Хранитель производит хранение товара с обезличиванием. Отгрузка товара и оформление акта расчета производится по фактическому качеству при отгрузке товара.

В соответствии с п.3.3. договора Хранитель обязан обеспечить количественнокачественную сохранность, просушить, подработать товар до качества, соответствующего ограничительным нормам соответствующего ГОСТа или лучше, без предварительного согласования с Поклажедателем, а также проводить ряд технологических мероприятий с зерном направленных на поддержание его стойкого состояния в процессе хранения.

Согласно формы ЗПП-13 Приемной квитанции №5477 серия СЕБ на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 05.12.2022 г. пшеница 5 класса урожая 2022 года было переоформлено 8219199 кг. с карточки хранения ООО «Даниловка- АгроИнвест» на карточку хранения ООО «ГЕФЕСТ-АГРО» со следующими качественными характеристиками:

Пшеница 5 класса - влажность - 10.10 %, сорная примесь - 1.83 %.

Ответчик указывает, что для осуществления сохранности качества и количества пшеницы, переданной на хранение ООО «Гефест-Агро», учитывая сезонность хранения, а именно переход на зимнее время, были осуществлены мероприятия по перемещению пшеницы, с целью понижения температуры до 10 градусов в период с 05.12.2022 г. по 31.12.2022 г.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен журнал по перемещению (т.2 л.д. 87-126). При исследовании представленного журнала в ходе судебного заседания установлено, что в указанный ответчиком период осуществлялось перемещения с целью понижения температуры  обезличенного зерна (пшеница 5 класса).

Хранение партии пшеницы 5 класса осуществлялось с 05.12.2022 г. по 07.04.2023 г.

Истцу был отгружен товар со следующими средневзвешенными показателями качества зерна: Пшеница -  5 класса, влажность – 10.21%, сорная примесь - 0.86 %, что зафиксировано в акте-расчете, а также подтверждается приобщенными к материалам дела копиями удостоверений о качестве зерна.

Согласно п. 6.5 договора  возврат (отгрузка), переоформление на другой лицевой счет товара производится по фактическому качеству и количеству, отраженному в лицевом счете Поклажедателем с учетом акта расчета (приложение № 3А). Количество товара, подлежащего возврату (отгрузке), переоформлению определяется расчетным путем на основании акта расчета (Приложение № 3 А), с учетом списания веса от снижения влажности, сорной примеси, аспирационных потерь и норм естественной убыли.

При осуществлении возврата (отгрузки) Товара партиями, на каждую партию оформляется акт сверки по количеству и качеству товара (Приложение № 3 Б), который подписывается Хранителем и Поклажедателем в течение оперативных суток, и является подтверждением отгруженной (возвращенной) партии товара. В случае отказа от подписи акта сверки Поклажедателем, Хранитель приостанавливает отгрузку товара до подписания акта сверки. Ответственность за неисполнение договорных обязательств между Поклажедателем и третьими лицами в полном объеме несет Поклажедатель

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик составил  акт расчета, в котором произведен расчет убыли и определено количество зерна, подлежащего возврату.

По акту расчета списано 75040 кг пшеницы 5 класса, а именно:

Расчетная убыль в массе за счет снижения влажности: -0,12 %, что составило 9863 кг;

-расчетная убыль за счет снижения сорной примеси: 0, 72 %, что составило 59176 кг;

расчетная убыль в массе за счет охлаждения - 9 438 кг;

аспирационная пыль - 0,2%, что составило 16289 кг, что подтверждено формой ЗПП-34.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ООО «Себряковский маслозавод» не производило списание расчетной убыли в массе за счет снижения влажности - 9863 кг, что отразилось на общей расчетной убыли в массе и составило 75040 кг.

Указанные доводы ответчика проверялись судом в ходе судебного заседания,  и нашли свое подтверждение. При сложении показателей, отраженных в акте расчета, списание расчетной убыли в массе за счет снижения влажности – 9863 не производилось.

Качество отгруженного зерна ООО «Гефест-Агро» подтверждено удостоверениями о качестве зерна по форме №42, оформленными лабораторией ООО «Себряковский маслозавод» в момент отгрузки в отношении каждой партии зерна на каждое транспортное средство. В удостоверениях о качестве зерна по форме №42 отражены все качественные показатели зерна.

Претензии по качеству зерна от ООО «Гефест-Агро» после его отгрузки не поступали, товар принят без замечаний и возражений, в том числе по качественным показателям товара.

В соответствии с абз.3 п.6.2. при отсутствии заявления Поклажедателя о несогласии с качеством отгруженного товара, считается что товар возвращен по качеству и количеству Хранителем в соответствии с условиями заключенного договора.

Более того, в судебном заседании установлено, что  истцу отгружена пшеница 5 класса с улучшением качества по сорной примеси, что подтверждается удостоверениями о качестве зерна.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно ст.900 ГК РФ Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно п.2.6 договора стороны определили, что отпуск товара производится по фактическому качеству и количеству, отраженному в лицевом счете Поклажедателя с учетом акта расчета. 

Согласно п.6.3, 6.4, 6.5 договора возврат, отгрузка, переоформление на другой лицевой счет товара с хранения осуществляется с учетом нормы естественной убыли, с учетом аспирационных потерь в размере 0,2% от подлежащей отгрузке партии товара,  производится по фактическому качеству и количеству, отраженному в лицевом счете поклажедателем с учетом акта расчета. Количество товара, подлежащего возврату (отгрузке), переоформлению определяется расчетным путем на основании акта расчета, с учетом списания веса от снижения влажности, сорной примеси, аспирационных потерь и норм естественной убыли.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком списание зерна произведено в связи с улучшением качественных показателей, уменьшением сорной примеси (с 1,85% до 0,86%), а также за счет естественных потерь. Технологических мероприятий по сушке и подработке хранимой пшеницы 5 класса ответчик не производил.

Как указывалось выше, ответчиком были осуществлены технологические мероприятия по перемещению пшеницы с понижением температуры до 10 градусов. Снижение влажности произошло за счет перемещения хранимого товара через ряд технологических линии при перемещении.

Учитывая, что произошло улучшение качества зерна по сорной примеси (за счет перемещения по технологическим линиям элеватора для поддержания товара в стойком состоянии для хранения, а также смешивание в силосах зерна с различными  параметрами), естественным последствием данных мероприятий является уменьшение веса отпускаемого зерна.

Таким образом, количество возвращаемого с хранения товара напрямую зависит от его качества, в связи с чем ответчиком и был произведен перерасчет отпускаемого количества продукции.

Учитывая, что все вышеуказанные действия ответчиком совершены в рамках согласованных условий договора и на момент предъявления настоящего иска на лицевом счете истца не находится товар на хранении, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

 

Судья                                                                                             В.В. Пантелеева