ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-171/2021

г. Вологда

17 июля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2024 года по делу № А52-171/2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, дом 18; далее – Общество, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 33 787 940 руб. 70 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с 28.12.2017 по 31.01.2019 (с учетом объединения с настоящим делом дел № А52-2039/2021, А52-958/2021, А52-3534/2021, А52-4834/2021 с присвоением объединенному делу номера А52-171/2021). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и энергетике Псковской области.

Решением суда от 30 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 191 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 85 859 руб. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года решение Арбитражного суда Псковской области от               30 декабря 2021 года отменено в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 7 796 913 руб. 01 коп. задолженности и 38 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме   19 492 руб. 50 коп. 

АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» 20.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Предприятия 15 730 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 17 мая 2024 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Предприятие с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление о возмещении судебных расходов неправомерно рассмотрено судом в отсутствие материалов дела, направленных в суд кассационной инстанции ранее. Кроме того, по мнению ответчика, суд неправомерно взыскал судебные расходы на проживание в гостинице в размере 2 600 руб.  

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» по настоящему делу заявлены к возмещению судебные расходы в общей сумме 15 730 руб. 90 коп., в том числе 11 030 руб. 90 коп. – транспортные расходы, 2 600 руб. – расходы на проживание в гостинице, 2 100 руб. – суточные расходы. 

Как ссылается Общество, данные расходы понесены им в связи с явкой представителя истца ФИО1 в заседание Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, состоявшееся 26.02.2024 в                  здании суда в г. Вологде. 

В подтверждение несения расходов в указанной сумме Обществом представлены в материалы дела электронные билеты, кассовые чеки, счет на оплату проживания в гостинице с чеком об оплате, авансовый отчет, служебное задание, приказ о направлении работника в командировку и пр. (том 11,     листы 6–21).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в числе прочего возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации          (пункт 11).

Согласно Порядку и условиям командирования работников АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (утверждены генеральным директором Общества 01.11.2015) расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), работнику, направленному в командировку, возмещаются в размере 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации (том 11, лист 18). 

Судом установлено, что представитель Общества ФИО1 по доверенности от 24.05.2023 № 24/2023, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Вологде 26.02.2024, является работником АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», что подтверждается приказом о направлении в командировку от 09.02.2024 № 6 (том 11, лист 14). 

Расходы работника ФИО1, связанные с командировкой для участия в судебном заседании по настоящему делу в г. Вологду, оплачены Обществом в полном объеме (том 11, лист 16).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения Обществом судебных расходов в заявленной истцом сумме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы не являются чрезмерными, оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в проживании представителя истца в гостинице в течение одного дня (26.02.2024) судом оценены и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в материалы дела Предприятием не представлено. 

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Предприятия в пользу Общества 15 730 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов.

Апелляционный суд считает, что критерий разумности судебных расходов в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюден в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов без материалов дела, направленных ранее в суд кассационной инстанции, на что ссылается апеллянт, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не является процессуальным нарушением, влекущим его отмену. 

При этом материалы дела имеются в электронном виде на ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2024 года по делу № А52-171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

           О.А. Тарасова