РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74041/21-33-550

г. Москва

11 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СДК-СИДС»

к Преображенский РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 ГУФССП России по Москве

третьи лица: ООО «АГРОПРЕСС», ФИО3 

о признании незаконным и отмене Постановления от 24.03.2021 года,

При участии в судебном заседании:

согласно протокола

установил:

ООО «СДК-СИДС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24.03.2021 года.

В судебном заседании 31.05.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.06.2021г.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО «АГРОПРЕСС» поддерживает заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден с учетом его пояснений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела,  24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 5 510 241 рубля в ходе исполнительного производства от 10.02.2021 года №21190/21/77003-ИП исполнительный лист выдан Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-59008/20-159-429.

Заявитель, полагая, что постановление вынесено незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

10.02.2021 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ФИО2 рассмотрела исполнительный документ исполнительный лист № ФС037810575 от 25.01.2021, выданный органом : Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-59008/20-159-429, вступило в законную силу 25.12.2020, предмет исполнения: задолженность в размере : 5 178 810,4 руб., в отношении должника ООО «Агропресс», адрес должника: 107143, 

<

...> пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 107370 

<

...> и возбудила исполнительное производство № 21190/21/77003-ИП

08.04.2021 представитель должника-организации ООО «Агропресс» ФИО4 ( доверенность б/н от 29.01.2020 года) получил на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2021 года № 21190/21/77003-ИП., а также Предупреждение по ст. 315 УК РФ для передачи генеральному директору ООО «Агропресс».

Направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника. Получены ответы:

Росреестр- нет информации на имевшиеся ( имеющиеся) объекты недвижимости

ГИБДД ТС МВД России- нет информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником

Кредитные организации- имеются открытые счета в банках: ПАО «Сбербанк», ОАО Банк «Уралсиб».

11.02.2021 на депозит Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере 29 051,68 руб. со счета в ПАО «Сбербанк»

Согласно с. 30 п. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ должником ООО «Агропресс» в срок, установленный для добровольного исполнения , не исполнен.

Согласно ст. 112 п. 1, ч. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием , налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

02.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера должнику-организации ООО « Агропресс» и направила его почтой 20.04.2021 года.

19.03.2021 взыскатель ФИО3 обратился к судебному приставу- исполнителю ФИО2 с ходатайством о наложении ареста дебиторской задолженности виде запрета на совершение должником ООО  «Агропресс» и дебитором ООО «СДК-СИДС» любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность и обращения взыскания на дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств ООО «СДК-Сидс» на депозитный счет судебных приставов.

24.03.2021 вынесено Постановление об удовлетворении заявления взыскателя ФИО3 и ответ ему направлен электронно через ЕПГУ, через систему электронного документооборота

24.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила Акт о приобщении к материалам исполнительного производства № 21190/21/77003-Ип следующих документов:

1Заявление( ходатайство) стороны ИП от 19.03.2021

2Ходатайство о наложении ареста

3Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу № А 40-238632/18/61-1811

Согласно ст. 83 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 24.03.2021 года (направлено ООО «СДК-Сидс», ООО «Агропресс», ФИО3)

Представитель ООО «Агропресс» ФИО4 повторно 08.04.2021 года получил на приеме у судебного пристава-исполнителя Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.03.2021 года

13.04.2021 генеральному директору ООО «Агропресс» ФИО5 вручено Предупреждение по ст. 315 УК РФ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2

13.04.2021 генеральному директору ООО «Агропресс» ФИО5 вручено Предупреждение по ст. 177 УК РФ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ООО « Сдк-Сидс» получив от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.03.2021 просил разъяснить, кто является дебитором и сумму дебиторской задолженности.

20.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 устранила неточность в обжалуемом постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.03.2021 года и вынесла Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, направив 20.04.2021 ООО «СДК-Сидс», ООО «Агропресс», ФИО3 ( что подтверждено материалами исполнительного производства)

По состоянию на 21.04.2021 года сумма долга составляет 5149758.72 руб. и сумма исполнительского сбора составляет 360483.11 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу № А40-59008/20-159-429 вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Исполнительное производство № 21190/21/77003-ИП возбуждено 10.02.2021 года По полученным ответам имущества и денежных средств на счетах должника ООО «Агропресс» нет.

Согласно ст. 75 п1 п. 2 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественые права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором ( далее дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленых должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим ( далее дебиторская задолженность)

Согласно ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ, ноне более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех же условиях.

Согласно ч. 1 ч 4 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения ( перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов

По смыслу указанных норм закона арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства. При этом , при решении вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в компетенцию судебного пристава — исполнителя не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором, а так же разрешение споров между ними

Решением Арбитражного суда г Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-238632/2018 исковые требования ООО «Агропресс» к ООО «СДК-Сидс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «СДК-Сидс» в пользу ООО «Агропресс» взысканы : сумма основного долга в размере 16835402, руб. 50 коп , пени в размере 3349402 руб. 07 коп , расходы по оплате госпошлины в размере 63380 руб., а всего 20248184 руб. 60 коп

Судебным приставом Царицынского РОСП ГУ ФССП России по г Москве возбуждено  исполнительное   производство   №   627320/19/770023-ИП  от 30.10.2019 в отношении должника ООО «Сдк-Сидс» о взыскании задолженности в размере 20246022, 64 руб.

23.12.2019 исполнительное производство № 627320/19/770023-ИП от 30.10.2019 окончено по заявлению генерального директора ООО «Агропресс» ФИО5 Задолженность перед ООО «Агропресс» погашена не была.

Согласно ч 4 ч 5 ст. 76 ФЗ « Об исполнительном производстве» определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения ( перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность

В силу ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых    действий,    приводящих    к    изменению    либо    прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность ООО «Агропресс» до сих пор не исполнил решение суда

13.04.2021 представитель ООО «СДК-Сидс» ФИО6 написала объяснение судебному приставу- исполнителю ФИО2 о том, что ООО «СДК-Сидс» не является стороной исполнительного производства № 21190/21/77003-ИП и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.03.2021 полученное от судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и интересы ООО « СДК-Сидс».

13.04.2021 генеральный директор ООО «Агропресс» ФИО5 написала объяснение, что в настоящее время добровольно погасить задолженность перед взыскателем ФИО3   бывший   генеральный   директор   ООО   «Агропресс»   не представляется возможным из за многочисленных судов с ФИО3 деятельность ООО «Агропресс» приостановлена, достаточного количества денежных средств не имеется, ликвидное имущество отсутствует, кроме требований в виде исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО « Сдк-Сидс» указанная задолженность оспаривается ООО « Сдк-Сидс» в рамках возбужденных уголовных дел.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акт.

На тот момент у судебного пристава не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об обжаловании данного постановления удовлетворению подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, в том числе, пояснения сторон, согласно которым в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДК-СИДС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238632/2018 от 15.03.2019 года отказано, также отказано в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРЕСС" об отложении применения принудительных мер по взысканию денежных средств с ООО «Агропресс» в рамках исполнительного производства № 21190/21/77003-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина