АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-19542/2017 

«16» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Travallation Holdings LTD (место нахождения: Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6-ой этаж, Р.С. 3030, Лимассол, Кипр; почтовый адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 81, кв. 18) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-СИБРЕГИОН» (ОГРН 1123850008237, ИНН 3808222708, адрес: 664048, Иркутская область, город  Иркутск, ул. Ярославского, д. 258Г, оф.4) 

о  взыскании 65 546 903 руб. 88 коп., 

по встречному исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-СИБРЕГИОН» (ОГРН 1123850008237, ИНН 3808222708, адрес: 664048, Иркутская область, город  Иркутск, ул. Ярославского, д. 258Г, оф.4) 

к Travallation Holdings LTD (место нахождения: Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6-ой этаж, Р.С. 3030, Лимассол, Кипр; почтовый адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 81, кв. 18), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977, адрес: 123317, г. Москва, ул. Набережная Пресненская, 10) 

о признании договора цессии № 20-СФ от 31.03.2017 г. недействительным, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977, адрес: 123317, г. Москва, ул. Набережная Пресненская, 10),

Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, кор. 1, адрес местонахождения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО):  630091, г. Новосибирск, Красный пр-кт, дом 67),

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представителя Бушмелевой В.А. (Сячиной В.А.) по доверенности, паспорт; представителя Сидоренко М.В. по доверенности, паспорт; 

от ответчика (по первоначальному иску): генерального директора Вокиной А.В., паспорт; представителя Голубевой В.Ю. по доверенности, паспорт; 

от третьего лица (АО АКБ «МФК»): представителя Бушмелевой В.А. (Сячиной В.А.) по доверенности, паспорт; представителя Сидоренко М.В. по доверенности, паспорт,

с участием слушателей,

установил:

Travallation Holdings LTD обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сибрегион» о взыскании  задолженности по договору уступки права требования от 29 декабря 2014 года в размере 65 546 903 руб. 88 коп., из них: 61 790 164 руб. 55 коп. – неоплаченная должником часть цены уступки, 3 756 739 руб. 33 коп. – проценты, начисленные на остаток задолженности по оплате уступки по 31 марта 2017 года (включительно), а также взыскании с ООО «Альянс-Сибрегион» в пользу Travallation Holdings LTD суммы государственной пошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному исковому заявлению привлечены АО АКБ «Международный финансовый клуб», Федеральная служба по финансовому мониторингу. 

В данном случае необходимость привлечения Федеральной службы по финансовому мониторингу в качестве третьего лица обоснована спецификой рассматриваемого спора, поскольку в случае удовлетворения первоначальных исковых требований иностранной компании значительные денежные средства – более  65 млн. руб. будут выведены за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал на наличие нескольких договоров цессии, в результате которых право требования перешло к иностранному юридическому лицу.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона обязательному контролю в данных целях подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей или ее эквивалента в иностранной валюте.

При рассмотрении экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, суд вправе осуществлять оценку юридически значимых обстоятельств на предмет возможного нарушения законодательства о противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также налогового, таможенного и валютного законодательства.

       С учетом изложенного, суд письмом от 30.11.2017г. известил Федеральную службу по финансовому мониторингу и Прокуратуру Иркутской области о наличии рассматриваемого спора, а затем, определением от 06.03.2018г. посчитал необходимым привлечь Федеральную службу по финансовому мониторингу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Альянс-Сибрегион», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречными исковыми требованиями к Travallation Holdings LTD, к Акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Международный финансовый клуб» о признании договора цессии № 20-СФ от 31.03.2017 недействительным.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске, на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Суд, установив, что первоначальные и встречные исковые требования основаны на одном договоре, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, пришел к выводу, что первоначально заявленный иск и встречный иск основаны на установлении одинаковых обстоятельств, при этом удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, что в силу требований, установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для принятия к производству суда иска в качестве встречного.

С учетом изложенного, определением суда от 09.02.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением по настоящему делу.

В судебном заседании 07 мая 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 08 мая 2018 года.

Представители истца (по первоначальному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. В обоснование заявленных исковых требований указали следующее.

29.12.2014 между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (наименование изменено на АО АКБ «Международный финансовый клуб») (Банк, Кредитор, Цедент) и ООО «Альянс-Сибрегион» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил и передал Цессионарию, а Цессионарий принял от Цедента и должен был оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии, все права Цедента по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005 (первоначально заключенному между ОАО «МДМ Банк» (первоначальный кредитор) и ЗАО «Радиан» (Должник)).

По условиям вышеуказанного договора цессии Цессионарию уступаются права требования возврата основного долга (уступаемый основной долг), уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на уступаемый основной долг, неустойки за просрочку исполнения Должником обязательств по возврату кредита, неустойки за просрочку исполнения Должником обязательств по уплате процентов, уплаты госпошлины (с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2016).

Как указал истец, Цессионарий не оплатил цену уступки в установленные договором цессии сроки, а также перестал исполнять обязательства по оплате процентов за предоставленную отсрочку уплаты цены уступки начиная с июля 2016 года.

31.03.2017 между Банком и Travallation Holdings LTD (Новый кредитор) заключен договор цессии № 20-СФ (Договор цессии 2), согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по договору цессии (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2016), заключенному в г. Иркутске между Цедентом и ООО «Альянс-Сибрегион», в том числе право на неоплаченную Должником часть цены уступки, проценты за предоставленную отсрочку уплаты цены уступки, проценты за неисполнение обязательств право на возмещение убытков, вытекающих из неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору цессии, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору цессии, а именно: права требования Цедента по договору ипотеки (залоге недвижимости) № 051/14/ЗЮ-03-8339 от 18.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2014, дополнительного соглашения № 2 от 05.02.2016), заключенному между Цедентом (Залогодержателем) и ЗАО «Радиан» (Залогодателем).

Общая сумма уступленных прав требований по договору цессии на дату заключения договора цессии 2 составила 65 546 903 руб. 88 коп., в том числе: 61 790 164 руб. 55 коп. – неоплаченная Должником часть цены уступки; 3 756 739 руб. 33 коп. – проценты, начисленные на остаток задолженности по оплате цены уступки по 31.03.2017 (включительно).

В качестве подтверждения оплаты по договору цессии 2, и как следствие перехода к Новому кредитору прав требования, как к Должнику, так и лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств Должника по договору цессии, истцом представлен  банковский ордер № 11363545 от 24.04.2017.  

Из пояснений представителей истца следует, что использование банковских ордеров в рамках операций по сделке является законным и обоснованным, данный банковский ордер соответствует нормативным требованиям Банка России и подтверждает осуществление банковской операции по перечислению денежных средств от Travallation Holdings LTD к АО АКБ «Международный финансовый клуб».

Ссылаясь на то, что обладателем прав требования к ООО «Альянс-Сибрегион» в отношении задолженности по договору цессии в размере 65 546 903 руб. 88 коп. является истец (по первоначальному иску), а также на неисполнение ответчиком обязательства по оплате цены уступки, Travallation Holdings LTD обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представители ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что представленный банковский ордер не соответствует предъявляемым Указанием Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» требованиям и содержит не все реквизиты, установленные пунктом 2 Указания, а именно представленный банковский ордер не содержит реквизит № 45 «Отметки банка, подписи», в связи с чем не может подтверждать факт произведенной оплаты. При этом представленная истцом выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) также не подтверждает факт проведенной операции, поскольку учитывая столь длительный временной период выписки, указанную в ней информацию об остатках по счету на начало периода, сумме по дебету счета за период, сумме по кредиту счета за период, остатках по счету на конец периода невозможно соотнести с рассматриваемой операцией по счету.

Представитель  ответчика (по первоначальному иску) также указал, что сомнения в действительности финансовой операции вызваны тем, что при наличии одного бенефициара АО АКБ «Международный финансовый клуб» и Travallation Holdings LTD, имеющий счет  в указанном банке, действуют согласованно в интересах одного лица и, соответственно, банк подтверждает получение денежных средств от иностранного лица. 

Представитель третьего лица (АО АКБ «Международный финансовый клуб») в судебном заседании пояснил, что обязательства Travallation Holdings LTD как Цессионария исполнены в полном объеме, с 24.04.2017 и по состоянию на текущую дату обладателем прав требования к ООО «Альянс-Сибрегион» по договору цессии является Travallation Holdings LTD. При этом договор цессии № 20-СФ исполнен сторонами в полном объеме, у сторон отсутствуют претензии в рамках исполнения обязательств по указанному договору, возврата денежных средств от Банка к Travallation Holdings LTD, равно как и возврата прав требования от Travallation Holdings LTD к Банку не осуществлялось, разногласий о порядке и сроках исполнения договора цессии № 20-СФ от 31.03.2017 не имелось и не имеется, процедур досудебного и судебного урегулирования споров в отношении прав требований, указанных в заявлении Travallation Holdings LTD в настоящем деле не ведется.

Третье лицо (Федеральная служба по финансовому мониторингу), извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях указало, что Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением  юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности  юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере. При установлении факта действительности операций в финансовой деятельности в данном случае могут свидетельствовать доказательства, подтверждающие фактическую передачу Travallation Holdings LTD в адрес АО АКБ «Международный финансовый клуб» денежных средств по договору цессии.  

	Представители истца - ООО «Альянс-Сибрегион» (по встречному иску) в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали. В обоснование встречного иска указали следующее.

На момент перемены лиц в обязательстве по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005, посредством заключения Цедентом договора уступки прав требования с первоначальным кредитором, Должник имел неудовлетворительное финансовое состояние, о чем свидетельствует наличие на протяжении двух лет предшествующих сделке цессии производств в Арбитражном суде Иркутской области о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем уступаемая задолженность являлась неликвидной.

 В этой связи АО АКБ «Международный финансовый клуб» передал ООО «Альянс-Сибрегион» права требования к Должнику, имеющему признаки неплатежеспособности, задолженности по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005 по номинальной стоимости. АО АКБ «Международный финансовый клуб», принимая от первоначального кредитора права требования к Должнику по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005 по договору уступки прав требований от 11.11.2014, наряду с основным обязательством, принял также обеспечительные права по договорам, указанным выше. Однако заключая договор уступки с истцом (по первоначальному иску), АО АКБ «Международный финансовый клуб» принадлежащие ему обеспечительные права на момент такой уступки истцу (по встречному иску) не передало.

Истец (по встречному иску) приобрел права требования к Должнику задолженности по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005, при этом оставив все обеспечивающие исполнение обязательств Должника права за АО АКБ «Международный финансовый клуб». 

Действия АО АКБ «Международный финансовый клуб» по уступке прав требования к ООО «Альянс-Сибрегион» по договору уступки на Travallation Holdings LTD, являются злоупотреблением со стороны АО АКБ «Международный финансовый клуб», поскольку ухудшает положение ООО «Альянс-Сибрегион», лишая последнего возможности реализации обеспечительных прав, принадлежащих АО АКБ «Международный финансовый клуб».

Полагая, что сделка между Travallation Holdings LTD и АО АКБ «Международный финансовый клуб» по уступке прав требования к истцу (по встречному иску) по договору уступки повлекла для ООО «Альянс-Сибрегион» неблагоприятные последствия в виде утраты возможности реализации обеспечительных прав, закрепленных за АО АКБ «Международный финансовый клуб», ООО «Альянс-Сибрегион» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.  

 Представители ответчиков – Travallation Holdings LTD, АО АКБ «Международный финансовый клуб» (по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку ООО «Альянс-Сибрегион» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. 

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле (по первоначальному и встречному искам), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (после приведения организационно правовой формы в соответствие АО АКБ «Международный финансовый клуб») (Цедент) и ООО «Альянс-Сибрегион» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.12.2014, по условиям которого Цедент уступит и передаст Цессионарию, а Цессионарий примет от Цедента и оплатит, в порядке и на условиях, предусмотренных договором все права Цедента по кредитному договору, в том числе:

 - право требования от Должника возврата основного долга в сумме 75 386 009 руб. 67 коп. (уступаемый основной долг);

- право требования от Должника уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на уступаемый основной долг до 20.11.2014, но неуплаченный Должником, в сумме 38 403 156 руб. 84 коп.;

- право требования от Должника уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на уступаемый основной долг за период с 21.11.2014 по 29.12.2014 (включительно), но не уплаченный Должником, в сумме 1 490 164 руб. 65 коп.;

- право требования от Должника уплаты неустойки за просрочку исполнения Должником обязательств по возврату кредита, начисленной за период с 28.05.2010 по 28.04.2012 в сумме 2 038 646 руб. 14 коп.;

- право требования от Должника уплаты неустойки за просрочку исполнения Должником обязательств по уплате процентов, начисленных за период с 01.02.2011 по 28.04.2012, в сумме 358 795 руб. 85 коп.;

- иные права Цедента по кредитному договору, связанные с ним или из него вытекающие, за исключением прав, указанных в пункте 2.2 договора.

Уступаемые права принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав требований от 11.11.2014, заключенного Цедентом (выступающим как Цессионарий) с первоначальным кредитором (выступающим как Цедент).  

В рассматриваемом случае требования по первоначальному иску заявлены Тravallation Holdings LTD о взыскании с ООО «Альянс-Сибрегион» задолженности по договору уступки права требования от 29.12.2014, заключенному между ответчиком (по первоначальному иску) и третьим лицом - ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», ссылаясь на его неисполнение ответчиком в части оплаты уступленного права требования. 

При этом истец (по первоначальному иску) также ссылается на то обстоятельство, что третье лицо – АО АКБ «Международный финансовый клуб» уступило ему право требования оплаты переданного права требования по договору уступки прав от 31.03.2017 № 20-СФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из этого, предметом доказывания истца (по первоначальному иску) по данному делу является наличие у истца права требования к ответчику (по первоначальному иску).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования от 29.12.2014, с учетом определений, изложенных в разделе 1 договора, Цедент передает Цессионарию права требования по кредитному договору № 030/2005 -4/0 от 19.04.2005, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Радиан». 

АО АКБ «Международный финансовый клуб» передало ООО «Альянс-Сибрегион» право требования от ЗАО «Радиан» возврата основного долга в размере 75 386 009 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в размере 38 403 156 руб. 84 коп., начисленных на уступаемый долг до 20.11.2014 и право требования процентов за пользование кредитом в размере 1 490 164 руб. 55 коп. за период с 21.11.2014 по 29.12.2014. 

Также ООО «Альянс-Сибрегион» передано право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита с 28.05.2010 по 28.04.2012 в размере 2 038 646 руб. 14 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01.02.2011 по 28.04.2012 в размере 358 795 руб. 85 коп., право требования уплаты госпошлины в размере 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.12.2014 Цессионарий обязался оплатить Цеденту за вышеуказанные уступаемые права денежную сумму 61 790 164 руб. 55 коп.  не позднее 29.06.2016. 

Истец (по первоначальному иску), ссылаясь на неоплату ответчиком (по первоначальному иску) третьему лицу суммы, определенной пунктом 4.1 договора, указал на то, что право требования оплаты данной суммы также передано ему третьим лицом (Цессионарием) по договору уступки права требования № 20-СФ от 31.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования № 20-СФ от 31.03.2017, заключенный между АО АКБ «Международный финансовый клуб» и компанией Travallation Holdings LTD.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № 20-СФ от 31.03.2017 АО АКБ «Международный финансовый клуб» (Цедент) передал компании Travallation Holdings LTD (Цессионарий) право требования оплаты по договору уступки права требования от 29.12.2014 в размере 65 546 903 руб. 88 коп., из них: 61 790 164 руб. 55 коп. – неоплаченная часть цены уступаемого права требования; 3 756 739 руб. 33 коп. – проценты, начисленные на остаток задолженности по оплате цены уступленного права требования по 31.03.2017 (включительно).

Суд с учетом положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что данный договор представляет собой куплю-продажу имущественных прав (права требования оплаты по договору). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 20-СФ от 31.03.2017 права требования переходят к компании Travallation Holdings LTD в дату оплаты вышеуказанной цены договора.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. 

Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

Из пункта 5.2 договора № 20-СФ от 31.03.2017 следует, что к данному договору применяется по соглашению сторон законодательство Российской Федерации.

Суд полагает, что данное условие договора, осложненного с иностранным элементом, соответствует статье 1210 Гражданского кодекса РФ и к данному договору в силу соглашения сторон применимо законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Исходя из буквального толкования пункта 3.1 договора № 20-СФ от 31.03.2017, суд приходит к выводу, что факт перехода от третьего лица к истцу (по первоначальному иску) права требования к ответчику (по первоначальному иску) по договору купли-продажи имущественных прав поставлен сторонами в зависимость от юридического факта - оплаты уступаемых прав, что соответствует статье 157 Гражданского кодекса РФ.

По утверждению истца (по первоначальному иску), он оплатил АО АКБ «Международный финансовый клуб» права требования к ответчику банковским ордером № 11363545 от 24.04.2017 (л.д. 31).

Представители АО АКБ «Международный финансовый клуб» и компании Travallation Holdings LTD заявили, что указанная в ордере денежная сумма оплачена истцом в полном объеме, договор № 20-СФ не оспорен, споров об оплате по нему не имеется.

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ никакие доказательства, в том числе и пояснения сторон, не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд, в силу вверенных ему полномочий, вправе осуществить проверку представленных ему доказательств, вне зависимости от признания или отрицания лицами, участвующих в деле, тех или иных обстоятельств, с целью установления объективной истины по делу. 

В данном случае представленный в материалы дела банковский ордер № 11363545 от 24.04.2017 не содержит отметок банка о его исполнении. 

Впоследствии истцом в материалы дела (л.д. 59 том 2) был представлен этот же ордер с отметкой банка «принято».

Представитель истца пояснил суду, что банковский ордер составлялся в электронном виде, а в соответствии с условиями договора № 20-СФ от 31.03.2017 оплата осуществлялась путем безакцептного списания со счета Travallation Holdings LTD в соответствии с условиями договора, поэтому отметка об исполнении данного документа отсутствует.

В соответствии с пунктом 9.3 Положения о правилах перевода денежных средств», утвержденного Банком России № 383-П от 19.06.2012, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России № 2945-У от 24.12.2012  «О порядке составления и применения банковского ордера» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 № 27163) порядок выполнения процедур приема к исполнению, исполнения, в том числе частичного исполнения, банковского ордера в электронном виде и на бумажном носителе, помещения его в очередь не исполненных в срок распоряжений определяется банком при осуществлении операций в валюте Российской Федерации с учетом требований Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 22.06.2012 № 24667 («Вестник Банка России» от 28 июня 2012 года № 34) (далее - Положение Банка России № 383-П).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура исполнения банковского ордера определяется Положением Банка России № 383-П, вне зависимости от того, производится ли списание денежных средств по распоряжению плательщика или в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

- банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

- банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Истцом в материалы дела не представлено извещение о списании денежных средств с банковского счета с указанием реквизитов исполненного документа, как не представлено исполненное распоряжение (банковский ордер) с указанием даты исполнения.

АО АКБ «Международный финансовый клуб» в материалы дела представлена справка от 17.04.2018 № 54-6/0677С, из которой следует, оплата по договору № 20-СФ отражена в отчетности по форме 0409303, представленной в Банк России. По состоянию на 01.04.2017 задолженность была отражена в разделе 6 данной формы.

Данный документ и приложенные к нему документы не принимаются судом в качестве доказательства, так как не подписаны уполномоченным лицом Банка (вместо подписи главного бухгалтера Банка проставлено факсимиле), поэтому невозможно установить, что данный документ исходит именно от Банка.

Суд полагает, что документы бухгалтерской отчетности по своей сути не могут подменять собой первичные доказательства оплаты.

Также истцом (по первоначальному иску) в материалы дела представлена выписка по счету, свидетельствующая, по его мнению, об осуществлении операции оплаты по договору № 20-СФ от 31.03.2017.

При этом представитель истца (по первоначальному иску) пояснил суду, что данный документ в бумажном и электронном виде был получен им в Четвертом апелляционном арбитражном суде с копий документов, находящихся в деле  № А19-12286/2016.

По мнению суда, копия документа, полученная с копии, не может иметь доказательственной силы по данному делу. 

Судебный акт по делу № А19-12286/2016, который бы давал оценку данным документам, не вступил в законную силу и не является преюдициальным в данном деле.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предполагаемые первичные доказательства оплаты в силу проявленной разумности и добросовестности при осуществлении процессуальных прав должны находиться в первую очередь у лиц, участвующих в деле (Travallation Holdings LTD и АО АКБ «Международный финансовый клуб»), однако данные лица не представили их в материалы дела. 

При этом АО АКБ «Международный финансовый клуб», поддерживая позицию истца (по первоначальному иску) по настоящему делу, не обосновало невозможность формирования и предоставления от своего имени выписки по счету, равно и как платежного документа с отметками, предусмотренными Положением № 383-П.

Согласно письму Центрального Банка РФ от 03.04.2018 № 71-18-2-07/34204, поступившему в материалы дела по запросу суда, в информационно-справочной системе платежной системы Банка России информация о движении денежных средств по корреспондентскому счету АО АКБ «Международный финансовый клуб» в отношении Travallation Holdings LTD отсутствует.

Судом также оценен довод истца (по первоначальному иску) о том, что оплата уступленных прав по договору № 20-СФ от 31.03.2017 проводилась внутри банка и поэтому не могла быть отражена на корреспондентском счете банка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Определением суда от 23.04.2018 на основании статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание был вызван специалист - представитель Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Допрошенный судом специалист пояснил, что данная операция действительно могла не отражаться в информации о движении денежных средств по корреспондентскому счету банка, однако предоставленные в материалы дела документы недостаточны для однозначного утверждения о том, что оплата по договору № 20-СФ от 31.03.2017 была осуществлена и соответствующим образом отражена в документах внутри банковского бухгалтерского учета.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста. Доказательств заинтересованности специалиста в исходе дела у суда не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 157, 454  Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оплаты полученных прав требований к ответчику по договору № 20-СФ от 31.03.2017, а следовательно, не наступлении отлагательного условия, предусмотренного пунктом 3.1 данного договора и отсутствии у истца (по первоначальному иску) права требования к ответчику (по первоначальному иску).

С учетом изложенного заявленные исковые требования Travallation Holdings LTD (по первоначальному иску) о взыскании с ООО «Альянс-Сибрегион» денежных средств в размере 65 546 903 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Альянс-Сибрегион» (истец по встречному иску) о признании договора уступки № 20-СФ от 31.03.2017 недействительным, суд приходит к следующему.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Альянс-Сибрегион» указало следующее.

На момент перемены лиц в обязательстве по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005, посредством заключения Цедентом договора уступки прав требования с первоначальным кредитором, Должник имел неудовлетворительное финансовое состояние, о чем свидетельствует наличие на протяжении двух лет предшествующих сделке цессии лет производств в Арбитражном суде Иркутской области о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем уступаемая задолженность являлась неликвидной.

 В этой связи АО АКБ «Международный финансовый клуб» передал ООО «Альянс-Сибрегион» права требования к Должнику, имеющему признаки неплатежеспособности, задолженности по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005 по номинальной стоимости. АО АКБ «Международный финансовый клуб», принимая от первоначального кредитора права требования к Должнику по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005 по договору уступки прав требований от 11.11.2014, наряду с основным обязательством, принял также обеспечительные права по договорам, указанным выше. Однако заключая договор уступки с ответчиком (по встречному иску), АО АКБ «Международный финансовый клуб» принадлежащие ему обеспечительные права на момент такой уступки истцу (по встречному иску) не передало.

Истец (по встречному иску) приобрел права требования к Должнику задолженности по кредитному договору № 030/2005-4/0 от 19.04.2005, при этом оставив все обеспечивающие исполнение обязательств Должника права за АО АКБ «Международный финансовый клуб». 

Единственным обстоятельством, свидетельствующим в пользу договора уступки, является имеющееся обеспечение, предоставленное должником, которое гарантирует имущественный интерес кредитора.

В свою очередь истец (по встречному иску), заключая договор уступки, исходил из того, что обязательства должника по кредитному договору являются обеспеченными и, несмотря на пункт 2.2 договора уступки, продолжают являться обеспеченными, с той лишь разницей, что правом на обращение взыскания и правом на предъявление требований к поручителям обладает АО АКБ «Международный финансовый клуб» в пользу истца (по встречному иску). 

Действия АО АКБ «Международный финансовый клуб» по уступке прав требования к ООО «Альянс-Сибрегион» по договору уступки на Travallation Holdings LTD, являются злоупотреблением со стороны АО АКБ «Международный финансовый клуб», поскольку ухудшает положение ООО «Альянс-Сибрегион», лишая последнего возможности реализации обеспечительных прав, принадлежащих АО АКБ «Международный финансовый клуб».

Представители ответчиков – Travallation Holdings LTD, АО АКБ «Международный финансовый клуб» (по встречному иску) заявленные встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ООО «Альянс-Сибрегион» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. 

Как указали ответчики, сторонами однозначно согласовано условие о предмете договора цессии – объеме уступаемых прав (пункты 2.1, 2.2 договора цессии). В договоре цессии прямо определено, что в момент уступки прав к Цессионарию не переходят права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Условия договора цессии следует считать соответствующими закону, а акцессорные обязательства – не перешедшими к Цессионарию вместе с основным требованием (фактически прекратившими свое существование).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат каких-либо специальных указаний на  существенные условия договора уступки права (требования).

Таким образом, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, единственным существенным условиям договора уступки права (требования) следует признать условия о его предмете. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования от 29.12.2014 Цедент уступает и передает Цессионарию, а Цессионарий примет от Цедента и оплатит, в порядке и на условиях, предусмотренных договором все права Цедента по кредитному договору от 19.04.2005 № 303/2005-4/0.

Пунктом 2.2 договора от 29.12.2014 предусмотрено, что стороны пришли к обоюдному согласию, что в момент уступки прав к Цессионарию не переходят права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, с учетом всех его изменений, существующих на дату договора.

В данном случае сторонами однозначно согласовано условие о предмете договора цессии – объеме уступаемых прав (пункты 2.1, 2.2 договора цессии). 

Таким образом, в договоре уступки права требования от 29.12.2014 стороны определили, что права, обеспечивающие исполнение обязательства в размере 65 546 903 руб. 88 коп., не переходят к новому кредиту.     

С учетом изложенного суд считает, что такое условие договора не противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем довод истца (по встречному иску) о неправомерности уступки банком требований без передачи прав в отношении залогового обеспечения отклоняется судом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.    

Как указано выше, суд пришел к выводу о недоказанности перехода права требования от АО АКБ «Международный финансовый клуб» к компании Travallation Holdings LTD.  

Соответственно, при не переходе прав требования такой договор не может нарушать права и законные интересы ООО «Альянс Сибрегион».

Фактически встречное исковое заявление ООО «Альянс Сибрегион» направлено на оспаривание условий договора цессии от 29.12.2014, из которого возникло обязательство перед первоначальным кредитором. 

Однако в данном деле указанный договор не оспаривается. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом (по встречному иску) не доказан факт нарушения или угрозы нарушения его прав заключением договора № 20-СФ от 31.03.2017 г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных встречных исковых требований следует отказать. 

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Travallation Holdings LTD (место нахождения: Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6-ой этаж, Р.С. 3030, Лимассол, Кипр; почтовый адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 81, кв. 18) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-СИБРЕГИОН» (ОГРН 1123850008237, ИНН 3808222708, адрес: 664048, Иркутская область, город  Иркутск, ул. Ярославского, д. 258Г, оф.4) отказать.

  В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-СИБРЕГИОН» (ОГРН 1123850008237, ИНН 3808222708, адрес: 664048, Иркутская область, город  Иркутск, ул. Ярославского, д. 258Г, оф.4) к Travallation Holdings LTD (место нахождения: Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6-ой этаж, Р.С. 3030, Лимассол, Кипр; почтовый адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 81, кв. 18), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977, адрес: 123317, г. Москва, ул. Набережная Пресненская, 10) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  О.П.Сураева