АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31766/2018

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

 

      Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "УРАЛ-95" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО "СРСУ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 970 620 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору № 47/14 от 29.12.2014 г. в размере 3 349 999 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  19.04.2016 г. по 24.05.20118 г. в размере 620 620 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 0004/01 от 22.05.2018 г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СРСУ-2" с требованием о взыскании 3 970 620 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору № 47/14 от 29.12.2014 г. в размере 3 349 999 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  19.04.2016 г. по 24.05.20118 г. в размере 620 620 руб. 46 коп.

Определением от 07.06.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца в суд 20.08.2018 г. поступили акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму в размере 10999999 руб. 99 коп.

Приобщены к материалам дела в судебном заседании 23.08.2018 г. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части испрашиваемой к взысканию суммы судебных расходов, а именно: просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. При этом, доказательства получения ответчиком заявления об изменении требований в части представительских расходов в материалах дела отсутствуют, поскольку данное заявление направлено истцом в адрес ответчика только 21.08.2018 г. (почтовый идентификатор 62342819005853). 

        Определением от 23.08.2018г. судебное разбирательство отложено. 

         В судебном заседании 13.09.2018г. истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между  ООО "УРАЛ-95" (далее - истец, субподрядчик) и ООО "СРСУ-2"  (далее - ответчик, генподрядчик) 29.12.2014 г.  заключен договор № 47/14 субподряда на выполнение работ по строительству  (далее-договор), согласно условиям которого  генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными  силами и средствами работы, связанные  со строительством Магазина «Автозапчасти» с северной стороны автомойки по улице Ленина №242б в части устройства фундаментов, металлоконструкций и межэтажных перекрытий согласно смете (приложение №1), в сроки, определенные согласованным обеими сторонами календарным планом производства работ (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по данному объекту составляет 11000000рублей, в т.ч. НДС 18%.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности  по оплате выполненных работ по договору от 29.12.2014 г.   № 47/14 субподряда на выполнение работ по строительству  в размере 3 349 999 руб. 99 коп.

В обоснование факта выполнения работ на общую  сумму 10999999руб. 99коп. представлены  подписанные  без замечаний документы: справка № 1 по форме КС-3 от 31.03.2015 г.; акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 31.03.15 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 1 539 104 рубля 28 копеек; акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 31.03.15 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 4 541 603 рубля 43 копейки; справка № 2 по форме КС-3 от 30.04.2015 г.; акт о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2 от 30.04.15 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 490 591 рубль 73 копейки; акт о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2 от 30.04.15 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 1 756 854 рубля 84 копейки; акт о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2 от 30.04.15 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 598 815 рублей 84 копейки; справка № 3 по форме КС-3 от 29.05.2015 г.; акт о приемке выполненных работ № 6 по форме КС-2 от 29.05.2015 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 1 257 786 рублей 83 копейки; акт о приемке выполненных работ № 7 по форме КС-2 от 29.05.2015 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 350 176 рублей 76 копеек; справка № 4 по форме КС-3 от 30.06.2015 г.; акт о приемке выполненных работ № 8 по форме КС-2 от 30.06.2015 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 356 083 рубля 87 копеек; акт о приемке выполненных работ № 9 по форме КС-2 от 30.06.2015 г. по договору № 47/14 от 29.12.2014 года на сумму 108 982 рубля 38 копеек.

 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Согласно п.10.1 договора оплата работ осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложением №1), являющимся неотъемлемой частью договора.   

Сумма  задолженности  ответчика  перед истцом  по состоянию на 18.04.2016  составляет 3 349 999 руб. 99 коп.,  что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без замечаний. 

Ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для направления субподрядчиком в его адрес претензии от 21.08.2017г. исх.№68. Ответ на претензию   не представлен. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты работ в рамках исполнения  договора от 29.12.2014 г. № 47/14 субподряда на выполнение работ по строительству    в размере  3 349 999 руб. 99 коп. ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу  ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору от 29.12.2014 г.  № 47/14 субподряда на выполнение работ по строительству  в размере 3 349 999 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

 Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с  19.04.2016 г. по 24.05.2018 г. в размере 620 620 руб. 46 коп.

 Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный   расчет процентов  судом проверен и признан верным. Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

       В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор  №076 от 03.03.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру №037 от 23.05.2018г. на сумму 7000руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №058 от 17.08.2018г. на сумму 10000руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №041 от 29.06.2018г.  на сумму 10000руб. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (ст.65 АПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, цену иска, объем действий представителя, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 27000руб.00коп., подтвержденных документально. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно – строительное управление-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-95" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3970620 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать) руб. 45 коп., в том числе: долг в размере 3349999 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2016 г. по 24.05.2018 г. в размере 620620 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 42853 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 27000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова