АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года

Дело № А33-17378/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 05.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании 2016029,60 руб. долга по договору № 86 от 15.10.2021, 1880874,20 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022. Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит требование №4 не рассматривать; также истец отзывает доверенность выданную 25.05.2022 выданную ФИО4

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.10.2021 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг и грузоперевозок № 86, согласно которому перевозчик обязался на основании заявки заказчика за вознаграждение совершать действия по представлению заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и или выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания. 

Основанием для оплаты за автоперевозку либо транспортную услугу является акт выполненных работ либо товарно-транспортная накладная (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.9 договора в случае не оплаты счета в указанный срок заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 1 % от суммы фрахта за каждый день просрочки.

Истец оказал услуги по договору, в подтверждение представлены подписанные сторонами акты № 20 от 05.11.2021 на сумму 120 000 руб., № 21 от 05.11.2021 на сумму 69 972 руб., № 22 от 08.11.2021 на сумму 34025,60 руб., № 23 от 11.11.2021 на сумму 23324 руб., № 24 от 11.11.12021 на сумму 19200 руб., № 25 от 11.11.2021 на сумму 17600 руб., № 26 от 12.11.2021 на сумму 17600 руб., № 27 от 13.11.2021 на сумму 76 969,20 руб., № 28 от 12.11.2021 на сумму 102 900 руб., № 29 от 14.11.2021 на сумму 153 938,40 руб., № 30 от 15.11.2021 на сумму 34 300 руб., № 31 от 16.11.2021 на сумму 49 392 руб., № 32 от 18.11.2021 на сумму 56 595 руб., № 33 от 25.11.2021 на сумму 76 969,20 руб., № 34 от 25.11.2021 на сумму 14 400 руб., № 35 от 25.11.2021 на сумму 290 000 руб., № 36 от 26.11.2021 на сумму 69 972 руб., № 37 от 29.11.2021 на сумму 83 369,20 руб., № 38 от 29.11.2021 на сумму 3200 руб., № 39 от 01.12.2021 на сумму 69 972 руб., № 40 от 01.12.2021 на сумму 117 893,20 руб., № 41 от 03.12.2021 на сумму 34300 руб., № 42 от 07.12.2021 на сумму 153 938,40 руб., № 43 от 07.12.2021 на сумму 73800 руб., № 44 от 20.01.2022 на сумму 73800 руб., № 45 от 20.02.2022 на сумму 73800 руб., № 46 от 20.03.2022 на сумму 73800 руб., № 1 от 31.01.2022 на сумму 31000 руб., № 2 от 02.02.2022 на сумму 31000 руб.

Ответчик оплатил 31000 руб. 30.12.2021. Долг составил 2016029,60 руб.

24.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

В связи с тем, что долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец оказал услуги по договору, в подтверждение представлены подписанные сторонами акты № 20 от 05.11.2021 на сумму 120 000 руб., № 21 от 05.11.2021 на сумму 69 972 руб., № 22 от 08.11.2021 на сумму 34025,60 руб., № 23 от 11.11.2021 на сумму 23324 руб., № 24 от 11.11.12021 на сумму 19200 руб., № 25 от 11.11.2021 на сумму 17600 руб., № 26 от 12.11.2021 на сумму 17600 руб., № 27 от 13.11.2021 на сумму 76 969,20 руб., № 28 от 12.11.2021 на сумму 102 900 руб., № 29 от 14.11.2021 на сумму 153 938,40 руб., № 30 от 15.11.2021 на сумму 34 300 руб., № 31 от 16.11.2021 на сумму 49 392 руб., № 32 от 18.11.2021 на сумму 56 595 руб., № 33 от 25.11.2021 на сумму 76 969,20 руб., № 34 от 25.11.2021 на сумму 14 400 руб., № 35 от 25.11.2021 на сумму 290 000 руб., № 36 от 26.11.2021 на сумму 69 972 руб., № 37 от 29.11.2021 на сумму 83 369,20 руб., № 38 от 29.11.2021 на сумму 3200 руб., № 39 от 01.12.2021 на сумму 69 972 руб., № 40 от 01.12.2021 на сумму 117 893,20 руб., № 41 от 03.12.2021 на сумму 34300 руб., № 42 от 07.12.2021 на сумму 153 938,40 руб., № 43 от 07.12.2021 на сумму 73800 руб., № 44 от 20.01.2022 на сумму 73800 руб., № 45 от 20.02.2022 на сумму 73800 руб., № 46 от 20.03.2022 на сумму 73800 руб., № 1 от 31.01.2022 на сумму 31000 руб., № 2 от 02.02.2022 на сумму 31000 руб.

Ответчик оплатил 31000 руб. 30.12.2021. Долг составил 2016029,60 руб.

Доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Истец начислил 1 880 874,20 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 5.9 договора в случае не оплаты счета в указанный срок заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 1 % от суммы фрахта за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение требований – 42485 руб., истец оплатил 41406 руб. платежным поручением № 11 от 19.06.2022.

41406 руб. расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

1079 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 016 029 руб. 60 коп. основного долга, 1 880 874 руб. 20 коп. пени, 41 406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 079 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева