АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                               Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Дело № А43 – 19569/2022

г. Нижний Новгород                                                                        04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-459), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500006570) г. Городец Нижегородской области, к ответчику: акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Горьковского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, о взыскании 263 075руб. 60коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2021, после перерыва: ФИО4, паспорт, удостоверение адвоката, доверенности от 20.04.2023,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.04.2022, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Горьковского филиала (далее - ответчик) о взыскании 263 075руб. 60коп., в том числе 18 649руб. 60коп. долг, 236 400руб. стоимость невозвращенной тары, 8 026руб. 00коп. неустойки за период с 25.03.2021 по 22.08.2022, а также 210руб. 00коп. почтовые расходы.

Истец в судебном заседании 20.04.2023 в материалы дела представила оригиналы универсально-передаточных документов № 2033 от 07.05.2021, № 544 от 09.07.2021, № 2034 от 30.12.2021; №472 от 03.07.2021, № 51 от 03.03.2021. 

Представитель ответчика возразил относительно требований истца по доводам, изложенных в отзыве.

Представленные в материалы дела оригиналы универсально-передаточных документов приобщены в материалы дела. 

В судебном заседании объявлен двухминутный  перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затем до 26.04.2023 13 часов 00 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Истец после перерыва представил письменную позицию по существу заявленных требований.

Ответчик в материалы дела представил письмо от 26.04.2023 № исх. - 1010/ФПКФГрк, которое просит приобщить в материалы дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Представленные в материалы дела документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2020.557294 от 29.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить  воду бутилированную для нужд Горьковского филиала АО "ФПК", а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации, оформленной по форме Приложения №  1 к настоящему договору.

Номенклатура, количество, цена за единицу товара указываются в спецификации (приложение № 1 ) (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора, стоимость поставляемого товара 1 143 040руб. 00коп. без учета НДС. 

Расчеты по настоящему договору производятся после подписания сторонами товарной накладной на основании счета, выставленного поставщиком, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в течение 15 рабочих дней (пункт 3.3 договора).

Подтверждением принятия товара покупателем является товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 на товар, подписанная представителем поставщика и представителем покупателя. Датой поставки товара покупателю будет считаться дата передачи товара представителю покупателя (пункт 3.5 договора).

Сторонами подписана спецификация  к договору, на поставку воды бутилированной 19 л. "Рублевская" в количестве 19 000 шт. на общую сумму 1 143 040руб. 00коп.

Во исполнение обязательств по договору, поставщик поставил в адрес ответчика согласованный товар, что подтверждается универсально-передаточными документами №№51 от 03.03.2021, 2033 от 07.05.2021, 246 от 02.06.2021, 544 от 09.07.2021, 707 от 22.07.2021.

Между тем, ответчиком полученный товар в полном объеме  не оплачен.

Кроме того, согласно Приложению № 2 к договору, сторонами согласовано техническое задание, в котором установлены требования к  упаковке, отгрузке товара.

В нарушение условий договора, ответчик не вернул тару (многооборотную бутыль 19 л) в количестве 788 штуки. Цена одной бутылки составляет 300руб. 00коп.

Как указывает истец, возврат тары покупателем осуществляется поставщику при очередной поставке новой партии товара. В случае утраты, покупателем возмещаются убытки - стоимость тары в общем размере 236 400руб. 00коп. 

Поскольку покупатель оплату товара не произвел, поставщик направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2022 с требованием об оплате задолженности и убытков (не возврат тары), которую последний оставил без ответа и удовлетворения (л.д.8 том 1).

Согласно пункту 9.2 договора, в случае нарушения уставленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 11.3 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом,  истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с настоящим иском.

Изучив представленные материалы суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В качестве доказательств поставки товара, истцом в материалы дела представлены УПД №№51 от 03.03.2021, 2033 от 07.05.2021, 246 от 02.06.2021, 544 от 09.07.2021, 707 от 22.07.2021.

Ответчик факт получения данного товара отрицает. Утверждает, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9).

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарной накладной N ТОРГ-12, которая с 1999 года применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, подтверждением факта поставки являются, в том числе товарные накладные формы N ТОРГ-12.

Ответчик считает, что истец не доказал факт поставки товара по спорным УПД, поскольку в материалы дела не представлены доверенности, выданная лицу, подписавшему товарные накладные, а порядок приёмки товара и список уполномоченных на приёмку продукции лиц сторонами не были согласованы.

Между тем, универсально передаточные документы №№51 от 03.03.2021, 2033 от 07.05.2021, 246 от 02.06.2021, 544 от 09.07.2021, 707 от 22.07.2021 содержат подпись лица, принявшего и получившего товар от его имени, с расшифровкой фамилии и должности.

Из материалов дела видно, что универсально передаточный документ №51 от 03.03.2021 подписан кладовщицей ФИО6, универсально передаточный документ № 2033 от 07.05.2021 (возврат тары) подписан ФИО7,  универсально передаточный документ № 246 от 02.06.2021 подписан кладовщиком ФИО8, универсально передаточный документ  № 544 от 09.07.2021 подписан ФИО9, универсально передаточный документ № 707 от 22.07.2021  подписан кладовщицей ФИО6

Оспаривая полномочия лица, подписавшего универсально-передаточные документы, АО "ФПК" указывает на отсутствие доверенности, выданной АО "ФПК" на имя ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, на получение товарно-материальных ценностей.

Между тем, суд считает данные доводы необоснованными, поскольку подписавшие спорные УПД лица - ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 также подписывала другие УПД, по которым покупателем произведена оплата. 

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, абзац третий пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  товар по которым был ответчиком в полном объёме оплачен, суд считает, что у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у вышеуказанных лиц на получение товара по УПД №№51 от 03.03.2021, 2033 от 07.05.2021, 246 от 02.06.2021, 544 от 09.07.2021, 707 от 22.07.2021.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 не являются его работниками, что должностные обязанности этих лиц не предусматривают обязанность по приёмке поставляемого контрагентами ответчика товара. Кроме того, о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела документы, суд считает факт передачи истцом ответчику товара по УПД №№51 от 03.03.2021, 2033 от 07.05.2021, 246 от 02.06.2021, 544 от 09.07.2021, 707 от 22.07.2021 на общую сумму 18 649руб. 60коп. доказанным.

Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв переданный ему в собственность товар, обязанность по его оплате не исполнил, требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 18 649руб. 60коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 236 400руб. 00коп. убытков.

На основании пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В рассматриваемом случае иное заключенным сторонами договором поставки питьевой воды не предусмотрено, напротив, договором  прямо предусмотрено условие о возврате поставщику пустой тары, оставшаяся после потребления ранее поставленной партии товара. 

В нарушение условий договора, ответчик не вернул тару (многооборотную бутыль 19 л) в количестве 788 штуки. Цена одной бутылки составляет 300руб. 00коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно абзацу 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку питьевая вода поставлялась в таре, подлежащей возврату, при поставке одновременно с передачей товара происходила передача тары ответчику. Соответственно, лица, осуществляющие приемку товара и приемку тары, совпадают.

Стоимость утраченной тары оценена исходя из минимальной рыночной стоимости на 1 единицу тары и составила 300рублей за 1 шт. В материалы дела представлено коммерческое предложение ООО ТРД "Родники Светлояра" от 21.04.2023, согласно которому рыночная стоимость тары для поставки питьевой бутилированной воды составляет 300 рублей за 1 единицу,  коммерческое предложение ООО "Ниагра-НН" от 21.04.2023, согласно которому рыночная стоимость тары для поставки питьевой бутилированной воды составляет 300 рублей  и 350 рублей за 1 единицу, квитанция к ПКО от 24.05.2021 на сумму 44250руб. 00коп. на оплату истцом тары объемом 18,9 л. в количестве 150 штук.

Таким образом, истцом вопреки позиции ответчика правомерно произведен расчет убытков на сумму 236 400руб. 00коп. (788 шт. *300руб.).

Поскольку доказательств возврата указанной тары не имеется, требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного имущества в сумме 236 400руб. 00коп. признаются обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика 8 026руб. 00коп. неустойки за период с 25.03.2021 по 22.08.2022.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2 договора, в случае нарушения уставленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начального и конечного периодов ее начисления.

Согласно пункту пункт 3.3 договора, расчеты по настоящему договору производятся после подписания сторонами товарной накладной на основании счета, выставленного поставщиком, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в течение 15 рабочих дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, периоды для начисления неустойки определяются следующим образом:

- по УПД № 51 товар получен ответчиком 03.03.2021. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 04.03.2021. Окончание срока оплаты выпадает на 25.03.2021 (с учетом праздничных дней). Таким образом, начисление неустойки следует производить с 26.03.2021.

Начальные периоды начисления неустойки по УПД №№2033 от 07.05.2021, 246 от 02.06.2021, 544 от 09.07.2021 определены верно.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит начислению за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория) и по расчету суда составляет 3 915руб. 03коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 постановления N 81).

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру процентов, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Кроме того, установленная договором мера ответственности в виде 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, не является чрезмерной, завышенной, и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки, поскольку никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики суду не представили. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Более того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиками обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчика 3 915руб. 03коп. неустойки. В остальной части суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере  140руб. 80 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 30.06.2022. 

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 18 649руб. 60коп. долга, 236 400руб. 00коп. убытков, 3 915руб. 03коп. неустойки, а также 138руб. 59коп. почтовых расходов.

В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 133руб. 00коп. В остальной части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500006570), г. Городец Нижегородской области 258 964руб. 63коп., в том числе 18 649руб. 60коп. долг, 236 400руб. 00коп. убытков, 3 915руб. 03коп. неустойки, а также 138руб. 59коп. почтовые расходы и 8 133руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             Н.А. Логунова