Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30088/2021

25 апреля 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Система-Лизинг» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании прекращенным договора залога прав, обязании направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Система-Лизинг» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (банк), о признании прекращенным договора залога прав от 17.11.2020 № 88/20-1-ЗП и обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения к иску, заявление о частичном отказе от иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком (в лице временной администрации по управлению кредитной организацией) представлен отзыв на иск. В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, указывая на их необоснованность по причине направления ответчиком нотариусу уведомления и об исключении 13.04.2022 спорных сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом рассмотрено заявление истца о частичном отказе от иска, в котором указано, что в связи с исключением ответчиком 13.04.2022 сведений о залоге, истец отказывается от требований в данной части (п. 2 просительной части иска) и просит прекратить производство по делу в данной части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования после подачи иска в суд.

Частичный отказ истца от иска судом принят и на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2020 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 88/20-Л (далее – кредитный договор), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 руб., сроком действия до 15.10.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ответчиком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога прав от 17.11.2020 № 88/20-1-ЗП (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю права на следующее имущество рециклинговая установка, марка BIBKO-ComTec. Тип 30. 2020 года выпуска, рыночная стоимость 126 251,20 руб.

Указанное имущество, права на которое переданы ответчику в залог, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 24.07.2020 № 340-20, что отражено сторонами в п. 2.1 договора залога.

Обязательства по возврату кредита по кредитному договору истец исполнил, после чего обратился к ответчику с запросом, в ответ на который банк в письме исх. № 806-ВА от 17.06.2021 подтвердил исполнение кредитного договора и отсутствие задолженности; кроме того, отсутствие задолженности по кредитному договору подтверждено ответчиком также в письме исх. № 1126-ВА от 07.07.2021.

07.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 207-21 о необходимости направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Ответчик ответным письмом № 2532-ВА от 13.10.2021 сообщил истцу о невозможности снятия обременения с залогового имущества и погашения залоговых записей ввиду отсутствия у временной администрации по управлению кредитной организацией полномочий для совершения указанных действий.

Полагая, что поскольку обязательства истца по кредитному договору исполнены полностью, и залог, возникший на основании договора залога прав, прекращен, а ответчик необоснованно уклоняется от снятия соответствующих обременений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования (с учетом частичного отказа от требований, принятого судом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

На основании ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

Поскольку истец обязательства по возврату кредитного лимита исполнил, что было неоднократно признано письмами ответчика, не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела и, более того, ответчиком были совершены действия по исключению спорной записи в реестре залога, то обязательство истца, обеспеченное залогом прав в отношении имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 24.07.2020 № 340-20, а именно рециклинговой установки, марка BIBKO-ComTec. Тип 30. 2020 года выпуска, считается прекращенным. 

При таких обстоятельствах требование истца о прекращении договора залога прав от 17.11.2020 № 88/20-1-ЗП в отношении указанного выше имущества является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. С учетом результатов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Следует отметить, что расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика в полном объеме также с учетом того, что отказ истца от требований в части обязания направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, повлекший прекращение производства по делу в данной части, связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца по исключению спорных сведений после обращения с иском в арбитражный суд и принятия его к производству (13.04.2022), что следует из материалов дела и подтверждено сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Система-Лизинг» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от требования об обязании акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге в отношении имущества – рециклинговая установка, марка BIBKO-ComTec. Тип 30. 2020 года выпуска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога прав от 17.11.2020 № 88/20-1-ЗП.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Система-Лизинг» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                              Д.Б. Коротков