АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10960/2024

29 августа 2025 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русагрокомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249037, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русагрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УФНС России по Калужской области (далее - управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.08.2024 № 8427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком, заключал хозяйственные сделки в соответствии с обычаями делового оборота, при выборе контрагентов предприняты исчерпывающие меры, в частности истребованы копии учредительных документов, приказы на руководителей, получены гарантийные письма, проведена проверка через официальные сайты налоговых органов; отсутствие у контрагентов материально технических ресурсов не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету НДС, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись контрагентами надлежащим образом; расчеты с контрагентами производились смешанным методом, как в безналичной форме, так и в иной форме, что не противоречит нормам закона; общество не может нести ответственность за деятельность всех контрагентов по цепочке финансово-хозяйственных связей, и не должно знать, какими силами были произведены работы; результат исполнения обязательств является доказательством его осмотрительности; налоговым органом не установлено, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие об искусственном создании обществом с контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Также полагает, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении налоговой проверки.

Управление в отзыве считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2023 года, по результатам которой вынесено решение о доначислении обществу НДС в сумме 1 626 952 руб. и наложении штрафа в размере 40 673,75 руб. в порядке пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При вынесении решения управлением учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем сумма штрафа уменьшена в 16 раз.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 25.09.2024 №40-7-14/01702 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, поданной на вышеуказанное решение, отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. 

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05. 

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление налоговым органом факта осуществления хозяйственных операций, отраженных в первичных документах, непосредственно теми контрагентами, которые заявлены налогоплательщиком, при этом оценке подлежит, в том числе, хозяйственная способность указанных контрагентов совершить заявленные операции и прозрачность приобретения товара, который впоследствии реализован Обществу. 

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам 4 подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. 

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). 

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). 

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Из вышеприведенных норм следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС. 

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

Основанием для доначисления Управлением НДС послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований статьи 54.1 Кодекса в результате умышленных действий, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, при отсутствии операций с контрагентами ООО «МЕГАТЕХ» ИНН

<

***>, ООО «ВОСХОД» ИНН

<

***>, ООО «ПРАЙМ» ИНН

<

***> (далее – спорные контрагенты).

Управлением установлено, что Обществом в уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 заявлены налоговые вычеты по операциям с ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД», ООО «ПРАЙМ». Данная уточненная налоговая декларация представлена в связи с установленными обстоятельствами применения налоговых вычетов по сделке с ООО «КАСТОР» ИНН 

<

***>, заявленных в первичной налоговой декларации, и по которым отсутствовал сформированный источник для вычетов НДС.

Контрагенты ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД», ООО «ПРАЙМ» созданы в пределах месяца до заключения договоров с Обществом, следовательно, не имели какой-либо деловой репутации.

Налоговым органом в ходе проверки установлен факт несформированного источника возмещения НДС в отношении Заявителя, поскольку являющиеся контрагентами ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД», ООО «ПРАЙМ» контрагенты 2 звена: ООО «АСТЕРОПА» ИНН

<

***>, ООО «ВАЦЛАВ» ИНН

<

***> и ООО «ТЫЛСТОРИ» ИНН

<

***> обладают признаками фирм-однодневок (налоговыми органами установлена недостоверность адресов и юридических лиц, отсутствуют расходы для ведения реальной деятельности), данные организации не предоставляют налоговую отчетность. 

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что у спорных контрагентов не только отсутствовала деловая репутация и опыт выполнения работ (оказания услуг), но и необходимые мощности для выполнения поставленных задач (нулевая численность, отсутствие технических средств). 

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов и реальности хозяйственных операций Обществом представлены договоры подряда (субподряда) и соответствующие универсальные передаточные документы (далее – УПД), дополнительно с возражениями на акт проверки  представлены дополнительные соглашения к договорам, соглашения о погашении взаимной задолженности, соглашения об отсутствии взаимных претензий, досудебная претензия в адрес ООО «КАСТОР», ответ ООО «КАСТОР».

Между Обществом и ООО «МЕГАТЕХ» ИНН 

<

***> заключены договоры подряда № 04/04/2023 от 12.04.2023, № 04/05/2023 от 10.04.2023 на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории на объекте, расположенном по адресу: «Калужская область, Малоярославецкий район, СП «Деревня Ерденево», ЗАО «Память октября», вблизи д. Козлово. 

Работы по благоустройству и озеленению территории включают в себя: 

а) перекопка почвы под деревьями; 

б) перекопка земли под кустарником; 

в) улучшению почвы под участком.

Работы по восстановлению травяного покрытия газонов:

а) устройство газонов с внесением растительной земли толщиной слоя не менее 50 (пятидесяти) сантиметров; 

б) посев травы на территории 

Сроки выполнения работ по двум договорам с 11 апреля 2023 года  - окончание работ 20 июня 2023г.

При этом, договор № 04/04/2023 от 12.04.2023 заключен позже, чем установлено начало работ. 

Перечисленные виды работ предусматривают погрузочно-разгрузочные, транспортные расходы, вывоз порубочных остатков и др. 

Согласно представленных УПД ООО «МЕГАТЕХ» выполнялись следующие виды работ:

 - №15 от 27.04.2023  - Уборка и утилизация мусора на участке; 

 - №16 от 27.04.2023 - Уборка и утилизация мусора на участке; 

 - №17 от 01.05.2023 - Уборка и утилизация мусора на участке;

  - №18 от 06.06.2023 - Уборка и утилизация мусора на участке.

Работы, перечисленные в УПД не соответствуют работам, предусмотренным договорами.

В УПД отсутствуют ссылки на договор.

На требование № 2629 о представлении документов (информации) от 02.02.2024 ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» не представил акты сдачи-приёмки работ, справки о стоимости выполненных работ по договорам, сметы, калькуляции, накладные на отпуск материалов на сторону, на передачу материалов.

Из пояснений общества на акт проверки следует, что в номенклатуре программы 1 С-предприятие под «уборкой и утилизацией мусора на участке» понимается именно благоустройство и озеленение территории. Благоустройство и озеленение являются одной из характеристик «Уборки и утилизации мусора на участке».

В представленных обществом уже после составления акта налоговой проверки актах приёмки - сдачи выполненных работ с ООО «МЕГАТЕХ» работы по благоустройству включают в себя уборку и утилизацию мусора (согласно п. 1.2 договора), однако данные позиции не согласуются с оговорёнными работами по п.1.2 договоров подряда № 04/04/2023 от 12.04.2023, № 04/05/2023 от 10.04.2023  (договорами предусмотрены работы по благоустройству без выделения отдельным пунктом работ по уборке и утилизации). 

 Следовательно, счета-фактуры как первичные документы выставлены на иные работы, прямо не предусмотренные договорами. Корректировочные счета-фактуры от контрагента не представлены.

Между Обществом и ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> заключен договор подряда № 02/ПК/2023 от 01.06.2023 на выполнение работ по монтажу  и демонтажу шторного экрана. Условиями договора не определён объект, на котором должны быть произведены работы. Стоимость работ составляет 2 396 031 руб. 00 коп., при этом, не произведен расчёт стоимости по метражу шторного экрана. 

Согласно УПД ООО «ВОСХОД» выполнялись следующие виды работ:

 - №64 от 07.06.2023  - Сборка, монтаж шторного экрана; 

 - №84 от 16.06.2023 - Сборка, монтаж шторного экрана; 

 - №96 от 19.06.2023 - Сборка, монтаж шторного экрана. 

Налоговый орган обоснованно отметил, что суммы и виды работ по УПД, выставленных от ООО «ВОСХОД», идентичны суммам и работам по счетам - фактурам от ООО «КАСТОР», заявленным в первичной декларации ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС».

На требование № 2618 о представлении документов (информации) от 02.02.2024 в рамках камеральной налоговой проверки не представлены: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по договорам к счетам-фактурам, сметы (калькуляция) выполненных работ и использованных материалов, акты о зачете взаимных требований.

С возражениями на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение №1 от 01.06.2023, в тексте которого указано, что работы ООО «Восход» выполнены по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, СП «Деревня Ерденево», ЗАО «Память Октября», вблизи д. Козлово.

Также с возражениями представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2023 (работы по демонтажу) и акт приемки-сдачи выполненных работ от 15.06.2023 (работы по монтажу). 

Работы по демонтажу существующей на участке системы горизонтального зашторивания выполнены по цене за кв. м. 190 руб. 74 коп., общая стоимость составила 762 960 руб. в т.ч. НДС 20% 127 160 руб.

Работы по монтажу демонстрационной системы горизонтального зашторивания площадью 4000 кв.м. выполнены по цене за кв. м. 408 руб. 27 коп., общая стоимость составила 1 633 071 руб. в т.ч. НДС 20% 272 178 руб.50 коп. 

Между Обществом и ООО «ПРАЙМ» заключены Договоры № 26/05/2023 от 26.05.2023, № 06/06/2023 от 06.06.2023 по выполнению работ по валке, вырубке, корчевке деревьев и кустарников, вывоз и утилизация отходов. Работы выполняются на объектах по адресу:  Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи д. Чулково.

Согласно представленных УПД ООО «ПРАЙМ» выполнялись следующие виды работ:

-  № 17 от 29.05.2023 Работы по спилу, вывозу и утилизации деревьев и кустарников по договору №26/05/2023 от 26.05.2023. Первый этап; 

 - №23 от 02.06.2023 Работы по спилу, вывозу и утилизации деревьев и кустарников по договору № 26/05/2023 от 26.05.2023. Первый этап; 

- № 24 от 02.06.2023 Работы по спилу, вывозу и утилизации деревьев и кустарников по договору №26/05/2023 от 26.05.2023. Заключительный этап; 

- № 29 от 07.06.2023 Работы по спилу, вывозу и утилизации деревьев и кустарников по договору № 06/06/2023 от 06.06.2023. Первый этап; 

- №31 от 02.06.2023  Сборка и монтаж шторного экрана; 

- №33 от 05.06.2023 Сборка и монтаж шторного экрана; 

- №36 от 12.06.2023 Сборка и монтаж шторного экрана; 

- № 37 от 14.06.2023 Сборка и монтаж шторного экрана;

- № 40 от 21.06.2023 Сборка и монтаж шторного экрана. 

На требование налогоплательщиком не представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по договорам к счетам-фактурам, сметы (калькуляция) выполненных работ и использованных материалов, акты о зачете взаимных требований.

ООО «ПРАЙМ» требование налогового органа о представлении документов не исполнено, сделка с ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» не подтверждена (уведомление №3417 о невозможности полного(частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 19.06.2024).

Вместе с тем, налогоплательщиком с возражениями на акт проверки представлены дополнительные соглашения к указанным договорам.

Дополнительным соглашением №1 от 27.05.2023 к договору № 26/05/2023 от 26.05.2023 в п.7.2 внесены изменения в части сроков выполнения работ. Срок выполнения работ с «23.05.2023» заменен на «26.05.2023». А также добавлен п.2.1  об определении иных видов взаиморасчетов с оформлением письменного Соглашения.

Дополнительным соглашением №1 от 06.06.2023 к договору № 06/06/2023 от 06.06.2023 в п.1.1 договора внесены изменения – работы по корчевке пней и вырубке кустарников заменены на работы по благоустройству и выравниванию участка (вывозу и утилизации деревьев и кустарников) по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи д. Чулково, площадью 4 000 кв.м., а также работы по сборке и монтажу шторного экрана (договор №01/ПК/2023 от 01.06.2023). 

Таким образом, дополнительное соглашение (акты, соглашения и запросы) представлены налогоплательщиком лишь после оформления акта проверки и выявления обстоятельств наличия пороков в первичных документах Общества, отражённых  налоговым органом в акте проверки, что по совокупности исследуемых обстоятельств позволило сделать обоснованный вывод о недостоверности документов, представленных обществом.

Общая сумма оплаты ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС», перечисленная в адрес  ООО «ПРАЙМ», составила 1 199 600,00 руб., что составляет 17% от суммы сделки.

Согласно выпискам по расчетным счетам, «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД», ООО «ПРАЙМ» не осуществляли денежные операции, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды помещений, коммунальных услуг, выплаты заработной платы, оплаты услуг спецтехники для осуществления работ (услуг), уплаты налогов, сборов, страховых взносов, и др.). 

Доказательств присутствия работников спорных контрагентов на объектах налогоплательщика и исполнения ими заявленных видов работ в материалы дела не представлено.

При этом ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД», ООО «ПРАЙМ» по требованиям налогового органа не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции с ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС».

Должностные лица «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД», ООО «ПРАЙМ» (руководители ФИО6 Инякина ФИО2 А.А.) для дачи пояснений по повесткам о вызове на допрос в Управление не явились. 

Согласно ЕГРЮЛ контрагент по первичной декларации - ООО «Кастор» создано 28.11.2022, сведения о недостоверности впервые внесены 24.03.2023 (спустя 4 месяца), повторно 27.09.2023. ООО «Кастор» прекратил деятельность – 19.01.2024 в связи с наличием сведений о недостоверности (после непродолжительного периода деятельности).

ООО «Восход» создано 02.05.2023 (за месяц до заключения договора с Обществом), 16.02.2024 внесены сведения о недостоверности (спустя 11 месяцев), 04.09.2024 – решение о предстоящем исключении. 19.12.2024 – исключено из ЕГРЮЛ (после непродолжительного периода деятельности).

ООО «Прайм» создано 02.05.2023 (за месяц до заключения договора с Обществом), 21.07.2023 внесение сведений о недостоверности (спустя два месяца), 07.02.2024 -  решение о предстоящем исключении.

ООО «Мегатех» создано 22.03.2023 (менее чем за месяц до заключения договора),  29.08.2024 - внесение сведений о недостоверности.

При данных обстоятельствах, ссылка налогоплательщика о наличии реальной связи со спорными контрагентами отклоняется судом, поскольку к дате принятия оспариваемого решения контрагент (по первичной декларации) ООО «КАСТОР» прекратил деятельность, в отношении контрагентов (по уточненной декларации) ООО «ВОСХОД» внесены сведения о недостоверности, по ООО «ПРАЙМ» принято решение о предстоящем исключении.

Со стороны ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» по сделке с ООО «ПРАЙМ» оплачено 17,07%, при этом в назначении платежа счет датирован от 25.05.2023, тогда как договор был заключен 26.05.2023, сделки с ООО «ВОСХОД» и ООО «МЕГАТЕХ» не оплачены. Взыскание кредиторской задолженности в связи с неполной оплатой Обществом работ контрагентами не производилось.

Таким образом, финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» с контрагентами «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД», ООО «ПРАЙМ» не имеют документального подтверждения. 

Движение денежных средств на счетах спорных контрагентов направлено на последующее обналичивание посредством переводов собственных средств, использование бизнес-карт, выдачи наличных в банкомате.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что общество умышленно допустило заключение сделок со спорными контрагентами, имеющими признаки, несвойственные реально действующим юридическим лицам.

О формальном характере документооборота, созданного между обществом и спорными контрагентами с целью уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС, свидетельствует совокупность таких фактов как: хозяйственные операции со спорными контрагентами оформлены путем замены поставщика работ ООО «КАСТОР» на ООО «ПРАЙМ», ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД»; непредставление полного пакета документов по требованию до составления акта налоговой проверки; неосуществление фактической оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) в полном объеме, замена денежной формы оплаты на иные формы оплаты с участием исключенного из ЕГРЮЛ ООО «КАСТОР»; непредставление информации о лицах участвующих в выполнении работ (оказании услуг).

Довод заявителя об оплате, произведенной путём смешанного расчета, не принимается судом по следующим основаниям.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих перечисление спорным контрагентам денежных средств со стороны ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» в полном объеме. 

Так, анализ движения денежных средств ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» показал, что перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «ПРАЙМ» составило 22,79% (1 199 600,00 руб.) от суммы хозяйственных операций, заявленных в декларации (5 263 671 руб.). Сделки с ООО «ВОСХОД» и ООО «МЕГАТЕХ» заявителем не оплачены (0 руб.).

Согласно соглашению о погашении взаимной задолженности к договору от 01.06.2023 №02/ПК/2023, заключенного ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС», ООО «ВОСХОД» и  ООО «КАСТОР», обязательство должника - ООО «КАСТОР» прекращается частично в сумме 2 396 031,00 руб., в т.ч. НДС 399 338,50 руб., ООО «ВОСХОД»  не имеет претензий к ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» по исполнению обязательств по договору от 01.06.2023 №02/ПК/2023.

С ООО «ВОСХОД» заключено Соглашение об отсутствии взаимных претензий от 14.03.2023 к договору №02/ПК/2023 от 01.06.2023, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью, претензии отсутствуют.

Аналогичное соглашение о погашении взаимной задолженности заключены с ООО «МЕГАТЕХ» и ООО «КАСТОР» к договору от 12.04.2023 №04/04/2023, также определено, что ООО «МЕГАТЕХ» не имеет претензий к ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» по исполнению обязательств по договору от 12.04.2023 №04/04/2023. Соглашением об отсутствии взаимных претензий от 14.03.2023 к договору от 12.04.2023 №04/04/2023 расчет между сторонами произведен полностью, претензии отсутствуют.

Судом принято во внимание, что ООО «КАСТОР» прекратило деятельность 19.01.2024, то есть до оформления соглашений от 14.03.2024.

Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о формальном характере документов Общества по оплате сделок со спорными контрагентами.

Довод Общества о заключении сделок в соответствии с обычаями делового оборота, об отсутствии проведении работ необходимости в специальных знаниях, допусках и наличии удостоверений, отклоняется судом, поскольку в проверяемом периоде в книге покупок ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» суммы счетов-фактур со спорными контрагентами превышают обычные операции с иными продавцами-контрагентами.

Довод Общества о добросовестном поведении и отсутствии умысла также не принимается судом.

В подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171 - 173 НК РФ, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) именно у заявленного контрагента. В рассматриваемом же случае действия ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» были направлены на умышленное искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС.

Обществом не представлены достоверные доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки - о том, что контрагенты фактически не обладали ресурсами для выполнения заявленных работ, и указанные работы не выполняли и не могли в силу отсутствия персонала, оборудования, получении давальческих материалов.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что исключение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Кастор» после выявленного налоговым органом нарушения и составления акта проверки от №15897 от 06.10.2023, замена на иных контрагентов (ООО «Прайм», ООО Мегатех», ООО Восход»), разовый характер сделок, создание компаний незадолго до заключения спорных договоров с Обществом, несоответствие хозяйственных операций с основным видом деятельности спорных контрагентов, отсутствие взыскания задолженности со стороны спорных контрагентов (работы Обществом не оплачены, за исключением случая минимального перечисления денежных средств в адрес ООО «ПРАЙМ»), множественные пороки в первичных документах (УПД, договорах, приложениях) – в совокупности достоверно указывают на необоснованный выбор данных контрагентов.

ООО «ПРАЙМ», ООО «ВОСХОД», ООО «МЕГАТЕХ» не являлись исполнителями работ для общества по заключенным договорам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд также признает несостоятельным довод, что ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» не несёт ответственности за деятельность своего контрагента и иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей и участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, что контрагенты подтвердили реальность получения дохода, поскольку сдали декларации за 2 квартал 2023 года  

Поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений. Праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить налог в бюджет в денежной форме. Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами).

Как следует из пунктов 3 и 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Так, согласно правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 № 304-ЭС19-19177, если контрагенты обладают всеми признаками организаций, участвовавших формально в документообороте, фактически не имеют возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, денежных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; представленные обществом в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС документы носят недостоверный характер.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что общие признаки спорных контрагентов указывают на их неспособность выполнять работы для налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии осуществления сделки в реальности.

Отчетность ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД» ИНН

<

***> и ООО «КАСТОР» представлена с одного IP адреса 82.102.19.42, 82.102.20.146, что указывает на единый центр управления отчетностью. ООО «Прайм» представлена единственная декларация за 2 квартал 2023г. Организации представляли налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, расходы максимально приближены к доходам, что образует высокий удельный вес вычетов (99% и 100%), установлено несоответствие товарных и денежных потоков (отсутствие перечислений по расчетному счету в адрес контрагентов - продавцов ООО «АСТЕРОПА», ООО «ВАЦЛАВ», ООО «ТЫЛСТОРИ» по книге покупок и поступлений от покупателей по книге продаж).

В проверяемом периоде в книгах покупок ООО «ПРАЙМ», ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД» присутствуют операции с такими контрагентами как: ООО «АСТЕРОПА», ООО «ВАЦЛАВ», ООО «ТЫЛСТОРИ» (контрагенты 2-го и 3-го звена), что свидетельствует о несоответствии товарных и денежных потоков. Данные контрагенты 2-го и 3-го звена отчетность по НДС не представляли, зарегистрированы в один день - 22.02.2023,  на одно лицо - ФИО3, который при этом отрицает причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности организаций ООО «АСТЕРОПА», ООО «ВАЦЛАВ» и ООО «ТЫЛСТОРИ». В отношении данных юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности.

Довод заявителя о том, что налоговым органом допущены нарушения при проведении допроса руководителя ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС», а также неверно истолкованы показания свидетеля, отклоняется судом, поскольку не подтвержден  материалами дела. Показания свидетеля ФИО4 носят общий характер и не содержат конкретной информации об участии спорных контрагентов в хозяйственной деятельности Общества, с указание имён ответственных лиц -исполнителей, рабочих функций, техники. Вывод о формальности сделок со спорными контрагентами основан не только на протоколе допроса ФИО4, заявителем не учитываются факты отсутствия реального осуществления хозяйственных операций со стороны ООО «ПРАЙМ», ООО «МЕГАТЕХ», ООО «ВОСХОД».

Данные факты свидетельствуют об отсутствии у спорных контрагентов сформированного в бюджете источника НДС по операциям общества с заявленными контрагентами и создании формального документооборота (данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 305-ЭС20-7805, от 12.08.2019 № 309-ЭС19-13296 и др).

Доводы Общества о том, что налоговым органом допущен формальный подход к проверке, необоснованно затянуто проведение мероприятий налогового контроля, неправомерно истребованы документы – отклоняются судом по следующим основаниям.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК РФ, мероприятия определены статьями 93, 93.1, 90, 92, 95, 96, 97 НК РФ.

В связи с установлением признаков налоговых нарушений по уточненной налоговой декларации, представленной ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» 16.11.2023, заместителем руководителя УФНС России по Калужской области 16.01.2024 было принято решение №21 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до 3-х месяцев – до 16.02.2024 года.

Данное решение отправлено в адрес ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» по ЭДО (электронному документообороту) 16.01.2024 и, согласно квитанции о приеме, получено ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» 16.01.2024.

В соответствии с п.п.2, 6 ст. 6.1, п. 5 ст. 88, п. 1 ст. 100 НК РФ по окончании камеральной налоговой проверки, на 10-й рабочий день – 04.03.2024, сформирован акт налоговой проверки №4701 и отправлен в адрес ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» по ЭДО в сроки, установленные законодательством - 11.03.2024 (п. 5 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Согласно квитанции о приеме, акт налоговой проверки №4701 получен ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» 19.03.2024.

По результатам полученного 19.03.2024 ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» акта налоговой проверки №4701 от 04.03.2024, 19.03.2024 сформировано извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №5979, согласно которому в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ (право подачи в налоговый орган своих письменных возражений на акт проверки), установлены дата и время рассмотрения материалов налоговой проверки – 25.04.2024 в 12:00. Согласно квитанции о приеме, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №5979 от 19.03.2024, получено ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» 21.03.2024.

ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС», в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ, представлены возражения исх.б/н от 18.04.2024 (вх.№ 05966-зг от 22.04.2024) на акт налоговой проверки №4701 от 19.03.2024. 

Поскольку при рассмотрении материалов проверки и возражений 25.04.2024, руководителем ФИО4 заявлены доводы об умышленном искажении его показаний и нарушении прав при проведении допроса, а также представлены дополнительные документы, ранее не представленные на требования (возражения исх.б/н от 18.04.2024, вх. №05966-зг от 22.04.2024 на акт налоговой проверки №4701 от 19.03.2024), заместителем руководителя УФНС России по Калужской области вынесено Решение №12 от 25.04.2024 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 27.05.2024 года. 

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранного лица, состоящего на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12 от 25.04.2024 было вынесено в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, о чем указано в данном решении.

В соответствии с п.6.2 ст.101 НК РФ от ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» 12.07.2024 поступили возражения б/н от 11.07.2024 на дополнение №13 от 18.06.2024 к акту налоговой проверки №4701 от 19.03.2024. 

Таким образом, налогоплательщик реализовал свои права, представив указанные возражения.

Довод общества о том, что налоговым органом не проводился осмотр, не обоснован требованиями налогового законодательства, поскольку выбор мероприятий налогового контроля относится к усмотрению (в пределах закона) налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). 

В ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением направлялись поручения об истребовании документов, вызывались на допросы руководители спорных контрагентов, запрашивались из банка и анализировались выписки по расчетным счетам, анализировались книги покупок и продаж по цепочкам спорных контрагентов для формирования однозначного вывода о «техническом» (формальном) или же реальном характере выполнения работ (оказания услуг) от спорных организаций обществу.

Истребование документов у ИП ФИО5, АО НК «Лукойл», ООО «Агрокомплекс Волжский» производилось в соответствии со ст. 93.1 НК РФ при наличии по расчетному счету общества операций, сопоставимых с заявленными у спорных контрагентов.

В частности, ИП ФИО5 представлены: письмо №06 от 20.05.2024, договор №10 на оказание услуг от 17.04.2023, приложение №1 к договору, акт №65 от 17.04.2023 на выполнение работ – услуг, счет №65 от 17.04.2023, журнал инструктажа по технике безопасности, оборотно -сальдовая ведомость по контрагенту ООО «Русагрокомлекс». 

Данный пакет документов оценен налоговым органом как подтверждающий, что по адресу: Малоярославецкий р-н, д.Чулково - для Общества оказаны услуги спецтехники /корчевание деревьев, кустарников, аналогичные работам ООО «ПРАЙМ». Услуги и оплата без НДС. 

Представление ИП ФИО5 полного пакета документов об оказанных услугах, в отличие от спорных контрагентов, не противоречит правовым основаниям проведения камеральной налоговой проверки.

В ходе проверки Обществом не представлены документы, поясняющие производство демонтажа - монтажа шторных экранов, якобы выполняемых ООО «Восход». Для установления фактических обстоятельств исполнения сделки при анализе банковских выписок, установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «РУСАГРОКОМПЛЕКС» в общей сумме 25 370 052,00 руб. за экраны шторные, леску, клипсы, фиксаторы защиты троса.

Кроме того, для исследования причастности руководителей спорных контрагентов к их деятельности, требования направлены в организации, предоставившие справки по форме 2- НДФЛ, в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО1: ООО «МЕТРОВАГОНМАШ-СЕРВИС», ООО «Диамакс», у АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГОРНИЦА-УЗОРНИЦА» (согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ).

В этой связи довод налогоплательщика о незаконных мероприятиях  в отношении ИП ФИО5, ООО «Агрокомплекс Волжский» являются несостоятельными.

Суд признаёт, что налоговым органом не допущено существенных нарушений требований НК РФ и прав налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Ссылка общества на материалы судебной практики являются несостоятельными, поскольку указанные им судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы заявителя, способные повлечь за собой недействительность оспариваемого решения, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и судом отклоняются.

В связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                 Д.В. Харчиков