АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7632/2023

г. Чебоксары

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Племенной конный завод имени В.И. Чапаева", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429073, 

<

...>,

к Федеральному дорожному агентству, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>,

Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420073, 

<

...>,

о завершении процедуры изъятия земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика Росавтодор – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (участвовала в онлайн-заседании),

от ответчика ФКУ «Волго-Вятскуправтодор – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (участвовал в онлайн-заседании),

установил:

открытое акционерное общество "Племенной конный завод имени В.И. Чапаева" (далее – ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному дорожному агентству (далее – Росавтодор, ответчик) и Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор, ответчик), согласно которому просит: завершить процедуру изъятия земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680; обязать Федеральное дорожное агентство выплатить ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» возмещение за изъятый земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680 в виде его рыночной стоимости, определенной на день рассмотрения спора; после выплаты возмещения за изъятый земельный участок с кадастровом номером 21:24:000000:2680 прекратить на него право собственности ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» и признать на него право собственности Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в собственности ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» находится земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680 площадью 53917 кв.м. Указанный земельный участок образован 20.10.2014 из земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:208. Регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680 произведена 14.11.2014. Исходный земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:208 приобретен истцом по договору купли-продажи федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.05.2013 №6, по условиям которого истцу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:208 площадью 32504408 кв. м по цене 14 578 226 руб. 98 коп. Договор исполнен сторонами, земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи, оплата его стоимости произведена. Право собственности Российской Федерации на участок прекращено и зарегистрировано за истцом 20.06.2013. Далее 22.12.2014 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - автомобильная дорога М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564 + 000 - км 579 + 700 в Нижегородской области, Чувашской Республике». В целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564 + 000 - км 579 + 700 в Нижегородской области, Чувашской Республике» Федеральное дорожное агентство в распоряжении от 03.03.2015 № 335-р (далее - распоряжение Росавтодор от 03.03.2015 № 335-р) постановило изъять путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680, площадью 53917 кв. м, принадлежащий на праве собственности истцу, ФКУ Упрдор «Волга» поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекта мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка; заключить договор о выкупе земельного участка; обеспечить выполнение комплекса мероприятий, направленных на урегулирование отношений с третьими лицами, связанных с изъятием земельного участка; обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый земельный участок; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Государственная регистрация распоряжения от 03.03.2015 № 335-р произведена 19.03.2015. ФКУ Упрдор «Волга» 07.04.2015 направило в адрес истца договор от 30.03.2015 № 4/2015 о выкупе земельного участка с приложением отчета об оценке № 309-12/2009 рыночной стоимости земельных участков, закрепленных на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Волга». По условиям данного договора выкупная цена участка составляет 1 258 770 руб. и определена на основании отчета от 07.06.2009 № 309-12/2009 закрытого акционерного общества «Инвестконсалтинг». Договор истцом был получен, но не был подписан. Истец 29.04.2015 направил в адрес ФКУ Упрдор «Волга» письмо, содержащее возражения по условиям указанного выше договора. ФКУ Упрдор «Волга» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» об изъятии у ответчика для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, о прекращении права собственности у ответчика на часть земельного участка площадью 53 917 кв. м, признании за ФКУ Упрдор «Волга» права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 53917 кв. м, признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - часть земельного участка площадью 53917 кв. м. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2016 по делу № А79-7664/2015 в удовлетворении иска было оказано. Решение вступило в законную силу 19.04.2016. При рассмотрении дела № А79-7664/2015 судами установлено, что процедура изъятия, установленная в статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 56.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не была соблюдена, все предусмотренные законом действия для изъятия земельного участка путем выкупа для нужд Российской Федерации не совершены. Таким образом, в рамках дела № А79-7664/2015 по иску ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» к ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» об изъятии у ответчика для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка площадью 53917 кв. м суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680. Так, судами отмечено, что установленная в статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 56.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации процедура изъятия земельного участка не соблюдена. Доводы о том, что договор от 09.06.2009 №93/09 является соглашением об изъятии земельного участка, оплата выкупной стоимости произведена, признаны несостоятельными, поскольку из условий договора от 09.06.2009 № 93/09 не следует прекращение прав ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» на земельный участок и передача его учреждению. Судами установлено, что после заключения данного договора спорный земельный участок вновь был предметом договора купли-продажи между Российской Федерацией как продавцом и истцом как покупателем, а необходимый комплекс мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка установлен в распоряжении Росавтодор от 03.03.2015 № 335-р. 22.12.2022 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» совместно с Федеральным дорожным агентством обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании права собственности на спорный земельный участок (дело №А79-11645/2022, не вступило в законную силу), в рамках которого истец обратился со встречным исковым заявлением о необходимости завершения процедуры изъятия и выплате возмещения за фактически изъятый земельный участок. Определением от 19.05.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил встречное исковое заявление, указав, что требования, хоть и являются встречными, не приведут к более быстрому рассмотрению дела, а истец с указанными требованиями вправе обратиться с самостоятельным иском. Только заключенное соглашение об изъятии недвижимости (ст. 56.11 ЗК РФ) для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что считает требования по настоящему делу и по делу № А50-29453/2019 не идентичными, поскольку в рамках дела № А50-29453/2019 требование о правах на земельный участок истцом не заявлялось. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера возмещения за изымаемый земельный участок, в том числе определению рыночной стоимости земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, рыночной стоимости иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытков, причиненных изъятием такого земельного участка по состоянию на момент рассмотрения спора.

Представитель ответчика Росавтодор поддержала поступившее ранее в суд ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому ответчик указал, что дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что предмет и основание иска по настоящему делу и по делу N А50-29453/2019 о признании незаконным бездействия Федерального дорожного агентства и ФКУ Упрдор «Прикамье», выразившегося в непринятии мер по изъятию путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка, об обязании изъять спорный земельный участок идентичны. Решение Арбитражного суд Пермского края от 08.11.2021 по делу N А50-29453/2019 вступило в законную силу. Вступившим в силу решением Арбитражного суд Пермского края от 08.11.2021, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022 по делу № А50-29453/2019 установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения ОАО «Племенной конный завод им. Чапаева», после заключения 09.06.2009 между ФКУ Упрдор «Прикамье» (ранее - ФГУ Упрдор «Волга») и ОАО «ПКЗ им. В.И. Чапаева» договора № 93/09 на компенсационные затраты за изъятие земельных участков при реконструкции федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир. Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564+000 - км 579+700 в Нижегородской области. Чувашской Республике и добровольной передачей земельных участков ФГУ Упрдор «Волга». Так, в соответствии с п. 1.1. договора его предметом являются компенсационные затраты за изъятие земельного участка площадью 53917 кв.м. из следующего земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика. Ядринский район, с/пос. Иваньковское с кадастровым номером 21:24:0:208. общей площадью 32504408 кв.м. для реконструкции федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород. Казань до Уфы на участке км 564+000 - км 579+700 в Нижегородской области. Чувашской Республике. Согласно п. 1.2. Договора ОАО «ПКЗ им. В.И. Чапаева» согласовывает прохождение трассы, изыскания, подготовительные и строительные работы при реконструкции федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир. Нижний Новгород. Казань до Уфы на участке км 564+000 - км 579+700. которая проходит по землям ОАО «ПКЗ им. В.И. Чапаева». В соответствии с п. 2.1. Договора ФКУ Упрдор «Прикамье» (ранее - ФГУ Упрдор «Волга») возместило ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» компенсационные затраты за изъятие в размере 1 258 770 руб.. что подтверждается платежным поручением от 11.12.2009 № 85264. Этим же решением Арбитражного суд Пермского края от 08.11.2021, по делу № А50-29453/2019 в удовлетворении исковых требований ОАО «Племенной конный завод им. Чапаева» о взыскании по сути дополнительных убытков, причиненных изъятием земельного участка - отказано. Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Алькор» ФИО4. по результатам натурного обследования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 выявлено, что на нем расположены конструктивные элементы линейного сооружения - автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа. км 573+790 - км 735+660, границы участка совпадают с подошвой насыпи земляного полотна автомобильной дороги. ОАО «Племенной конный завод им. Чапаева» не оспаривает, что фактически с момента заключения соглашения от 09.06.2009 земельным участком не пользуется, хозяйственную деятельность не осуществляет, контуры земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 совпадают по границам с конструктивными элементами автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на протяжении участка км 576+282 - км 579+000. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2023 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680, площадью 53917 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика-Чувашия. Ядринский район, с/пос. Иваньковское. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015. по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено. В силу ч.2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Представитель ответчика ФКУ «Волго-Вятскуправтодор исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 10.11.2023, согласно которым указал, что исковые требования к Федеральному дорожному агентству заявлены при злоупотреблении правом с учетом рассмотренного дела №А50-29453/2019. Исковые требования к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заявлены необоснованно. Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ, вступившим в силу с 01.04.2015, Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) был дополнен специальной главой VII. 1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд», которая детально регламентирует процедуру изъятия частных земельных участков. В силу положений статьи 282 Гражданского кодекса иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. Процедура изъятия земельных участков у Истцов со стороны ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не инициировалась. Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А50-29453/2019 было установлено, что о фактическом изъятии земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 (лишении имущества), завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию Истец должен был узнать не позднее 2014 года, так как именно с этого момента Истец был лишен возможности распоряжаться и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 21:24:000000:2680, то есть не имел возможности реализовать в полной мере предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса полномочия собственника, соответственно, и о причинении убытков, связанных с фактическим лишением имущества без соблюдения установленной процедуры изъятия и выплаты равноценного возмещения, истец также должен был узнать в 2014 году. В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В рамках прав, предусмотренных Гражданским и Земельным кодексами, Истец ранее уже обратился за компенсацией за фактически изъятый (по мнению Истца) земельный участок, которые уже были предметом рассмотрения спора (дело № № А50-29453/2019), однако исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском исковой давности. На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 26.12.2017 года № 423 8-р участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 573+790 - км 735 + 660 передан от ФКУ «Упрдор «Прикамье» в оперативное управление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Передача оформлена соответствующим передаточным актом от 20.01.2018. Тем самым ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент изъятия земельного участка Истца не являлось ни владельцем автомобильной дороги, ни государственным заказчиком реконструкции участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на км 564+000 -км 579+000. Представитель ответчика ФКУ «Волго-Вятскуправтодор также пояснил, что вопреки требованию истца завершить процедуру изъятия, в настоящее время никакая процедура изъятия не осуществляется и потому не может быть завершена. Трехлетний срок действия распоряжении Росавтодор от 03.03.2015 № 335-р истек.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Протокольным определением суда от 12.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку суд не усмотрел необходимости в проведении экспертизы, посчитал возможным рассмотрение дела с учетом имеющихся доказательств. При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находилось дело № А50-29453/2019, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ОАО "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, в сумме его рыночной стоимости в размере 6081838 руб., в случае недостаточности денежных средств учреждения "Прикамье" для исполнения обязательств перед истцом взыскать в полном объеме с Российской Федерации в лице агентства в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в счет погашения неисполненных обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд Пермского края от 28.10.2020 иск удовлетворен частично: суд взыскал с Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" убытки в сумме 6 081 838 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2021 по делу № А50-29453/2019 в удовлетворении исковых требований ОАО «Племенной конный завод им. Чапаева» отказано в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2021 по делу N А50-29453/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2022 N 309-ЭС22-16291 по делу N А50-29453/2019 в передаче кассационной жалобы ОАО «Племенной конный завод им. Чапаева» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При рассмотрении дела N А50-29453/2019 судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:208, общей площадью 32 504 408 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, ранее находился в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева".

Между ФКУ Упрдор "Волга" и обществом "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" заключен договор от 09.06.2009 N 93/09, предметом которого являются компенсационные затраты за изъятие земельных участков общей площадью 23817 кв. м для реконструкции федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564 +000 - км 579 +700 в Нижегородской области, Чувашской Республике (далее - объект) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общество "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" согласовывает прохождение трассы, изыскания, подготовительные и строительные работы при реконструкции автомобильной дороги, которая проходит по землям общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" и согласовывает расчет стоимости объектов оценки (величину компенсационных выплат за изъятие земельных участков) (пункт 1.4 договора).

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма по договору составляет 1 258 770 руб. (пункт 2.1), ФКУ Упрдор "Волга" осуществляет оплату стоимости убытков и упущенной выгоды, вызванных изъятием земельных участков за счет средств федерального бюджета в пределах выделенного лимита финансирования на 2009 год (пункт 2.2 договора).

Оплата произведена платежным поручением от 11.12.2009 N 85264 в сумме 1 258 770 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2011 по делу N А79-10084/2010 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:24:0:208 площадью 32504408 кв. м, местоположение: Чувашская Республика, Ядринский район, в границах кадастровых кварталов 21:24:05 01 05, 21:24: 05 02 09, 21:24:05 03 14, 21:24:05 04 03, 21:24:05 05 04 09, 21:24:06 01 13, 21:24:06 02 05, 21:24:06 03 06, 21:24:06 03 13, 21:24:06 04 01, 21:24:06 04 02.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 по делу N А79-10878/2012 суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в переоформлении в собственность общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" земельного участка сельскохозяйственного назначения и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении в собственность общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32504408 кв. м, с кадастровым номером 21:24:000000:208, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Ядринский в границах кадастровых кварталов 21:24:05 01 05; 21:24:05 02 09; 21:24:05 03 14; 21:24:05 04 03; 21:24:05 04 08; 21:24:05 04 09; 21:24:06 01 13; 21:24:06 02 05; 21:24:06 03 06; 21:24:06 03 13; 21:24:06 04 01; 21:24:06 04 02; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" с предложением о его заключении, в месячный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу.

Распоряжением ТУ Росимущества по Чувашской Республике от 20.05.2013 N 137-р земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:208 предоставлен в собственность общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева". С истцом заключен договор купли-продажи федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.05.2013 N 6, по условиям которого покупателю в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:208 площадью 32504408 кв. м (пункт 1.1 договора) по цене 14 578 226 руб. 98 коп. (пункт 2.1 договора). Договор исполнен сторонами, земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи, оплата его стоимости произведена. Право собственности Российской Федерации на участок прекращено и зарегистрировано за истцом 20.06.2013.

Впоследствии из принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:208 образован земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680, площадью 53 917 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет 20.10.2014. Регистрация права собственности истца на указанный земельный участок произведена 14.11.2014.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.02.2009 выдано разрешение на реконструкцию федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564 +000 - км 579 +700 в Нижегородской области, Чувашской Республике, реконструкция автомобильной дороги осуществлялась по 2014 год.

Далее 22.12.2014 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - автомобильная дорога М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564 +000 - км 579 +700 в Нижегородской области, Чувашской Республике".

В целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564 +000 - км 579 +700 в Нижегородской области, Чувашской Республике" Федеральное дорожное агентство в распоряжении от 03.03.2015 N 335-р (далее - распоряжение Росавтодор от 03.03.2015 N 335-р) постановило изъять путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680, площадью 53917 кв. м, принадлежащий на праве собственности истцу, ФКУ Упрдор "Волга" поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекта мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка; заключить договор о выкупе земельного участка; обеспечить выполнение комплекса мероприятий, направленных на урегулирование отношений с третьими лицами, связанных с изъятием земельного участка; обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый земельный участок; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Государственная регистрация распоряжения от 03.03.2015 N 335-р произведена 19.03.2015.

ФКУ Упрдор "Волга" 07.04.2015 направило в адрес истца договор от 30.03.2015 N 4/2015 о выкупе земельного участка с приложением отчета об оценке N 309-12/2009 рыночной стоимости земельных участков, закрепленных на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Волга". По условиям данного договора выкупная цена участка составляет 1 258 770 руб. (пункт 2.1 договора) и определена на основании отчета от 07.06.2009 N 309-12/2009 закрытого акционерного общества "Инвестконсалтинг" (пункт 2.2 договора). Договор истцом был получен, но не был подписан.

Истец 29.04.2015 направил в адрес ФКУ Упрдор "Волга" письмо, содержащее возражения по условиям указанного выше договора.

ФКУ Упрдор "Волга" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод имени В.И. Чапаева" об изъятии у ответчика для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, о прекращении права собственности у ответчика на часть земельного участка площадью 53 917 кв. м, признании за ФКУ Упрдор "Волга" права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 53917 кв. м, признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - часть земельного участка площадью 53 917 кв. м.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2016 по делу N А79-7664/2015 в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу 19.04.2016. При рассмотрении дела N А79-7664/2015 судами установлено, что процедура изъятия, установленная в статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 56.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не была соблюдена, все предусмотренные законом действия для изъятия земельного участка путем выкупа для нужд Российской Федерации не совершены.

Приказом Росавтодор от 06.04.2016 N 559 ФКУ Упрдор "Волга" переименовано в федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (учреждение "Прикамье")

Распоряжением Росавтодор от 26.12.2017 N 4238-р объект автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 573 +790 - км 735 +660 с кадастровым номером 21:00:000000:280 закреплена на праве оперативного управления за учреждением "Волго-Вятскуправавтодор".

Истец 28.02.2018 обратился в учреждение "Прикамье" с просьбой сообщить о проделанной работе, а также стадии, на которой находится оформление процедуры изъятия.

Учреждение "Прикамье" 17.04.2018 сообщило, что сумма за изъятие земельного участка была выплачена в 2009 году.

Истец 16.06.2018 направил письмо с просьбой направить ему проект соглашения об изъятии земельного участка с указанием выкупной цены. Ответа не последовало.

По утверждению истца, поскольку ответчиками нарушена процедура изъятия земельного участка, не была определена и выплачена истцу его выкупная стоимость, при этом земельный участок фактически изъят для государственных нужд под автомобильную дорогу и его использование невозможно в сельскохозяйственных целях, обществу "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" причинены убытки. Размер убытков определен истцом в сумме 6 081 838 руб., исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Меридиан" N 18/03-328.

Истец 06.03.2019 направил ответчикам претензию с требованием возместить убытки, связанные с изъятием земельного участка в сумме 6 081 838 руб., оплаты не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по указанному делу N А50-29453/2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по делу N А50-29453/2019 исходили из пропуска истцом срока исковой давности для взыскания убытков, о применении которой заявили ответчики, указав следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что требования истца о взыскании убытков мотивированы изъятием земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, площадью 53917 кв. м, в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами по делу N А50-29453/2019 указано, что, как следует из материалов дела, истец полагал себя законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 площадью 53917 кв. м.

В рамках дела N А79-7664/2015 по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" к обществу "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" об изъятии у ответчика для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка площадью 53917 кв.м суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680. Так, судами отмечено, что установленная в статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 56.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации процедура изъятия земельного участка не соблюдена. Доводы о том, что договор от 09.06.2009 N 93/09 является соглашением об изъятии земельного участка, оплата выкупной стоимости произведена, признаны несостоятельными, поскольку из условий договора от 09.06.2009 N 93/09 не следует прекращение прав общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" на земельный участок и передача его учреждению. Судами установлено, что после заключения данного договора спорный земельный участок вновь был предметом договора купли-продажи между Российской Федерацией как продавцом и истцом как покупателем, а необходимый комплекс мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка установлен в распоряжении Росавтодор от 03.03.2015 N 335-р.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами по делу N А50-29453/2019 также установлено следующее.

Договор купли-продажи федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого покупателю в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:208, площадью 32504408 кв. м, исполнен сторонами, факт передачи земельного участка покупателю подтвержден актом приема-передачи, оплата стоимости земельного участка покупателем произведена.

Впоследствии из данного участка образован участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680, который принадлежит на праве собственности истцу.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выбыл из владения истца. Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Алькор" ФИО4 по результатам натурного обследования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 выявлено, что на нем расположены конструктивные элементы линейного сооружения - автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 573 +790 - км 735 +660, границы участка совпадают с подошвой насыпи земляного полотна автомобильной дороги. Реконструированный объект - автомобильная дорога М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564 +000 - км 579 +700 в Нижегородской области, Чувашской Республике" введен в эксплуатацию с учетом даты выдачи соответствующего разрешения - 22.12.2014.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды заключили, что с момента завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию в 2014 году истец фактически лишился принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 в связи с фактическим его изъятием без соблюдения установленной процедуры.

Таким образом, о фактическом изъятии земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 (лишении имущества), завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию истец должен был узнать не позднее 2014 года, так как именно с этого момента истец был лишен возможности распоряжаться и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 21:24:000000:2680, то есть не имел возможности реализовать в полной мере предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника, соответственно, и о причинении убытков, связанных с фактическим лишением имущества без соблюдения установленной процедуры изъятия и выплаты равноценного возмещения, истец также должен был узнать в 2014 году.

При этом судами отмечено, что распоряжение Росавтодор от 03.03.2015 N 335-р не могло быть признано препятствием для предъявления иска о взыскании убытков с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

Учитывая, что общество "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности, суды по делу N А50-29453/2019 отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, в рамках дела № А79-11645/2022 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Племенной конный завод имени В.И. Чапаева» (далее - Общество) о признании права собственности за Российской Федерацией на земельный участок площадью 53917 кв. м с кадастровым номером 21:24:000000:2680, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с/пос. Иваньковское.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное дорожное агентство, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор), которое просило признать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок по тем же основаниям.

Решением от 31.05.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иск удовлетворил, признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  21:24:000000:2680, площадью 53917 кв. м, адрес  (местонахождение) объекта:  Чувашская Республика-Чувашия, Ядринский район, с/пос. Иваньковское.

Как следует из решения суда по делу № А79-11645/2022, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, судебные акты, а также учитывая, что строительство  автомобильной дороги завершено, фактическое состояние земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 не соответствует его юридической судьбе, невозможность использования земельного участка по виду его разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, запись о праве собственности ответчика препятствует собственнику автомобильной дороги реализовывать свои права, а также приняв во внимание отказ ответчику во взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка, не ведение ответчиком хозяйственной деятельности на спорном земельном участке, совпадение контуров земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 по границам с конструктивными элементами автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на протяжении участка км 576+282-км 579+000, суд посчитал, что единственно возможным способом устранения правовой неопределенности, возникшей в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680 является признание права собственности Российской Федерации. Указал, что сохранение  права собственности ответчика на спорный земельный участок противоречит принципу единства судьбы земельных участков  и прочно связанных с ними объектов.

Указанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2023 по делу № А79-11645/2022 в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжалуется Обществом в апелляционном порядке.

Таким образом, из судебных актов по делу № А50-29453/2019 следует, что требование Общества о возмещении убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, в настоящее время уже не может быть удовлетворено, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности. В удовлетворении данного требования Обществу было отказано.

В рамках же настоящего дела Общество ссылается на необходимость завершить процедуру изъятия земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, что, по мнению истца, предполагает в том числе выплату Обществу возмещения за изъятый земельный участок.

По сути доводы истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А50-29453/2019. Подачей иска по настоящему делу истец фактически пытается обойти выводы вступивших в законную силу судебных актов, преодолеть преюдициальное значение указанных судебных актов, осуществить их пересмотр в неустановленном законом порядке, что не может быть признано обоснованным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в исковом заявлении, следует признать необоснованными, как противоречащие имеющим преюдициальное значение судебным актам по делу № А50-29453/2019, что в принципе само по себе является основанием для отказа в иске.

Суд также приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось обосновать, в том числе ссылками на конкретные нормы права и судебную практику, что избранный истцом способ защиты является надлежащим, однако истец надлежащего обоснования в данной части не привел.

В рамках настоящего дела истец просит завершить процедуру изъятия земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680. В предварительном судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что указанное завершение процедуры изъятия земельного участка, по мнению истца, предполагает выплату Обществу возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680 и последующее прекращение на него права собственности истца и признание на него права собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованным такого способа защиты.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) разъяснено, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

В пункте 4 указанного Обзора разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, надлежащим способом защиты для Общества в сложившейся ситуации является предъявление иска о возмещении убытков, связанных с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, однако указанный способ защиты Обществом уже был реализован в рамках дела № А50-29453/2019.

В рамках настоящего дела истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что с учетом уже рассмотренного дела № А50-29453/2019, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

Суд также соглашается с доводами ответчиков о том, что в настоящее время какая-либо процедура изъятия земельного участка не ведется, отсутствует, что в принципе свидетельствует о невозможности ее завершить. Трехлетний срок действия распоряжения Росавтодора от 03.03.2015 N 335-р уже истек. При этом возможность обращения с иском об изъятия земельного участка предусмотрена для уполномоченного органа, а не для правообладателя земельного участка.

При этом суд полагает, что, вопреки доводам ответчиков, иски по делам №А50-29453/2019 и №А79-7632/2023 не являются тождественными, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При проверке тождества исков по настоящему делу и по делу № А50-29453/2019 в отношении предметов иска, суд пришел к выводу о том, что требования истца в рамках указанных дел различны между собой.

Так, в рамках настоящего дела истец требует завершить процедуру изъятия земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:2680, что, по мнению истца, предполагает выплату ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева» возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680 и последующее прекращение на него права собственности истца и признание на него права собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению по существу, однако признаются судом необоснованными, поскольку не основаны на нормах права, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

При этом, по мнению суда, указанное обстоятельство не является препятствием для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  21:24:000000:2680 в рамках дела №А79-11645/2022, поскольку в том деле заявленное истцами требование к Обществу имело иное основание, не связанное с необходимостью выплаты Обществу какого-либо возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:2680.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев