И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-201707/22-151-1542

23.01.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1147746714070)

к ответчику ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ОГРН 1027700096280) 

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии

от истца: Курманбек У.Ш. по доверенности от 07.09.2022

от ответчика: Смородин Д.Г. по доверенности от 30.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту №0173200001421000664 от 09.06.2021 в размере 1 500 000 руб.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, истец на требованиях настаивал.  

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

«09» июня 2021г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен») (далее - Заказчик), и Акционерным обществом «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ») (далее -Подрядчик) был заключен контракт №0173200001421000664 на выполнение работ: ремонт вентиляционных киосков Московского метрополитена (№ 630, 631, 641, 647, 655, 727, 847, 919, 922, 935, 187, 263, 267, 269, 275, 281, 321, 323, 364, 135, 262, 245, 277, 564, 629, 645, 863) (далее -Контракт) (приложено).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту вентиляционных киосков Московского метрополитена (№ 630, 631,641, 647, 655, 727, 847, 919, 922, 935, 187, 263, 267, 269, 275, 281, 321, 323, 364, 135, 262, 245, 277, 564, 629, 645, 863) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение№1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 117 129 105 (Сто семнадцать миллионов сто двадцать девять тысяч сто пять) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20% - 19 521 517 Девятнадцать миллионов пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 61 копейка »далее - Цена Контракта).

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 07 октября 2022г.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта | Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 1 по 370 календарный день с момента заключения Контракта (до 14.06.2022г.).

Техническим заданием Приложение №3 к Контракту установлен следующий График 

<

 Календарный план) этапов выполнения работ (приложено):

Iэтап - с 1 по 120 календарный день с момента заключения Контракта;

IIэтап - со 121 по 170 календарный день с момента заключения Контракта;

IIIэтап - со 171 по 220 календарный день с момента заключения Контракта;

IVэтап - с 221 по 270 календарный день с момента заключения Контракта;

Vэтап - с 271 по 320 календарный день с момента заключения Контракта;

VIэтап - с 321 по 370 календарный день с момента заключения Контракта.

В соответствии с графиком производства работ по Контракту на настоящий момент 463 день с даты заключения Контракта, и, следовательно, должны производиться работы в рамках бго этапа (с 321 по 370 календарный день с момента заключения Контракта).

На основании п. 4.8 Контракта Заказчик участвует в организации работ по Объекту(-ам), осуществляет приемку и оплату выполненных Подрядчиком Работ и услуг в порядке и сроки, установленные Контрактом, указанных в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 5.2.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в настоящей статье Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.

Согласно п. 5.2.6 Контракта Заказчик обязан передавать Подрядчику в установленном порядке с оформлением соответствующих Актов приема-передачи на период выполнения работ следующую документацию:

- утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на объекте(-ах).

Однако условия Контракта существенно нарушены Заказчиком, обязательства по контракту не исполняются.

Согласно Контракту, Заказчик обязан оформить в установленном порядке разрешения (ордера) на производство работ.

Заказчиком на сегодняшний день не предоставлены Подрядчику оформленные ордера на производство работ по следующим вентиляционным киоскам: ВШ-275 - 1 этап; ВШ-323 - 1 этап; ВШ-364 - 1 этап; ВШ-321 -2 этап; ВШ-655 - 3 этап; ВШ-727 - 3 этап; ВШ-187-Зэтап; ВШ-919-4этап; ВШ-922 - 4 этап; ВШ-277 - 5 этап; ВШ-629 - 6 этап. 

Также, Заказчиком на сегодняшний день не предоставлена Подрядчику проектная документация, согласованная с ДКН и содержащее согласованный с ДКН раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, имеющий на титульном листе визу уполномоченного должностного лица ДКН и штамп об его согласовании ДКН, по следующим вентиляционным киоскам:

-ВШ-847 (этап 4) затрагивает территорию объекта культурного наследия, что подтверждается скриншотом с официального сайта ИАИС ОГД (приложено).

-ВШ-135 (этап 4) затрагивает территорию объекта культурного наследия, что подтверждается скриншотом с официального сайта ИАИС ОГД (приложено).

-ВШ-645 (этап 5) затрагивает территорию объекта культурного наследия, что подтверждается скриншотом с официального сайта ИАИС ОГД (приложено).

-ВШ-245  (этап  6)  затрагивает территорию  объекта культурного  наследия,  что подтверждается скриншотом с официального сайта ИАИС ОГД (приложено). Перечисленные вентиляционные киоски затрагивают территории объектов культурного наследия.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик неоднократно уведомлял и требовал от Заказчика (исходящие письма Подрядчика: №439 от 29.12.2021г., №323 от 27.05.2022г., №350 от 01.06.2022г., №496 от 11.07.2022г., №571 от 26.07.2022г. (приложено)) устранить обстоятельства, за которые отвечает (ответственен) Заказчик, которые могут создать невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок, и просил Заказчика оказать содействие в разрешении данных вопросов, которые создают препятствия к надлежащему исполнению Контракта. Подрядчик по этим причинам не раз приостанавливал выполнение работ по контракту, до момента выработки Заказчиком решения по данному вопросу. Однако Заказчиком затягивались и затягиваются сроки устранения настоящих препятствий.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Контракта размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

В силу п. 7.8.3 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Истец указывает, что ответчиком допущено 15 фактов нарушения контракта. 

Таким образом, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчиком Заказчику начислен штраф в размере 100 000 руб. за один факт, а всего за 15 фактов - 1 500 000 руб.

На основании изложенного по данным АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» за ГУП «Московский метрополитен» числится задолженность в виде неустойки (штрафа) в размере 1 500 000 руб. 00 копеек.

В соответствии с пунктом 11.3.1 контракта для сторон обязателен претензионный порядок и 15-дневный срок ответа по существу направленной претензии.

Согласно п. 11.3.1 претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

10.08.2022г. АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» направило в адрес ГУП «Московский метрополитен» досудебную претензию исх. №641 от 10.08.2022г. (трек-номер отслеживания Почты России №12109673011889), которая вручена адресату 12 августа 2022, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России №12109673011889 (приложено).

Однако Заказчик ответа не дал, что означает признание требований претензии.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» (далее – Регламент), являющегося приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» (далее – Постановление) в качестве заявителей могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов. 

При этом, согласно пункту 2.4.2 Регламента, интересы заявителей, указанных в пункте 2.4.1 Регламента, могут предоставлять иные лица, уполномоченные заявителем в установленном порядке. 

Письмом от 24.05.2021 № 99 (вх. от 25.05.2021 № УД-25-19217/21) Подрядчик обратился в адрес Заказчика с просьбой выдать доверенность  для получения ордеров (разрешений) на производство работ в Объединении административно-технических инспекций города Москвы.

Заказчиком Подрядчику выдана доверенность от 02.06.2021 № НЮ-14/667, уполномочивающая Подрядчика на представление интересов Заказчика в Объединении административно-технических инспекций города Москвы с правом оформления, получения, продления, закрытия ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов с целью проведения работ по контракту, что свидетельствует о принятии Подрядчиком на себя обязательства по получению ордера (разрешения) на производство работ в соответствии с пунктом 2.4.2 Регламента.

Истец основывает требование о взыскании штрафов за непредоставление оформленных ордеров на производство работ по вентиляционным киоскам № ВШ-275 (1 этап), № ВШ-323 (1 этап), № ВШ-364 (1 этап), № ВШ-321 (2 этап), № ВШ-655 (3 этап), № ВШ-727 (3 этап), № ВШ-187 (3 этап), № ВШ-919 (4 этап), № ВШ-922 (4 этап), № ВШ-277 (5 этап), № ВШ-629 (6 этап) на факте отсутствия указанных ордеров в настоящий момент, что не имеет отношения к возложению обязанности по оформлению ордеров на ту или иную сторону контракта.  

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела документов по всем указанным в иске вентиляционным киоскам ОАТИ г. Москвы выданы ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов:

- по вентиляционным киоскам № ВШ-275, № ВШ-323, № ВШ-364 (1 этап с 10.06.2021 по 07.10.2021) ордера на производство работ выданы 12.07.2021, 13.07.2021, 28.07.2021 соответственно;

- по вентиляционному киоску № ВШ-321 (2 этап с 08.10.2021 по 26.11.2021) ордер на производство работ выдан 21.09.2021;

- по вентиляционным киоскам № ВШ-655, № ВШ-727, № ВШ-187 (3 этап с 27.11.2021 по 15.01.2022) ордера на производство работ выданы 21.09.2021, 05.10.2021, 12.04.2022 соответственно;

- по вентиляционным киоскам № ВШ-919, № ВШ-922 (4 этап с 16.01.2022 по 06.03.2022) ордера на производство работ выданы 29.09.2021; 

- по вентиляционному киоску № ВШ-277 (5 этап с 07.03.2022 по 25.04.2022) ордер на производство работ выдан 14.04.2022;

- по вентиляционному киоску № ВШ-629 (6 этап с 26.04.2022 по 14.06.2022) ордер на производство работ выдан 12.04.2022.

Таким образом, по всем указанным в исковом заявлении вентиляционным киоскам ордера на производство работ были получены, причем в соответствующие этапам выполнения работ сроки.

Кроме того, в исковом заявлении и возражениях на отзыв Истец ссылается на письма от 29.12.2021 № 439, от 27.05.2022 № 323, от 01.06.2022 № 350, от 11.07.2022 № 496, от 26.07.2022 № 571, которыми он обращался к Ответчику об оказании содействия по исполнению контракта. Однако ни одно из указанных писем не относится к оформлению ордеров на производство работ по указанным вентиляционным киоскам.

Мосгорнаследием выданы согласования разделов проектной документации. Факт передачи Истцу проектной документации, согласованной с Мосгорнаследием, подтвержден Актом приема-передачи от 15.08.2022, Актом приема-передачи от 16.09.2022.

Таким образом, оснований для начисления штрафов судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом выбран неверный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ), поскольку в судебном заседании представитель истца ссылался на возникшие убытки, ввиду несения дополнительных трат, не предусмотренных контрактом. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская