Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4512/2023

г. Владивосток

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Самофала, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Дом-Камчатка»,  

апелляционное производство № 05АП-1182/2024 на решение от 02.02.2024 судьи И.Ю. Жалудя 

по делу № А24-4512/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом- Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 485 911,50 руб., при участии: стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом- Камчатка» (далее – ответчик, ООО УК «Наш Дом-Камчатка») о взыскании 485 911 руб. 50  коп., в том числе: 458 516 руб. 55 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и  теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома от 12.03.2020 № 237 за период март - июль  2023 года; 27 394 руб. 95 коп. пеней за период с 18.04.2023 по 30.09.2023, со взысканием  пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2024 принято признание  иска ответчиком в части суммы долга в размере 35 464 руб., а также в части пеней,  начисленных на указанную сумму долга за период с 18.04.2023 по 29.01.2024. Иск  удовлетворен частично, с ООО УК «Наш Дом-Камчатка» в пользу  ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 35 464 руб. долга, 5 467 руб. 97 коп. пеней. Решено  производить взыскание с общества с ООО УК «Наш Дом-Камчатка» в пользу  ПАО «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 35 464 руб. начиная с 30.01.2024  

по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. По тексту жалобы просит исключить из  мотивировочной части решения суда первой инстанции из перечня домов, по которым  исковые требования были признаны, дом № 44 по ул. Завойко, и изменить решение суда  первой инстанции, путем принятия по делу нового судебного акта о взыскании с  ответчика 27 464 руб. 01 коп. долга с указанием на другие суммы пеней.  

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) приобщен к материалам дела.  

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Обращает внимание апелляционного суда, что ответчик в судебном  заседании 29.01.2023 признал иск в сумме 35 464 руб., т.е. в той сумме, которую сейчас он  и оспаривает.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не  направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на  основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.03.2020  между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и  теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома № 237, которым стороны согласовали  существенные условия, а также определили свои права и обязанности.  

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией  многоквартирными домами, что подтверждается также общедоступными сведениями  ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  www.dom.gosuslugi.ru.  

Как указывает истец, в спорный период в целях содержания общего имущества  спорных МКД он осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в находящиеся  в управлении ответчика многоквартирные дома.  

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику  выставлены счета-фактуры на общую сумму 458 516 руб. 55 коп., неоплата которых  послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с  рассматриваемыми требованиями.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно  квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих  положений данного Кодекса об обязательствах, нормами Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а  также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по  общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав  платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154,  часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Постановлением N 1498 предусмотрены случаи и порядок включения в размер  платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы,  используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  новые правила покупки у РСО коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях,  когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.  

Согласно Постановлению N 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной  оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных  ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных  

ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями  коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых  приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.  

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124.  

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) указанных правил в МКД, оборудованных  общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса,  определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии,  предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам  энергоснабжения.  

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые  нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил   № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление  показаний свыше 3 месяцев и др.).  

Как следует из материалов дела, количество потребленной в спорный период  тепловой энергии и теплоносителя, использованных при расчете их стоимости,  определено как нормативным способом, так и в соответствии с показаниями приборов  учета.  

Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам, установленным в  соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского  края от 17.12.2021 № 327, от 23.11.2022 № 408, от 23.11.2022 № 409.  

Из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования в части  суммы долга в размере 35 464 руб. (аудиопротокол судебного заседания в суде первой  инстанции от 29.01.2023), и пени, начисленные на указанную сумму долга за период с  18.04.2023 по 29.01.2024.  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении  спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений  АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового  соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а  также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).  

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика,  соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела  вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на  любой стадии арбитражного процесса.  

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом  форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом  признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав  других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам  действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд  обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для  удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3  части 4 статьи 170 АПК РФ).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что неверное  указание судом первой инстанции на признание ООО УК «Наш Дом-Камчатка» иска в  отношении МКД по ул. Завойко, 44, ни как не повлияло на сумму иска, признанную  ответчиком в судебном заседании, а именно: 35 464 руб.  

При этом, из дальнейшего текста решения суда первой инстанции следует, что  фактически допущенная описка судом устранена, поскольку во взыскании долга по МКД   № 44 по ул. Завойко судом было отказано.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, а также заслушав  аудиопротоколы судебных заседаний в суде первой инстанции, установил, что в судебном  заседании 29.01.2023 представитель ответчика признал иск в части суммы долга в размере  35 464 руб., а также в части пеней на указанную сумму долга за период с 18.04.2023 по  29.01.2024.  

Проверив полномочия представителя ответчика ФИО1, заявившего о  признании иска, апелляционный суд установил, что согласно доверенности от 09.10.2023  сроком на 1 год у данного лица имеются права на признание иска.  

Ввиду изложенного, апелляционный суд признал правомерными выводы суда  первой инстанции о частичном признании ответчиком иска в размере 35 464 руб.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований во взыскании суммы  задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в отношении МКД: № 4, 6  пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 18 (подъезд № 2, 3) ул. Геофизическая; № 40 ул.  Ленина в г. Елизово Камчатского края, судом первой инстанции правомерно отказано,  ввиду следующего.  

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные  особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления,  отведения.  

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и  потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в  многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для  обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).  

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных  особенностей многоквартирного дома.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение  представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При  отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства  и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав  

общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии  такого оборудования).  

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из  которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего  водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие  централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и  предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых  систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" под централизованной системой горячего  водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.  

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой  сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с  использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом  самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении").  

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием  открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются нормами  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения)  понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений,  предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей  воды из тепловой сети.  

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна  иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим  регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей  установленным температурным параметрам.  

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с  использованием центрального теплового пункта.  

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из  системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и  потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела,  относится наличие и типа системы горячего водоснабжения в отношении МКД: № 4, 6  пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 18 (подъезд № 2, 3) ул. Геофизическая; № 40  ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  

какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).  

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы  отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», утвержденного  и введенного в действие приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр, внутренние  системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную  сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию,  водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы,  расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. В зависимости от местных  условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из  открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев  холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты  5.2.1, 5.2.2).  

Судом первой инстанции установлено, что из актов обследования от 16.09.2021 не  следует, что в МКД: № 4, 6 пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 18 (подъезд № 2, 3) ул.  Геофизическая; № 40 ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края наличие самостоятельного  отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам горячего  водоснабжения.  

Отказывая в части удовлетворения исковых требований по домам: № 4, 6 пер.  Радужный; № 44 ул. Завойко; № 18 (подъезд № 2, 3) ул. Геофизическая; № 40 ул. Ленина в  г. Елизово Камчатского края, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах  вышеперечисленных спорных МКД отдельного подключения к обратному и подающему  трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы  теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из  системы теплоснабжения) на основании следующего.  

При этом суд первой инстанции указал, что истцом, в нарушение требований  статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлены доказательства,  объективно подтверждающие то, что конструктивные особенности МКД: № 4, 6 пер.  Радужный; № 44 ул. Завойко; № 18 (подъезд № 2, 3) ул. Геофизическая; № 40 ул. Ленина в  г. Елизово Камчатского края имеют отдельную систему горячего водоснабжения,  подключенную к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая  предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего  водоснабжения.  

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица. Принцип обязательности судебных актов  установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК  РФ). Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает  запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью  замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные  обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и  пересмотрены судом.  

Как верно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2022 по делу № А24-5158/2021,  от 16.03.2022 по делу № А24-6288/2021 отказано в удовлетворении требования истца к  ответчику о взыскании суммы долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя,  поставленных, в том числе, в целях содержания общего имущества многоквартирных  

жилых домов: № 4, 6 пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 40 ул. Ленина в г. Елизово  Камчатского края.  

В рамках указанных дел суд первой инстанций пришел к выводу о том, что  многоквартирные жилые дома: № 4, 6 пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 40 ул. Ленина  в г. Елизово Камчатского края не имеют внутридомовых инженерных систем для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отбор горячей воды  производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях,  централизованный водозабор теплоносителя из сети не осуществляется. Обязанность на  стороне управляющей организации производить оплату коммунального ресурса  отсутствует.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при  рассмотрении дела до его опровержения.  

Доказательств в подтверждение того факта, что после вступления в силу  вышеназванных судебных актов в многоквартирных домах: № 4, 6 пер. Радужный; № 44  ул. Завойко; № 40 ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края была проведена  модернизация системы горячего водоснабжения, материалы дела не содержат, истцом в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в МКД: № 4, 6  пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 40 ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края  отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и  обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор  горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения).  Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей  воды из системы отопления через полотенцесушители свидетельствует о не  предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса "горячая  вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство  исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и  взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание  общего имущества в названном многоквартирном доме.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы  долга в размере 423 052 руб. 55 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за  период с 18.04.2023 по 30.09.2023 в размере 27 394 руб. 95 коп., со взысканием пеней на  сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  

водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65  Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее постановление N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате частично  коммунального ресурса за спорный период установлен, в связи с чем у истца возникло  право начисления предусмотренной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ  неустойки как в фиксированной, так и в длящейся части.  

В суде первой инстанции ответчик в соответствии с положениями части 3 статьи 49  АПК РФ заявил о признании иска в части пеней за период с 18.04.2023 по 29.01.2024 (дата  вынесения резолютивной части) на сумму долга в размере 35 464 руб.  

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка  представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью  арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом  первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.  

Повторно проверив расчет пеней, исчисленных на дату принятия резолютивной  части решения, суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его  верным арифметически и по праву, который составил 5467 руб. 97 коп.  

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о  взыскании пеней в размере 5467 руб. 97 коп., в остальной о взыскании пеней обоснованно  отказано.  

В этой связи, требования истца о взыскании длящейся пени также является  обоснованным.  

По верному убеждению, поскольку требования истца о взыскании суммы долга по  оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в  размере 35 464 руб., пени подлежат начислению именно на эту сумму долга.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат  удовлетворению частично, и то, что ответчик доказательств оплаты суммы долга не  представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд признает законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 35 464 руб.  начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке,  либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со  статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ также заявлено не было.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной  коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены  судебного акта не имеются.  

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2024 по делу № А244512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Самофал  

Судьи С.Н. Горбачева  

Е.Н. Номоконова