12/2022-61334(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12851/2022

г. Салехард

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 54 074 373 рублей 51  копейки,  

при участии в судебном заседании: от истца – Ящик Ю.И., генеральный директор, 

 ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2022;  от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-2" (далее – ООО  "Комплекс-2"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее – ООО  "ВЕКТОР"; Ответчик) о взыскании 54 074 373 рублей 51 копейки, в том числе по  задолженности договору аренды техники № 22-11-2021 без экипажа от 26.11.2021 в  размере 41 914 рублей 75 копеек, из которых 41 594 945 рублей основного долга и 319  586 рублей 75 копеек пени; 9 492 100 рублей 76 копеек задолженности по договору  аренды техники № 12/05-2022 без экипажа в редакции дополнительного соглашения № 1  от 04.05.2022 и дополнительного соглашения № 2 от 04.05.2022, из которых 9 403 221  рубль основного долга и 88 879 рублей 76 копеек пени; задолженность по арендной  плате за каток грунтовый LIUGONG CLG6616E, рег. Номер 2758 СК89 в размере 850 000  рублей; Шевроле Нива, рег.номер В142ХЕ89 и УАЗ ПАТРИОТ, рег.номер 

<

***> в  

Для доступа к материалам дела А81-12851/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

размере 1 817 741 рубль.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом  заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой  связи «иные обстоятельства».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ,  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в  порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика,  по представленным доказательствам.  

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 между ООО "Комплекс-2"  (Арендодатель) и ООО "ВЕКТОР" (Арендатор) был заключен договор аренды техники   № 22-11-2021 без экипажа.  

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору, в аренду  передавались следующие объекты:  

Самосвал КАМАЗ 65802-S5, VIN номер ХТС628025М2557883;  Самосвал КАМАЗ 65802-S5, VIN номер ХТС628025М2557888;  Самосвал КАМАЗ 65802-S5, VIN номер ХТС628025М2557426;  Самосвал КАМАЗ 65802-S5, VIN номер ХТС628025М2557891;  Самосвал КАМАЗ 65802-S5, VIN номер ХТС628025М2557809.  Стоимость одной смены составила 950 000 рублей (с НДС 20 %) за месяц.  

Транспортные средства были переданы Арендатору в исправном состоянии, о чем  составлен акт приема-передачи.  

В соответствии с разделом 3 Договора аренды техники № 22-11-2021 без экипажа  от 26.11.2021, Арендатор обязан:  

Нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного ТС  расходы, в том числе частичные расходы на горюче-смазочных и других расходуемых в  процессе эксплуатации материалов (необходимых запасных частей, комплектующих и  иных принадлежностей) на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в  установленном порядке.(п.3.2. Договора).  

В сроки, согласованные Сторонами, вносить арендную плату за пользование  арендованным ТС (п. 3.3. Договора).  

Обеспечить полную сохранность арендуемого ТС. В случае, когда арендуемое ТС  по вине Арендатора окажется в состоянии, не пригодном для дальнейшего  использования, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки в  полном объеме (п. 3.4. Договора).  

Немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином  событии, нанесшем (или грозящем нанести) арендуемому ТС ущерб, и своевременно  принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего  разрушения или повреждения (п. 3.5. Договора).  

После истечения срока действия Договора или прекращения его действия по  иным основаниям передать Арендодателю ТС по акту приема-передачи в том состоянии,  в котором оно ему было предоставлено с учетом нормативного износа. В акте приема-передачи должно быть отражено полное техническое состояние на момент возврата ТС.  В случае несоответствия возвращаемого имущества указанным требования, Арендатор  возмещает убытки Арендодателю из расчета рыночной стоимости арендуемого  имущества (п.3.7. Договора).  

Согласно п. 8.2. Договора аренды техники № 22-11-2021 без экипажа от  26.11.2021срок действия договора до 01.11.2022.  

В соответствии с п.4.1. Сторона договора, имущественные интересы (деловая  репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору другой Стороной, вправе требовать полного  возмещения причиненных ей этой Стороной убытков, а также неполученные доходы,  которые эта Сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее  права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).  

Кроме того, Арендатор обязан в полном объеме возместить Арендодателю  убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного по Договору ТС,  ухудшения его технического состояния вследствие использования за весь период  действия Договора (п.4.2. Договора).  

За просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю  пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Днем  внесения любого платежа считается день перевода соответствующей суммы на счет  Арендодателя (п.4.3. Договора).  

Уплата пени, неустойки, штрафа, установленных Договором не освобождает  Стороны от выполнения лежащих на них обязательствах или устранения нарушений  (п.4.4. Договора).  

В соответствии с п.8.3. Договора вся переписка, касаемо Договора может вестись  путем электронной связи. Получение документов по факсимильной, электронной связи  считается достаточным основанием для осуществления прав и исполнения обязанностей  Сторонами в соответствии с условиями Договора.  

Адреса электронной почты Сторон, для целей взаимодействия по Договору,  указаны в разделе 9 Договора аренды техники № 22-11-2021 без экипажа от 26.11.2021.  

Факт получения в аренду пяти единиц техники, согласно условиям Договора  аренды техники № 22-11-2021 без экипажа от 26.11.2021, подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается Арендатором.  

В связи с чем, Арендодатель в своей части условия вышеуказанного Договора  выполнил в полном объеме.  

Однако, как указывается Истцом, вопреки условиям Договора, Арендатор  произвел оплату лишь за 1(один) месяц.  

По состоянию на 01.10.2022, Арендатор имеет задолженность перед  Арендодателем по Договору аренды техники № 22-11-2021 без экипажа от 26.11.2021 в  размере 41 594 945,00 (Сорок один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот  сорок пять) рублей.  

09.08.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено досудебное требование № 23В о  добровольном погашении задолженности по Договору.  

В своем ответе от 12.08.2022 № 47 Ответчик сослался на отсутствие подписанных  документов от АО «Газстройпром», а также сообщил о неисправности трех единиц  техники, что по мнению Ответчика, препятствует погашению задолженности по  имеющимся обязательствам перед ООО «Комплекс-2».  

10.10.2022 в адрес Ответчика повторно направлено требование о погашении  задолженности.  

Требование оставлено без ответа. До настоящего времени Ответчик свои  обязательства перед Истцом не исполнил.  

Кроме того, 04 мая 2022 между ООО "Комплекс-2" (Арендодатель, Исполнитель)  и ООО "ВЕКТОР" (Арендатор, Заказчик) был заключен договор аренды техники   № 12/05-2022 без экипажа, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022 и  дополнительного соглашения № 2 от 04.05.2022 (далее по тексту - Договор № 12/05-2022).  

Во исполнение условий Договора № 12/05-2022 (п.1.1.) Исполнитель оказывает  услуги специализированной техникой на Ямбургском НГКМ, принадлежащей ему  техникой, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договорными ценами и  сроками.  

Расценки по предоставлению специализированной техники установлены из  расчета 3 000 руб. за 1 машино-час с НДС 20% (п.2.1. Дополнительного соглашения № 2  к договору аренды техники № 12/05-2022 от 04.05.2022).  

В соответствии с п.2.4. оплата производится за календарный месяц отработанного  времени. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 200 000,00(двести тысяч) руб.  за единицу техники.  

Пункт 2.5. указанного договора предусматривает, что Заказчик оплачивает  оказанные услуги в течение 30 (Тридцати), но не более 45 (Сорока пяти) банковских  дней с момента получения оригинала счета-фактуры, выставленного Исполнителем, на  основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг,  составленного на основании подписанного сторонами реестра оказанных услуг.  

В соответствии с актом приема-передачи техники от 05.05.2022 Арендодатель  передал Арендатору, а Арендатор принял следующую технику: Экскаватор HYUNDAI  R360LC-7A, 2010г.  

Факт надлежащего оказания услуг по Договору № 12/05-2022 подтверждается  актами, подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком, согласно его письму от  12.08.2022.  

Как указывает истец, все работы окончены в июле 2022г. Однако, оплата по  Договору № 12/05-2022 до настоящего времени не произведена.  

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 403 221,00 (Девять  миллионов четыреста три тысячи двести двадцать один) рубль.  

09.08.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено досудебное требование № 23В о  добровольном погашении задолженности по Договору.  

Ответчик добровольно требование не удовлетворил. 

10.10.2022 в адрес Ответчика повторно направлено требование о погашении  задолженности.  

Требование оставлено без ответа. До настоящего времени Ответчик свои  обязательства перед Истцом не исполнил.  

Также Арендодателем в аренду ООО "ВЕКТОР" были переданы следующие  транспортные средства: каток грунтовый LIUGONG CLG6616E, рег. номер 2758 СК89;  Шевроле Нива, рег.номер В142ХЕ89; УАЗ ПАТРИОТ, рег. номер 

<

***>.  

Период пользования с января 2022 г. по настоящее время. 

Задолженность по арендной плате за указанные единицы составила: каток  грунтовый LIUGONG CLG6616E, рег. номер 2758 СК89 в размере 850 000 (Восемьсот  пятьдесят тысяч) рублей; Шевроле Нива, рег.номер В142ХЕ89 и УАЗ ПАТРИОТ, рег.  номер 

<

***> в размере 1 817 741,00 (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч  семьсот сорок один) рубль.  

Претензия о добровольном исполнении обязательств направлена в адрес ООО  «Вектор» 10.10.2022. Оставлена без ответа.  

Кроме того, в адрес Ответчика было направлено требование от 13.10.2022 о  возврате техники, переданной в аренду, которое также оставлено без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что Арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или  отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно (п.п. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ);  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность  или в аренду (п.п. 4 п. 2 ст. 614 ГКРФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее  - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуга (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных  договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В подтверждение факта наличия задолженности Истцом представлены  подписанные сторонами акты выполненных работ, счета-фактуры.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Нахождение трех из пяти переданных по Договору аренды транспортных средств  в неисправном состоянии, по вине Арендатора, в соответствии с условиями Договора  аренды техники № 22-11-2021 без экипажа от 26.11.2021, приведенными выше по тексту,  не является освобождением от осуществления арендной платы.  

Кроме того, в нарушение п. 3.5. Договора аренды техники № 22-11-2021 без  экипажа от 26.11.2021, акты простоя техники, в связи с поломками, составленные  28.05.2022, были направлены в адрес Арендодателя лишь после обращения с  требованием о досудебном урегулировании вопроса о погашении задолженности, т.е. в  августе 2022г.  

Истцом указывается, что техника, переданная по Договору аренды техники № 2211-2021 без экипажа от 26.11.2021, находится в лизинге. Лизингодателем выступает АО  ВТБ Лизинг. Соответственно Истец выплачивает лизинговые платежи и  несвоевременное погашение задолженности по Договору аренды техники № 22-11-2021  без экипажа от 26.11.2021, привело к существенным убыткам для Истца.  

Ответчик фактические обстоятельства, на которых Истец основывает исковые  требования, не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга в  сумме 53 665 907 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Установленная сторонами в договоре аренды транспортного средства  ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям  предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет  ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее  исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности  гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся  возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию  одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим  обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне  уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня,  когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать  об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103,  статья 1107 ГК РФ).  

Расчет судом проверен, неустойка рассчитана верно, в связи с чем, неустойка  подлежит взысканию в пользу Истца исходя из представленного расчета.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2018, адрес: 625042,  

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 12.03.1997, адрес: 629831, Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 15, д. 7, пом. 3) 53 665 907 рублей основного  долга и 408 466 рублей 51 копейку пени за просрочку оплаты.  

Всего взыскать – 54 074 373 рубля 51 копейку. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2018, адрес: 625042,  

<

...>) в доход  федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

С.В. Соколов

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич