АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8583/2019

г. Владивосток

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 20.11.2019-26.11.2019 дело по заявлению арбитражного  управляющего ФИО2   (692924 г. Находка а/я 24-55, e-mail: pischevik@mail.ru; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305250801200150, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.1999; адрес: 692918, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002)

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании: 

до перерыва в судебном заседании от заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен; после перерыва при участии в судебном заседании от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 14.03.2015 25 АА № 1475088)

от ответчиков до и после перерыва в судебном заседании: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю - Ротко А.И. (доверенность от 12.02.2019 № 27);

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по ПК), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконным отказа, оформленного в виде сообщения от 09.04.2019 № 25-00-4001/5001/2019-5779 и обязании представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах открытого акционерного общества «Строитель» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации  за период с 01.01.1996 по 08.04.2019 (с учетом уточнения требований, принятых судом).

Определением от 15.07.2019 в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю.

Представитель заявителя и Управления Росреестра по ПК в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившегося заявителя или его представителей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2019 судом объявлен перерыв до 26.11.2019 до 11-15 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания, при участии того же представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю и явившегося представителя заявителя ФИО3

Представитель заявителя после перерыва в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменном отзыве на отзыв ответчиков на заявление. Считает, со ссылками на пункт 1 статьи 20.3 и пункт 3 статьи 232 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что арбитражному управляющему предоставлено безусловное право на запрос спорных сведений в отношении контрагента - АО «Строитель», имеющего договорные отношения с должником ЗАО «Дальневосточная строительная компания», который признан банкротом решением от 23.10.2018 арбитражного суда по делу № А51-32010/2016. Полагает, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, а законодательство о банкротстве является специальным, имеющим преимущество перед общим законом, при этом, указал, что в Законе о банкротстве отсутствуют требования по обоснованию арбитражным управляющим целей и мотивов получения необходимых ему сведений. Считает, что отказ уполномоченного органа в предоставлении запрашиваемых сведений препятствует реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, в связи с чем, является незаконным и нарушающим его права.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю  после перерыва в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснил, что согласно Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/с 0515 01.01.2017 на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю возложены полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН и которым в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно отказано арбитражному управляющему на его запрос о предоставлении сведений в виде выписки из ЕГРН о правах ОА «Строитель» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, поскольку данное юридическое лицо не является должником по делу о банкротстве, в котором ФИО2 решением арбитражного суда назначен конкурсным/арбитражным управляющим. Полагает, что, сведения об имуществе контрагента должника могут быть получены арбитражным управляющим на основании мотивированного ходатайства в арбитражный суд предусмотренного статьей 66 АПК РФ в рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве). Считает, что отказ Филиала в предоставлении сведений об имуществе контрагента должника, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав конкурсного управляющего. Просит отказать арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о признании отказа незаконным. 

Управление Росреестра по Приморскому краю в отзыве на заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержав в целом возражения кадастровой палаты.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу № А51-32010/2016 закрытое акционерное общество «Дальневосточная строительная компания» (адрес местонахождения: 690017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2 обратился через многофункциональный центр в г. Находке Приморского края с заявлением от 08.04.2019 № 25/010/003/2019-1689 о представлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах контрагента должника - акционерного общества «Строитель» на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю  сообщением от 09.04.2019 № 25-00-4001/5001/2019-5779 отказало в предоставлении запрошенных сведений на основании части 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии с которым к компетенции органа регистрации прав при осуществлений им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в нем (подпункт 6 части 3 статьи  Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» с 01.01.2017 на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю возложены полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых осуществляется Управлением), а также полномочия по приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о предоставлении сведений и документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых осуществляется Управлением), полномочия по выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не является лицом, компетентным предоставлять запрошенную арбитражным управляющим ФИО2 информацию.

Статьей 62 Закона № 218-ФЗ установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи, сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, который определяет порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, состав и порядок заполнения запросов, формы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно абзацу 3 пункта 43 Порядка к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации.

Таким образом, конкурсный, арбитражный управляющий, обращаясь в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у должника объекты недвижимого имущества, должен представить надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении конкурсного/арбитражного управляющего.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, предоставляются, в том числе арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ также установлена корреспондирующая обязанность физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Между тем, в силу части 12 статьи 62 Закона № 218-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в случае, если их предоставление не допускается в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ и пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий 08.04.2019 обратился с запросом № 25/010/003/2019-1689 на предоставление сведений в виде выписки из ЕГРН о правах АО «Строитель» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, то есть в отношении лица, которое не является ни должником по делу №А51- 32010/2016, ни лицом, входящим в состав его органов управления, ни контролирующим лицом.

По результатам рассмотрения данного заявления 09.04.2019 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в рамках предоставленных полномочий принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений № 25-00-4001/5001/2019-5779 по основаниям, предусмотренным частью 12 статьи 62 Закона № 218-ФЗ.

В данном решении также указано, что запрос предоставлен с нарушением требований порядка, утвержденного Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», поскольку отсутствует электронный образ решения арбитражного суда о банкротстве АО «Строитель».

Поскольку в силу пункта 8 части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения из ЕГРН, предоставляются бесплатно арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве только в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении процедуры банкротства ЗАО «Дальневосточная строительная компания».

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 309-КГ18-25658.

При этом судом отмечается, что заявитель в обоснование своих требований указывает, что им запрашивались сведения о правах АО «Строитель» на недвижимое имущество, поскольку у данного юридического лица имелись правовые отношения с ЗАО «Дальневосточная строительная компания», основанные на договорах на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 28.12.2005 и от 20.08.2007 и необходимы для выявления подозрительных сделок должника по отчуждению имущества, в то время как следует из материалов дела, ФИО2 запрашивал сведения в отношении указанного юридического лица за период с 01.01.1996 по 08.04.2019.

Указание заявителя, что не предоставление ему запрашиваемых сведений препятствует исполнению им как арбитражным управляющим его обязанностей в рамках Закона о банкротстве, судом отклоняются, поскольку, сведения об имуществе контрагента должника могут быть получены арбитражным управляющим на основании мотивированного ходатайства в арбитражный суд предусмотренного статьей 66 АПК РФ в рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательства того, что указанный способ получения требуемой информации в полной мере реализован заявителем, в материалы дела не представлены.

Кроме того, считая незаконным отказ в предоставлении испрашиваемой информации, арбитражный управляющий не доказал суду, каким образом он нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него возложены незаконные обязательства.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличия необходимой составляющей, которая в силу требований статьей 198, 201 АПК является обязательной для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в предоставлении информации, - нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, поскольку принято уполномоченным органом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю в пределах представленных ему полномочий, не устанавливает дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством, обязанностей и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не наделено полномочиями по приему заявлений о предоставлении любого вида сведений из ЕГРН, их формированию и удостоверению, а также отправки таких документов, суд приходит к выводу, что заявителю следует отказать в части требований к данному ответчику, поскольку оно не издавало оспариваемое решение и, следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю обоснованно и правомерно отказало арбитражному управляющему ФИО2, утвержденному арбитражным судом по делу № А51-32010/2016 в предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах контрагента должника АО «Строитель» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019.

Определением суда от 22.05.2018 ФИО2 при подаче заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд отказывает в удовлетворении требований, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности. 

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника - ЗАО «Дальневосточная строительная компания», интересы которого представлял финансовый управляющий ФИО2 

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 № 305-КГ15-8556.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, уменьшение размера госпошлины возможно в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Суд, учитывая материальное положение должника, в интересах которого обратился заявитель, на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по настоящему делу, до 300 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО2 о признании незаконным отказа, оформленного в виде сообщения от 09.04.2019 № 25-00-4001/5001/2019-5779 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала  по Приморскому краю отказать. 

В удовлетворении требований арбитражного  управляющего   ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказать.

Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Беспалова Н.А.