АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24262/2017

г. Владивосток

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2016) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) 

об оспаривании постановления от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1450/2017

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Д.В. Жедкович, доверенность от 04.10.2017 сроком действия 3 года; от ответчика - старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 13 сроком действия до 31.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компании»  (далее – заявитель, общество, ООО «Норд Винд Компании») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня, административный орган) от 12.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1450/2017.

Определением суда от 11.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 05.12.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель  общества заявленные требования поддержал, указав, что в действиях ООО «Норд Винд Компании» не усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку  в рассматриваемом случае общество в полном объеме исполнило требования действующего законодательства при подаче декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/071016/0061084, рассчитав и оплатив таможенные платежи в полном объеме. Посчитав, что обществом неверно применена ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС), таможенный орган направил в адрес декларанта требование об уплате таможенных платежей от 01.06.2017 № 2762 на сумму 3214,66 рублей. Дане требование исполнено обществом добровольно; нарушения сроков, установленных требованием, не допущено.

Представитель таможенного органа возразил по заявленным требования, указав, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления,  не имеется. Считает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 25.04.2016 № NWK-1, заключенного с компанией «SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD», ООО «Норд Винд Компани» ввезены на таможенную территорию Таможенного Союза из Китая и помещены под процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10702030/ 071016/0061084 товары народного потребления, поступившие по коносаменту от 20.09.2016 № SWA0231937.

В указанной ДТ в отношении товара № 7 была заявлена ставка НДС в размере 10 %. 

Должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при таможенном декларировании по ДТ № 10702030/ 071016/0061084 в отношении товара № 7 было принято решение о подтверждении начисления НДС по ставке 10 процентов с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В результате таможенной проверки после выпуска товара по ДТ 10702030/071016/0061084 таможенным органом выявлено, что по данному коносаменту в адрес ООО «Норд Винд Компани» в контейнере                           №: SEGU4083316 по инвойсу от 15.09.2016 № NWC16-15 поступил товар в количестве 5426.8 кг, 302 места.

В ходе ведомственного контроля таможней установлено, что сведения, заявленные в графе 31 в отношении товара № 7 по ДТ                                  № 10702030/071016/0061084, а именно игрушки детские, части и принадлежности кукол, аксессуары: одежда для кукол, не входят в Перечень, определенный НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, в отношении которого применяется ставка НДС в размере 10 процентов (несмотря на то, что код 9503 00 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым классифицируются эти игрушки детские, части и принадлежности кукол, аксессуары: одежда для кукол, входит в Перечень), следовательно, в отношении указанного товара ставка НДС в размере 10 процентов не применима.

Таким образом, ООО «Норд Винд Компани» неправомерно применена ставка НДС в размере 10 % в отношении товара № 7, задекларированного по ДТ № 10702030/071016/0061084, что привело к уплате таможенных платежей не в полном объеме.

28.04.2017 Решением об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела № 10702000/280417/790-р решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, связанное с взиманием НДС в размере 10 процентов в отношении товара          № 7, сведения о котором указаны в ДТ № 10702030/071016/0061084, признано не соответствующим праву Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено.

Сумма таможенных платежей по товару № 7, подлежащая уплате, составила 3214,66 рублей, и согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, подлежала уплате до выпуска товаров, т.е. до 08.10.2016.

В адрес ООО «Норд Винд Компани» было направлено требование  от 01.06.2017 № 2762на сумму 3214,66 рублей. 

Данное требование было исполнено обществом платежным поручением  от 09.06.2017 № 191.

По ДТ № 10702030/071016/0061084 создана КДТ о внесении изменений в графы 36, 44, 47 и «В».

По факту выявленного нарушения срока уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления 21.08.2017 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1450/2017.

Постановлением от 12.09.2017 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ. Административное наказание было назначено  заявителю в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением  таможни от 12.09.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Статьей 16.22 КоАП РФ установлено, что нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодека Таможенного союза, действовавшего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС), декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпунктов 6 и 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Как установлено подпунктом 9 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе: документами, подтверждающими уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

Пунктом 4 статьи 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза; 4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза; 5) таможенные сборы.

В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306, 344 и 360 ТК ТС.

Статьей 76 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пункте 2 и пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленные в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей, в том числе, игрушек.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление № 908) утвержден, в том числе перечень кодов видов товаров для детей (далее - Перечень) в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации. 

Согласно примечанию к Постановлению № 908 при применении Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В силу положений Перечня ставка НДС в размере 10 процентов применяется при ввозе на территорию Российской Федерации классифицируемых в подсубпозиции 9503 00 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС кукол, изображающих только людей, для детей, за исключением кукол из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

Согласно пункту 29 раздела 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, при заполнении ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются:

-наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

-сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей.

Таким образом, для применения налоговой ставки НДС в размере 10 процентов при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

детские товары входят в перечень товаров, определенный подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

детские товары по характеру, коду и наименованию соответствуют указанному в Перечне коду ТН ВЭД.

Ввиду того, что сведения о параметрах ввозимых товаров необходимы для применения ставки НДС в размере 10 процентов, данные сведения подлежат отражению в графе 31 декларации на товары.

Материалами дела подтверждается, что сведения, заявленные обществом в графе 31 в отношении товара № 7 по ДТ № 10702030/071016/0061084, а именно: игрушки детские, части и принадлежности кукол, аксессуары: одежда для кукол, не входят в Перечень, определенный НК РФ и Постановлением № 908, в отношении которого применяется ставка НДС в размере 10 процентов (несмотря на то, что код 9503 00 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым классифицируются эти игрушки детские, части и принадлежности кукол, аксессуары: одежда для кукол, входит в Перечень).

Соответственно, в отношении товара № 7: игрушки детские, части и принадлежности кукол, аксессуары: одежда для кукол ставка НДС в размере 10 процентов не применима.

Следовательно, ООО «Норд Винд Компани» неправомерно применена ставка НДС в размере 10 % в отношении товара № 7, задекларированного по ДТ № 10702030/071016/0061084, что привело к уплате таможенных платежей не в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, сумма доначисленных таможенных платежей в размере 3214,66 рублей по товару № 7, заявленного в ДТ № 10702030/ 071016/0061084, подлежала уплате декларантом до выпуска товаров, т.е. до 08.10.2016.

Однако общество не выполнило требования таможенного законодательства, установленные статьями 188, 211 ТК ТС, тем самым нарушило срок уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702030/ 071016/0061084, подлежащих уплате до выпуска товара, в связи с его перемещением через таможенную границу Таможенного союза.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, поскольку ООО «Норд Винд Компани» является декларантом и именно на него возложена обязанность по таможенному декларированию товаров и уплате в установленные сроки таможенных пошлин и налогов.

Доводы ООО «Норд Винд Компани» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными ввиду того, что диспозиция статьи 16.22 КоАП РФ описывает вменяемое противоправное деяние не как длящееся во времени (определяемое временным диапазоном) нарушение требований таможенного законодательства, а как факт неисполнения субъектом таможенного дела своей обязанности по добровольной уплате таможенный платежей к определенному нормами законодательства сроку.

Общество является юридическим лицом, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо несовершения им тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта таможенного дела к исполнению лежащих на нем обязанностей по уплате таможенных платежей нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Кроме того, в силу положений пункта 18 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей  направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Факт выставления таможенным органом требования следует рассматривать как этап процедуры принудительного взыскания с декларанта таможенных платежей.

Добровольное исполнение обществом требования об уплате таможенных пошлин, налогов постфактум не может свидетельствовать о надлежащем исполнении лицом, ответственным за их своевременную уплату, возложенной на него обязанности, равно как и об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности. 

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении,  определенные, статьями  28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ  с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также  не  установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения  требований таможенного законодательства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено судом, постановлением от 12.09.2017 № 10702000-1449/2017 общество привлечено к ответственности за совершение однородного административного правонарушения по  статье 16.22 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2017 по делу №А51-24261/2017 указанное постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  в рассматриваемом случае назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности. 

Размер штрафа назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1450/2017.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компании»  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1450/2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал