Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2641/2024

18 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 000 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности (после перерыва), в отсутствии ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Якутскгеофизика" о взыскании 55 000 рублей убытков, на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонами было заявлено ходатайство об участии в судебном заседания посредствам веб-конференции, но в назначенное время, по технической невозможности не удалось подключиться.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 09 час. 50 мин. 27 августа  2024 года до 16 час. 00 мин. 04 сентября 2024 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствии ответчика. 

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования, также пояснил, что в УФАС жалоба рассмотрена без его участия, оплата произведена платежным поручением от 08.02.2024 №417 в размере 55 000 руб.

Суд рассматривает ранее заявленное ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление от 16.04.2024 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на п.11.9 договора № 49П/2023 на поставку расходных материалов от 30.10.2023, согласно которого спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Тюменской области:

На указанное ходатайство истцом поданы возражения, согласно которых истец указывает, что настоящее исковое заявление было направлено по территориальной подсудности согласно правилам статьи 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика: 677013, 

<

...>; сылка на пункт 11.9 договора № 49П/2023 от 30.10.2023 является незаконной, так как в иске предъявлены требования о возмещении убытков, понесенных истцом  при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о привлечении к административной ответственности ответчика, а не в рамках рассмотрения спора по договору № 49П/2023 от 30.10.2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Согласно статье 37 АПК РФ  подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Подпунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных истцом на оплату услуг представителя, при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, правоотношения сторон в данном споре не регулируются договором № 49П/2023 на поставку расходных материалов от 30.10.2023, таким образом, ссылка ответчика на п.11.9 договора неправомерна.

Следовательно, суд считает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно принял к производству настоящее  исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1, правовых оснований для передачи настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Якутскгеофизика" о передаче дела по подсудности следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 49П/2023 по результатам проведения закупки № 32312820755 в рамках ФЗ-223 от 18 июля 2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара по УПД №52 от 16.11.2023 г. на сумму 1 433 272,50 руб. Товар был получен 07.12.2023, возврат товара не осуществлялся. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора оплата поставляемого товара по настоящему договору, производится покупателем на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и счет-фактуры (при наличии) или универсального передаточного документа (УПД).

Также истец ссылается на пункт 14.3 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352, который предусматривает, что при осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства срок оплаты поставленных товаров по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара по договору (отдельному этапу договора) (редакция, действующая на момент заключения договора.

Следовательно, срок оплаты составляет: до 18.12.2023 включительно, однако оплата произведена не была. 

В связи, с чем истец обратился в Якутское УФАС для проведения проверки, привлечения к ответственности виновных лиц, а также выдачи предписания АО «Якутскгеофизика» об оплате задолженности по договору. 

Якутское УФАС России признало жалобу обоснованной, что подтверждается письмом № АК/545/24 от 06.02.2024, в котором сообщается о привлечении АО «Якутскгеофизика» к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) (постановление по делу № 014/04/7.32.3-40/2024 об административном правонарушении от 05.02.2024, назначено на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения). 

В результате обжалования ИП ФИО1 понес расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор на юридическое обслуживание №1/2022 от 21.01.2022 с ИП ФИО3 (в лице работника ФИО2), для получения квалифицированной помощи. 

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг № 0207-01 от 07.02.2024 по договору сумма расходов составила 55 000 рублей.

Согласно пункта 2.4.1. договора ИП ФИО3 (исполнитель) имеет право оказывать услуги самостоятельно или с привлечением третьих лиц. 

Согласно пункту 3.1 договора цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с прейскурантом (Приложение № I), который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по окончанию выполнения работ и оказания услуг. 

В силу пункта 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг любым разрешенным законом способом.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2022 года. В случае если ни одна из сторон 3 не заявит другой стороне о намерении расторгнуть настоящий договор за 5 рабочих дней до окончания его срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгации неограниченно. 

Приложением №1 к договору установлена стоимость юридических услуг, которая представлена в виде минимального размера оплаты за их оказание. Окончательная стоимость каждой конкретной услуги определяется между исполнителем и заказчиком непосредственно при направлении заявки.

01.08.2022 между сторонами ИП ФИО3 и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на юридическое обслуживание №1/2022 от 21.01.2022 (далее –дополнительное соглашение).

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения стороны договорились Приложение №1 к договору изменить и изложить в следующей редакции – Приложение № 1 к дополнительному соглашению (далее – Приложение №1) изложено и подписано на отдельном листе. Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 21 Приложения №1 к дополнительному соглашению указано:

21

Полный пакет представительство в ФАС России (Правовой анализ

документации по закупке, составление и направление жалобы, принятие участия представителя в ВКС, не зависимо от их количества)

55 000

 

В связи с чем, между сторонами ИП ФИО3 и ИП ФИО1 было подписано задание от 28.12.2023 на оказание юридических услуг по договору, основанием для оказания услуг определена защита интересов ИП ФИО1 по закупке: Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку оборудования и расходных материалов ГМЛ для нужд СП №5, СП №6 АО «Якутскгеофизика» № 32312820755, заказчик АО «Якутскгеофизика». Стоимость услуги – сумма утверждается и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. Срок оказания услуги – отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. 

Согласно акту №0207-01 от 07.02.2024 г. сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору, в период с декабря 2023 по февраль 2024 г. Исполнителем (в лице работника ФИО2) в рамках юридического сопровождения Заказчика (задание от 28.12.2023 г. на оказание юридических услуг по договору (Защита интересов ИП ФИО1 по закупке: Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку оборудования и расходных материалов ГМЛ для нужд СП №5, СП №6 АО «Якутскгеофизика» № 32312820755, заказчик АО «Якутскгеофизика») в Якутском УФАС России были выполнены следующие работы и оказаны Заказчику следующие услуги: Полный пакет представительство в ФАС России (Правовой анализ документации по закупке, составление и направление жалобы, принятие участия представителя в ВКС, не зависимо от их количества).

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2024 №417 на сумму 55 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору на юридическое обслуживание № 1/2022 от 21.01.2022 г.; акт № 0207-01 от 07.02.2024 г.».

В связи с произведённой оплатой юридических услуг по указанному договору истец понес расходы в общей сумме 55 000 руб., которые в связи с отсутствием правовой возможности их компенсации в рамках дела о рассмотрении антимонопольным органом жалобы, посчитал убытками. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией № 24 от 09.02.2024 о возмещении понесённых ИП ФИО1 расходов.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия получена адресатом 07.03.2024. Претензия осталась без рассмотрения и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик подтверждает, что постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 05.02.2024 по делу № 014/04/7.32.3-40/2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП и ему назначено на основании статьи 4.1.1 КоАП административное наказание в виде предупреждения.

Впоследствии ответчиком произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2024 № 478, от 19.02.2024 № 612. Ответчик считает заявленные к взысканию убытки чрезмерными, неразумными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере ввиду следующего: 

- договор истца с исполнителем заключен 21.01.2022, постановление УФАС вынесено 05.02.2024 и без участия представителя истца; в исковом заявлении указаны два разных работника ИП ФИО3 - ФИО2 и ФИО5 данные противоречия не позволяют идентифицировать с достаточной достоверностью исполнителя по договору.

- фактически исполнителем была оказана только одна услуга - составление и направление жалобы в УФАС; 

- расходы истца чрезмерны и не разумны, так как рассматриваемое в УФАС по Республике Саха (Якутия) дело № 014/04/7.32.3- 40/2024 не представляло особой сложности, ответчик полностью признавал правонарушение, и необходимости добывать и представлять в административный орган какие-либо документы и доказательства у истца не имелось.

Возражая на указанные доводы, 23.04.2024 истцом представлены возражения на отзыв. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 – ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-0). 

Из смысла указанных норм права усматривается, что возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 – ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. 

При этом в силу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, действия лица по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, данные расходы являются убытками.

 По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 – ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с участием представителя в ведении дела в антимонопольном органе, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 названного Кодекса) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что нарушение ответчиком обязательств по договору, заключенному по результатам конкурсных процедур, создало реальную возможность для несения истцом взыскиваемых убытков, которые подтверждены материалами дела.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае нарушение ответчиком (заказчиком) установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, что свидетельствует о доказанности факта причинения убытков истцу и правомерности заявленных им требований. 

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС по Республике Саха (Якутия) непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками. Размер убытков в сумме 55 000 руб., понесенных истцом подтверждается следующими документами: договором на юридическое обслуживание №1/2022 от 21.01.2022; заданием на оказание услуг от 28.12.2023; актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг № 0207-01 от 07.02.2024; платежным поручением №417 от 08.02.2024; постановлением по делу №014/04/7.32.3-40/2024 об административном правонарушении от 05.02.2024

В акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг № 0207-01 от 07.02.2024 указано на оказание исполнителем следующих услуг: «Полный пакет представительство в ФАС России (Правовой анализ документации по закупке, составление и направление жалобы, принятие участия представителя в ВКС, не зависимо от их количества)». 

Вместе с тем доводы ответчика в части того, что представитель истца не принимал участие в рассмотрении жалобы в УФАС по РС(Я) признаны судом обоснованными, данные обстоятельства также подтверждены представителем истца в судебном заседании. 

Расходы, связанные с правовым анализом документов, не являются расходами, связанными с рассмотрением жалобы в УФАС по РС(Я) даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к таким расходам не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08). 

Составление текста жалобы подразумевает непосредственное изучение соответствующих документов. Следовательно, данные услуги и их стоимость должны входить в понятие и стоимость услуги по составлению жалобы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в сумме 25 000 рублей за составление и направление жалобы, в остальной части заявления следует отказать. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  соответствии  со   статьей   101   АПК РФ   судебные   расходы   состоят    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платёжным поручением № 740 от 18.03.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.