667/2024-11226(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4263/2021

г. Краснодар

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании  от ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике  Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу   № А01-4263/2021, установил следующее.  

ООО «Лидерстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея с иском к МВД по Республике Адыгея (далее – министерство) о продлении срока  действия контракта от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55, предоставлении  2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для окончания выполнения  работ и сдачи их результатов заказчику (измененные исковые требования, заявленные  в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 требования  общества удовлетворены, продлено действие контракта от 04.01.2021   № 202118810055200

<

***>/55 в виде предоставления обществу 2 месяцев с даты  вступления решения суда в законную силу для окончания выполнения работ и сдачи  их результатов заказчику.  

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда от 26.05.2023  отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2023 решение суда от 26.05.2023  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление,  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судами допущены  нарушения норм материального и процессуального права, сторонами не согласовано  увеличение стоимости работ и сроков поставки товара, истец не направил проект  дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков поставки и  стоимости товара, общество предложило устранить недостатки предложения о поставке  товара, сделанного в рамках участия в электронном аукционе.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав  представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (заказчик)  и общество (поставщик) 04.01.2021 заключили государственный контракт   № 202118810055200

<

***>/55, предметом которого является закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного  оборонного заказа в целях государственной программы вооружения (административное  здание ОМВД России по Красногвардейскому району).  

Из условий технического задания следует, что данный контракт относится  к смешанному типу договоров, содержащих элементы договора поставки и договора  подряда.  

В соответствии с условиями контракта срок поставки – до 15.12.2021 (пункт 3.1). 

Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам  установлены в приложении № 1 к контракту. Приложение содержит описание объекта  закупки (техническое задание), в котором раскрываются требования к поставляемому  товару.  

Письмом от 29.10.2021 общество, ссылаясь на необходимость выполнения  дополнительных работ для соответствия здания требованиям СП 14.13330.2018  «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 2-7-81»  

и СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция  СНиП 23-01-99», поставило в известность заказчика о необходимости заключения  дополнительного соглашения.  

Как следует из ответа заказчика от 10.11.2021 № 1/22/16102, он не возражал против  улучшения характеристик поставляемого товара, однако без изменения стоимости  контракта и продления сроков поставки.  

Общество указало, что необходимость изготовления проекта возводимого объекта  и увеличение объема выполняемых работ не позволили ему соблюсти сроки выполнения  работ, предусмотренные контрактом. Изложенные обстоятельства послужили основанием  для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса  и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 432, 450, 451, 506, 525, 526, 702, 708, 719, 721, 740, 743, 758  и 763 Гражданского кодекса, подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95, пунктом 9 части  1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пришли к выводу, что согласие заказчика на внесение  изменений в техническое задание в соответствии с проектами получено обществом  10.11.2021 (письмо № 1/22/16102), в связи с чем существенные условия заключенного  контракта согласованы сторонами 10.11.2021.  

Работы по контракту в полном объеме не выполнены, изложенные обстоятельства  не оспариваются обществом. Общество пояснило, что на момент принятия решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта работы на объекте находились на  стадии завершения, причиной несоблюдения сроков выполнения работ послужили  задержка выплаты аванса и изменение существенных условий договора в соответствии  с разработанной проектной документацией, при этом заказчик не утратил интерес  в завершении работ по контракту.  

Ответчик 13.10.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта,  который сторонами продолжал исполняться.  

Строительство велось на территории ОМВД по Красногвардейскому району  Республики Адыгея, доступ к объектам мог осуществляться только с ведома и согласия  заказчика.  

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводу общества о том, что оно  выразило свое согласие на поставку товара сборно-разборных быстровозводимых  специальных сооружений на условиях, предусмотренных аукционной документацией и  проектом контракта, руководствуясь следующим.  

Заказчиком по государственному контракту является министерство, формирует  аукционную документацию и размещает ее для проведения открытого электронного  аукциона.  

Министерством в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано  извещение № 0376100007820000050 о проведении электронного аукциона на закупку  сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений.  

К извещению прикреплены государственный контракт и техническое задание к  нему.  

В приложении № 1 (техническое задание) указано, что здание должно  соответствовать следующим требованиям: сейсмичность принять согласно  СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция  СНиП П-7-81»; температурные характеристики, снеговую и ветровую нагрузки принять   по СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция   СНиП 23-01-99 (с изменениями № 1, 2)».  

Общество в формировании аукционной документации участия не принимало.  

Проект на данный объект в аукционной документации отсутствовал, разработка  проекта возлагалась на подрядчика после заключения контракта и получения аванса.  

Между обществом и заказчиком сложились длительные договорные отношения.  Общество ранее выполняло аналогичные контракты и сдавало их результат заказчику.  При этом технические задания к указанным контрактам не имели недостатков по  соответствию техническим нормам и правилам.  

Так, обществом выполнено 5 аналогичных контрактов, которые сданы заказчику по  товарным накладным от 15.06.2020 № 1, от 09.12.2020 № 20, от 17.03.2021 № 4,   от 15.06.2021 № 5, от 14.09.2021 № 6.  

Общество смогло приступить к работам по проектированию лишь после получения  авансового платежа 25.05.2021.  

После разработки проекта обществу стало известно, что согласованная сторонами  техническая документация не отвечает требованиям обязательных технических норм  и правил.  

Выполнение технического задания к контракту привело бы к созданию объекта,  угрожающего жизни и здоровью граждан.  

Аналогичная ситуация сложилась при исполнении обществом контракта на  поставку сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках  государственного оборонного заказа в целях государственной программы вооружения  Ангар для хранения служебного автомобильного транспорта роты № 3 ДПС ОБ ДПС  ГИБДД МВД по Республике Адыгея (ст-ца Гиагинская).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-4360/2021  установлено, что выполнение указанного контракта на основании технического задания  к нему привело бы к созданию объекта, угрожающего жизни и здоровью граждан.  

При исполнении контракта № 202118810055200

<

***>/55, предметом  которого является поставка (административное здание ОМВД России по  Красногвардейскому району), общество неоднократно обращалось к заказчику с  требованием согласовать изменения к технической документации.  

Существенные условия контракта в виде изменений в техническом задании  согласованы заказчиком лишь 10.11.2021 (письмо № 1/22/16102).  

При этом объем работ значительно увеличен по сравнению с первоначальным. 

Общество не могло приступить к выполнению работ по контракту в соответствии  с технической документацией заказчика, являющейся приложением к контракту,  поскольку техническая документация, на основании которой должно было быть  изготовлено и смонтировано сооружение, не соответствует обязательным требованиям  технических регламентов и СНИПов, эксплуатация сооружения, изготовленного и  смонтированного на основании указанной технической документации, создает угрозу для  жизни и здоровья граждан. Общество по объективным причинам не могло выполнить  обязательства в первоначально установленный срок по договору (15.12.2021).  

Решение об одностороннем расторжении контракта принято министерством  13.10.2022.  

При этом фактическое исполнение сторонами контракта продолжалось и после  расторжения контракта, выполнены работы по напольному покрытию из линолеума,  облицовке плиткой керамической, облицовке стен ЛДСП, установке сантехнического  оборудования. Доступ на строительную площадку обществу закрыт заказчиком в конце  ноября 2022 года.  

Односторонний отказ от исполнения контракта при практически завершенном  строительстве нарушает права и законные интересы общества.  

Продление срока действия контракта позволит обществу завершить работы, а  заказчику получить результат, интерес в котором он не утратил.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы жалобы общества признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы,  по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и  не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А01-4263/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи И.И. Зотова 

Е.Л. Коржинек