Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск     Дело № А42-560/2022

05.05.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Есенина, д. 1, к. 1, литер А, пом. 168-Н,                    

<

...>

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Шмидта, д. 16, 

<

...>

о взыскании 1 461 615 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.04.2022 № б/н),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.04.2021 №1/118-04-1 в сумме 1 817 140 руб. и процентов за период с 14.06.2021 по 19.01.2022 в сумме 57 383 руб. 04 коп., всего 1 874 523 руб. 04 коп., процентов по ключевой ставке Банка России на сумму долга, начисленные с 20.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 05.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 06.03.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 30.03.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.04.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о частичном погашении задолженности в сумме 454 285  руб., не согласился с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на нарушение истцом правила начала течения срока, содержащегося в статье 191 ГК РФ; на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить подлежащие взысканию проценты, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства. 

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 362 855 руб. и проценты за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 98 760 руб., всего 1 461 615 руб.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение суда от 05.03.2022 получено представителями истца – 12.03.2022 и 18.03.2022 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 18303869223375, 18303869223351), представителем ответчика – 15.03.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303869223368).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

22.04.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 23.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

28.04.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-560/2022. 

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2021 №1/118-04-1 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить опоры деревянные пропитанные (далее - товар), в соответствии с техническим заданием  (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество и цена каждой единицы поставляемой партии товара указаны в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Общая стоимость товара, поставляемого по Договору, составляет 4 472 960 руб. (пункт 2.1 Договора).

В техническом задании и спецификациях к Договору от 15.04.2021 № 1,                     от 21.04.2021 № 2, от 11.05.2021 № 3, от 12.05.2021 № 4, от 02.06.2021 № 5, от 17.08.2021 № 6 стороны согласовали технические характеристики, наименование, количество, цену и общую стоимость каждой партии товара. 

Согласно пункту 2.4 Договора оплата фактически принятого товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с даты приемки товара в соответствии с пунктом 3.2 Договора  на основании счета-фактуры Поставщика.

Во исполнение условий договоров и в соответствии с товарными накладными от 16.04.2021 № 21041607, от 20.04.2021 № 21042003, от 28.04.2021 № 21042801, от 12.05.2021 № 21051202, от 19.05.2021 № 21051909, от 09.06.2021 № 21060904, от 31.08.2021 № 21083105, от 31.08.2021 № 21083106 истец передал, а ответчик принял товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 362 855 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 № 4_48/2021 с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность по Договору и неустойку.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Довод ответчика о частичной оплате поставленного по Договору товара учтен истцом при уточнении исковых требований. 

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 1 362 855 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 98 760 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства. Ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара Договором не предусмотрена.

Расчет процентов выполнен истцом с учетом отзыва ответчика, проверен, содержит ошибки в количестве дней просрочки, датах начала периода просрочки в пользу ответчика, в связи с чем, принят судом, ответчиком документально не опровергнут. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку при расчете процентов применены ставки предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, основания для уменьшения размера процентов отсутствуют. 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 760 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.02.2022 №13621 уплачена государственная пошлина в размере 31 851 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 1 461 615 руб. составляет 27 616 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 616 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 235 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.04.2021 № 1/118-04-1 в сумме 1 362 855 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 98 760 руб., всего 1 461 615 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  27 616 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 235 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2022 № 13621, выдав справку на ее возврат.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова