﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9462/2018

10 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазкова Е.Г., судей  Медведевой  И.Г., Савиной  Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляевым С.Д.,

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-34333/2019, 13АП-34335/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Квартал» и общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания»

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 03.10.2019 по делу № А42-9462/2018 (судья Максимец Д.Л.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»

3-и лица:  

1) ООО «Кольский Вычислительный Центр»

2) администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – ООО «Мурмашинская тепловая компания», Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», Общество) о взыскании 15 006, 13 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 01.01.2019, начисленной на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению (далее – ГВС) за период май – август 2018 в сумме 675 655, 31руб.   на основании договора от 12.01.2018 № 1148 и неустойки в сумме 117 195, 90 руб.   за период с 03.07.2018 по 27.08.2019, начисленной на основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), всего: 792 851, 21 руб., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кольский Вычислительный Центр» и администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.

Решением суда от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 675 655,31 руб.  основного долга, 124 453,86 руб. неустойки, с начислением неустойки на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 675 655,31 руб. с 28.08.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. С ООО «Квартал» в доход федерального бюджета взыскано 18 973,27 руб. государственной пошлины. С ООО «Мурмашинская тепловая компания» в доход федерального бюджета взыскано              183, 73 руб. государственной пошлины.

Сторонами поданы апелляционные жалобы на решение суда.

Ответчик просит решение изменить в части определения порядка расчета горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Ответчик указывает, что им в материалы дела представлены акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ горячей воды на объекты: ул. Кирова д. 6,9,12; ул. Комсомольская д. 4,9,11; ул. Полярная д. 4, ул. Мисякова д. 1,3,5; ул. Позднякова д. 1,2,3,5,6,8,10; ул. Цесарского д. 1,2,3,4,6,8,9,12а, ул. Зеленый городок д. 20. Ответчик полагает, что имеющиеся в материалах дела акты об отсутствие технической возможности установки ОДПУ в жилых домах объективно подтверждают отсутствие такой технической возможности, а ООО «Мурмашинская тепловая компания» в спорный период не провела и не доказала, что изменились обстоятельства и появилась возможность установки приборов учета, отсутствуют основания для вывода о том, что акты являются недопустимыми и недостоверными доказательствами. Ответчик указывает, что из расчета истца следует, что Компания начисляет повышающий коэффициент к двум компонентам ГВС- холодной воде и тепловой энергии на подогрев воды. По мнению истца, такой расчет не соответствует нормам права.

Истец просит решение изменить в части отказа в иске. 

Податель жалобы полагает, что им представлены надлежащие доказательства, позволяющие  определить спорное помещение как нежилое. Истец  считает, что суд необоснованно определил помещение как место общего пользования, а также не принял во внимание, что договором № 1108 предусмотрена обязанность ответчика дополнительно оплачивать расходы тепловой энергии, не учтенные при формировании норматива потребления коммунальной услуги на отопление.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу Общества.

Ответчик отзыв на жалобу истца не представил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке по доводам жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены/изменения судебного акта.

Согласно материалам дела, 12.01.2018 между истцом (ЭСО) и ООО «ЖКУ-Сервис» (переименованным 29.10.2018 в ООО «Квартал», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 1108 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества.

Тепловая энергия поставляется на нужды отопления многоквартирных домов (далее – МКД), подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях ГВС МКД, не подключенных к централизованной системе ГВС, и (или) в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении № 4 к договору, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункт 5.1. Договора).

Согласно пунктам 7.5., 7.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. договора ЭСО вправе требовать в Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к Договору № 1108 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Кроме того, 12.01.2018 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1148 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем ГВС установленного качества и в установленном объеме, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункт 4.3. Договора).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц.

Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать от Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к Договору № 1148 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Между тем, отпустив, с учетом уточнения иска тепловую энергию и горячую воду по договору № 1108 за июль – август 2018 и по договору № 1148 за май – октябрь 2018, истец, по утвержденным тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Общая задолженность ответчика за спорный период, с учетом последнего уточнения иска, составила 675 655, 31 руб. по договору № 1108, по договору № 1148 основной долг погашен.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

В виду несвоевременной оплаты долга истцом начислена неустойка на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ в сумме 15 006,13 руб. за период с 01.09.2018 по 01.01.2019 по договору № 1108, а также неустойка на основании пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ в сумме 117 195,90 руб. за период с 03.07.2018 по 27.08.2018 по договору № 1148, которая предъявлена ко взысканию вместе с основным долгом. Также истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика неустойку до дня фактической уплаты денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, признав обоснованными возражения ответчика в части взыскания платы за теплоснабжение помещения площадью 1078 кв.м, расположенные в МКД № 8 по ул. Позднякова, которые Постановлением Администрации МО гп. Мурмаши от 12.04.2018  исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам МКД. Также суд признал обоснованным контррасчет неустойки, произведенный ответчиком.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере.

Доводам ответчика о необоснованности произведенных начислений судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в обоснование довода о неправильности применения повышающего коэффициента ООО «Квартал» ссылается на то, повышающий коэффициент может применяться только к компоненту на холодную воду (теплоноситель), являющемуся составной частью установленного тарифа на горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, и не может применяться к компоненту на тепловую энергию.

При этом ответчик приводит правовые нормы, содержащиеся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг; с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, договорные отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124),

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности  и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором рёсурсоснабжения, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Предусмотренный подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 повышающий коэффициент применяется не к объему, а к стоимости коммунального ресурса.

Содержащаяся в пункте 26(1) Правил № 354 формула 23(1) для расчета размера, платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении, на которую ссылается ответчик, допускает применение повышающего коэффициента только для одного из компонентов (холодная вода), однако эта формула используется для определения обязательств собственников и нанимателей жилых помещений перед исполнителем коммунальных услуг.

Тогда как Правила № 124, регулирующие взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, не содержат положений, предписывающих применять повышающий коэффициент только к одному из компонентов ГВС (к стоимости холодной воды).

Соответственно, независимо от установленного тарифа на горячую воду (однокомпонентный или двухкомпонентный) повышающий коэффициент по смыслу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 применяется к общей стоимости поставленного коммунального ресурса (ГВС на ОДН).

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ в жилых домах, а так же на то, что в истец не доказал, что обстоятельства изменились и появилась возможность такой установки.

Между тем, возможность установки приборов учета была предметом рассмотрения в деле №А42-6243/2018, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Компании также не могут служить основанием для изменения решения суда.

Как установлено судом при рассмотрении спора, помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: п.г.т. Мурмаши, ул. Позднякова, 8, общей площадью 1078 кв.м, являются общей долевой собственностью в многоквартирном доме, и на основании Решения Совета депутатов от 15.02.2018             № 378 были исключены из муниципальной собственности с последующим прекращением права собственности в УФРС по Мурманской области.

Спорные помещения расположены в подвале и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома как в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и исходя из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача данных помещений ранее в пользование по договорам аренды автоматически не изменяет его характеристик, не придает ему статус нежилого помещения, не относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают правомерность выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционным жалобам остаются на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.10.2019 по делу           №  А42-9462/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина