АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21496/2020

г. Ярославль

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  25.05.21

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,    

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)  по  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

Третье лицо: Акционерное  общество  «Нефтехимическая компания «Арикон», начальник ОСВЭиИ ЭКЦ ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 –по доверенности, диплом, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Парус».

  Представители Управления в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, полагают доказанным событие и состав административного правонарушения.

 Заявитель, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом. 

 Представитель третьего лица заявленные требования не признала, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Административным органом установлено, что в торговой точке ООО «Парус» расположенной по адресу: 

<

...> на реализации, находился растворитель «646», производитель АО «НХК Арикон» без необходимой и обязательной информации на потребительской упаковке товара о способе применения, а также содержание метанола в растворителе превышает установленные требования.   

По данному факту 14.12.20 составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние  Общества квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы проверки и протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ указанные выше действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

       Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

       Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

       Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

        Растворители включены в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

       Согласно пункту 4 ГОСТ 9980.4-2002 «Материалы лакокрасочные. Маркировка» на каждую единицу потребительской и транспортной тары с лакокрасочным материалом, на транспортные пакеты, на средства пакетирования, на специализированные контейнеры, на автоцистерны и железнодорожные цистерны наносят маркировку в соответствии с Приложением А, содержащую следующие данные: характеризующие продукцию: На каждую единицу потребительской и транспортной тары с лакокрасочным материалом, на транспортные пакеты, на средства пакетирования, на специализированные контейнеры, на автоцистерны и железнодорожные цистерны наносят маркировку в соответствии с Приложением А, содержащую следующие данные:

а) характеризующие продукцию:

1) наименование предприятия (фирмы)-изготовителя (наименование фирмы-изготовителя может быть дополнительно обозначено буквами латинского алфавита);

2) товарный знак предприятия (фирмы)-изготовителя (при наличии);

3) наименование страны-изготовителя;

4) юридический адрес изготовителя и (или) продавца;

5) наименование, марка и сорт материала;

6) наименование цвета (для пигментированных материалов);

7) масса нетто;

8) масса брутто;

9) количество единиц потребительской тары и масса нетто единицы потребительской тары;

10) номер партии;

11) дата изготовления (месяц, год);

12) обозначение нормативного документа (НД) или технического документа (ТД) на материал;

13) информация об обязательной сертификации (по материалам, подлежащим обязательной сертификации);

14) информация о добровольной сертификации (при наличии);

15) информация о знаке соответствия товара государственным стандартам (на добровольной основе);

16) символ штрихового кода для товаров розничной торговли в соответствии с правилами Европейской ассоциации товарной нумерации и Совета по унифицированному коду (EAN/UCC) и национальной организации нумерации EAN (на добровольной основе);

17) назначение и способ применения;

18) правила и условия безопасного хранения, транспортирования, использования и утилизации материала;

19) меры предосторожности при обращении с материалом;

20) основные потребительские свойства или характеристики материала;

21) срок годности или гарантийный срок материала;

22) надпись "Беречь от огня" для легковоспламеняющихся материалов;

23) состав (пленкообразующее, растворитель);

      Таким образом, указанный ГОСТ 9980.4-2002 устанавливает необходимость нанесения обязательной информации на каждую единицу тары (товара), в том числе о способе  применения.

      Административным органом установлено, что маркировка реализуемого Обществом растворителя не содержала обязательной информации на потребительской упаковке товара о способе его применения. Ссылка на инструкцию производителя, при фактическом ее отсутствии, свидетельствует о неисполнении требований вышеназванного Государственного стандарта. 

      Доводы административного органа о невозможности идентифицировать продукция  и свидетельство о государственной регистрации, судом отклоняются, поскольку у производителя имеется новое свидетельство о государственной регистрации от 18.02.2019г., в которое внесены изменения в части  наименования и адреса производителя.

       Согласно пункту 3.22 Санитарных правил СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" не допускается использование метанола в качестве растворителя лакокрасочных материалов;  выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол.

      В рассматриваемом судом случае, по результатам исследования административным органом установлено, что содержание метанола в растворителе составляет 60.25% ( справка об исследованиил.д.35 т.1)

      Вместе с тем, как следует из справки об исследовании , для определения метанола в растворителе производилось методом газовой хроматографии в соответствии со статьей ФИО4 «Использование газохроматографического метода для выявления  фальсификации стеклоомывающей жидкости». 

      В данном случае, на исследование эксперту поступил растворитель. Возможность применения вышеназванной методике к иным товарам, помимо стеклоомывающей жидкости, экспертом не обосновано.

     Кроме этого, разработчиком методики в ответе на запрос производителя, указано, что методика разработана для определения концентрации спиртов только в водных растворах. Растворитель 646 имеет иной состав ( 50% толуол- основной растворитель, а также кислородосодержащие органические компоненты) .

      Таким образом, заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательство по делу. Иными доказательствами, факт содержания метилового спирта в растворителе не подтвержден. Технический регламент ( л.д.28 т.2) , на основании которого осуществляется производство растворителя не содержит данных о наличии метилового спирта в составе продукта. 

       При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия Общества подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ .

        Переквалификация действий юридического лица, не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности

В рассматриваемом случае у ответчика имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь лицом, осуществляющим реализацию соответствующей продукции, которая должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, предприниматель должна была не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от нее действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Принимая на реализацию растворитель , предприниматель имела возможность самостоятельно удостовериться в ее несоответствии обязательным требованиям , в том числе посредством визуального исследования нанесенной на упаковку продукции маркировки. В данном случае маркировка не содержала всех необходимых реквизитов. 

        Таким образом, событие и состав административного правонарушения установлены и доказаны административным органом.

        Основания, для замены административного штрафа на предупреждения отсутствуют.

        Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлены.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ  установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

       Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание, что правонарушение совершено впервые.

       Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 100000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 50000 рублей. 

Учитывая, что реализуемая Обществом продукция не соответствует установленным требованиям в части маркировки, она подлежит уничтожению. 

          Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) , адрес или место жительства: 162609, 

<

...>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель - УФК по Ярославской области (Управление Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН - 

<

***>, КПП - 760601001, расчетный счет № 

<

***> в Отделение Ярославль, БИК - 047888001, ОКТМО - 78701000, код - 14111601141019000140, УИН -14104760001700056846.

Изъятую  протоколом  от 07.10.2020. продукцию уничтожить, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.