АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25124/2022

г. Новосибирск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области, г. Новосибирск ИНН:7705042179 к Акционерному  Обществу "Аэропорт Толмачево", г. Обь ИНН:54481002008

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании ущерба в порядке суброгации в 153400 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО5, доверенность от 28.12.2022,  диплом от 18.06.2008, паспорт,

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному  Обществу "Аэропорт Толмачево", г. Обь ИНН:54481002008  (далее-ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 153400  рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5602 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик в судебном заседании и представленном  отзыве на исковое заявление  возражал против удовлетворения иска, указав, что при заключении договора страхования истцом обоснованно указано об использовании транспортного средства Toyota Hiace гос.номер 

<

***>  в личных целях исключительно для перевозки сотрудников АО «Аэропорт Толмачево», недостоверные сведения истцу при заключении договора ОСАГО  27.01.2021 ответчиком не сообщались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.01.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и АО «Аэропорт Толмачево» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств CL145855185 в подтверждении которого был выдан страховой полис серии РРР №5051050546 в отношении транспортного средства Toyota Hiace гос.номер 

<

***>.

При оформлении страхового полиса страхователь сообщил о личной цели использования транспортного средства. О данном факте свидетельствует отметка в п.2 страхового полиса серии РРР №5051050546 и в п.2 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписанного обеими сторонами.

26.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Hiace, гос.номер 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Premium, гос.номер К722МС154 под управлением ФИО3

Согласно протоколу 54 ПК №121279 об административном правонарушении, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Hiace гос. Номер 

<

***> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Renault Premium, гос.номер К722МС154.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

По причине получения повреждений транспортного средства Renault Premium, гос.номер К722МС154 собственник автомобиля, ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в порядке ПВУ. АО «СОГАЗ», на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО №ННН 3017366271 произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 153 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 23340 от 12.04.2021 г.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство Toyota Hiace, гос.номер 

<

***> было застраховано в СПАО «Ингосстрах», истцом в соответствии со ст. 26.1 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», было выплачено страховое возмещение АО «СОГАЗ» в размере 153 400 руб.

При рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» было установлено, что в отношении транспортного средстве Toyota Hiace, гос.номер 

<

***>, зарегистрирован действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причине вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. С 07.05.2019 г. у ответчика имеется лицензия №АК54-000388 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора.

Истец указывает, что при заключении договора ОСАГО (полис ХХХ № 5051050546) ответчик, как владелец транспортного средства,  не сообщил сотруднику страховой компании о действительной цели использования транспортного средства.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что Ответчиком представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному занижению страховой премии.

В целях досудебного урегулирования спора СПАО «Ингосстрах» направило в адрес АО «Аэропорт Толмачево» досудебную претензию.

Согласно ответу, полученного истцом истец установил, что  ответчиком планировалось осуществление коммерческих перевозок пассажиров с использованием транспортного средства Тойота Хайс г.н. 

<

***>, в связи с чем был заключен договор ОСГОП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и заявляя о том, что  при заключении договора ОСАГО (полис РРР №5051050546) ответчик по независящим от истца причинам не сообщил ему об использовании транспортного средства не в личных целях,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153400 рублей 00 копеек на основании подпункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, считает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства именно в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска, в связи с чем на страховом полисе  истцом указано: не использовать транспортное средство в качестве такси.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Обстоятельство взыскания страховщиком  денежных средств с ответчика в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений,  до наступления страхового случая судом не установлено.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Оценив представленные истцом доказательства судом установлено, что истцом в качестве подтверждения того обстоятельства, что ответчик не использовал транспортное средство в период наступления страхового случая в личных целях указано на  те обстоятельства, что ответчик в отношении транспортного средства Тойота Хайс гос.номер У412ТТ54, зарегистрировал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причине вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. С 07.05.2019 г. у ответчика имеется лицензия №АК54-000388 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора.

Вместе с тем каких-либо доказательств со стороны истца, фиксирующих использования транспортного средства Тойота Хайс гос.номер 

<

***> в спорный период- в марте 2021 или в период действия договора ОСАГО с целью коммерческих перевозок пассажиров по заказам, в материалы дела не представлено, данные доводы носят предположительный характер только на основании вышеуказанного  договора ОСГОП и лицензии№АК54-000388 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (сведения о наличии лицензии истцом не подтверждены, в материалы дела не представлены).

     Ответчиком указано, что в ответе на претензию (письмо от 21.04.2022 № 29/143) ответчик сообщил, что сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО являются достоверными и что транспортное средство Тойота Хайс с государственным регистрационным номером 

<

***> принадлежащее АО «Аэропорт Толмачево» используется исключительно в целях доставки сотрудников до места работы и в целях коммерческих перевозок пассажиров не применяется.

В связи с полученным ответом на претензию СПАО «Ингосстрах» был направлен в адрес ответчика дополнительный запрос (письмо от 16.05.2022 № б/н) с просьбой представить сведения о причинах заключения договора ОСГОП на застрахованное транспортное средство.

В ответе на указанный запрос (письмо от 27.05.2022 № 29/180) ответчик представил подробные пояснения о причинах заключения договора ОСГОП сообщив о следующих обстоятельствах.

Согласно лицензии № АК-54-00388 от 07.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, АО «Аэропорт Толмачево» вправе осуществлять, в составе лицензируемого вида деятельности:

- перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства;

-         перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.           

       Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности поперевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Тем самым, согласно выданной лицензии АО «Аэропорт Толмачево» вправе осуществлять как коммерческие перевозки пассажиров, так и перевозки иных лиц для собственных нужд, в данном случае ответчик использовал транспортное средство для собственных нужд Общества в виде провоза работников ответчика, обратного истцом не доказано.

АО «Аэропорт Толмачево» подтвердило, что транспортное средство Тойота Хайс с государственным регистрационным номером В768Р154, принадлежащее аэропорту использовалось в период действия договора ОСАГО исключительно в целях доставки сотрудников до места работы и в целях коммерческих перевозок пассажиров не применяется.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам (т.е. по тарифам, устанавливаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления) осуществляется посредством заключении с перевозчиком государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 14), организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (т.е. по тарифам, устанавливаемым самим перевозчиком) осуществляется посредством выдачи перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (пункт 2 статьи 17).

Однако, АО «Аэропорт Толмачево» не заключало никаких государственных или муниципальных контрактов на осуществление перевозок, не получало соответствующих свидетельств и не имело карт маршрута и соответственно не осуществляло такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется   при   условии   получения   юридическим   лицом   или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

АО «Аэропорт Толмачево» не получало таких разрешений и соответственно не осуществляло такой деятельности.

Приложенное к исковому заявлению протокол об административном правонарушении и справка о ДТП  также не содержит информации о том, что на момент совершения ДТП, застрахованное транспортное средство осуществляло регулярные перевозки или перевозки в качестве легкового такси или какие-либо иные коммерческие перевозки.

Согласно путевому листу от 26.03.2021 №263 (прилагается) в разделе задание водителю, в графе в чье распоряжение (наименование и адрес заказчика) указан аэропорт Толмачево г. Обь. В качестве маршрута движения указаны населенные пункты г. Обь и г. Новосибирск.

Тем самым, данный документ подтверждает, что в день ДТП застрахованное транспортное средство использовалось исключительно для нужд аэропорта для доставки работников от места жительства к месту работы и обратно.

Кроме того, является логичным поведение ответчика по указанию при оформлении полиса ОСАГО на использование транспортного средства в личных целях, поскольку ранее ответственность ответчика при осуществлении пассажирских  перевозок, была уже застрахована по заключенному между истцом и ответчиком договору ОСГОП № IGSX22047669010000 от 17.06.2020, в связи с чем в период действия данного договора препятствий для заключения договора ОСАГО не имелось и  не свидетельствует об умысле ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений.

   В соответствии с частью 1 статьи 27 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. Формат электронного договора фрахтования утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Однако, АО «Аэропорт Толмачево» не заключало договоров фрахтования.

Кроме того, судом установлено, что цель использования транспортного средства «личная» указана ответчиком в заявлении   на заключение договора ОСАГО  от 27.01.2021, заявление подано не в виде электронного документа, заверено подписью и печатью АО «Аэропорт Толмачево», полис ОСАГО также не заключался в виде  электронного документа.

В заявлении ответчику предложены конкретные следующие цели использования транспортного средства Тойота Хайс с государственным регистрационным номером 

<

***>: личная, такси, учебная езда, дорожные и специальные ТС, прочее, то есть ответчику не предлагалось отметить цель использования ТС «регулярные перевозки или перевозки пассажиров по заказам», на которые ссылается истец,  в связи с чем из приведенных по доводам представителя истца  в судебном заседании 08.02.2023 целей ответчику предложено в заявлении выбрать цель  «иная или прочее».

В представленных дополнительных пояснениях истец приводит два расчета страховой премии.

Первый  расчет касается цели использования «личные» и «прочие».

При этом, как следует из дополнительных пояснений истца при расчете как для цели «личная», так и для цели «прочее» используются одинаковые базовые ставки страховых тарифов, а также одинаковые коэффициенты.

Данное обстоятельство противоречит первоначальной позиции истца.

Второй расчет касается цели использования «пассажирские перевозки/перевозка пассажиров по заказам».

Вместе с чем, исходя из заявления на заключение договора страхования следует помимо личной цели, предложена к отметке ответчику цель «прочее», однако согласно расчету истца, что при личной цели, что при цели «прочее» существует одна единая базовая ставка страховых тарифов, т.е. уменьшение размера страховой премии не происходит, тогда как   основанием для взыскания денежных средств в порядке регресса возникает в результате предоставления недостоверных сведений, при этом не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Кроме того, как указано выше арбитражный суд пришел  к выводу о том, что факт использования ответчиком автомобиля  Тойота Хайс с государственным регистрационным номером 

<

***> с целью регулярных пассажирских перевозок и перевозок пассажиров по заказам в коммерческих целях, а не в личных целях для осуществления доставки работников ответчика, в период наступления страхового случая, а также до указанного периода с момента заключения договора ОСАГО  истцом в материалы дела не представлено и не зафиксировано, носит предположительный характер, при этом суд не усмотрел умысла ответчика на сообщение недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО  27.01.2021, учитывая в том числе форму заявления, доводы ответчика истцом не опровергнуты в порядке ст.65 АПК РФ, письменные пояснения по отзыву ответчика также не представлены, в  связи с чем суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих наступление обязанности ответчика нести ответственность в порядке регресса согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер