АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-1644/2017

13 мая 2022 года

город Калуга

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Крыжскóй Л.А.,  

судей Серокуровой У.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола 

судебного заседания: помощником судьи Абрамовой К.А.,  при участии в заседании:  

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель Администрации   города Белгорода, доверенность № 41-26-дов от   10.01.2022, копия диплома, служебное   удостоверение, паспорт;  

от иных участвующих в деле 

лиц: ФИО3 - представитель индивидуального  

предпринимателя ФИО4, доверенность 

от 29.03.2021, копия диплома, паспорт; 

ФИО5 - директор общества с  ограниченной ответственностью «Техносила»,  выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области  кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу  

 № А08-1644/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный  суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Геопарк» (далее - ответчик, ООО «Геопарк», общество) о взыскании 1 906 552,54  руб. основного долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2016, 866 644,89 руб. пени за  просрочку платежа за период с 26.12.2014 по 27.02.2017, а также пени в размере  0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 906 552,54  руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и по день  фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба  

ООО «Геопарк» - без удовлетворения. 

 В рамках арбитражного дела № А08-69/2020 определением Арбитражного  суда Белгородской области от 07.08.2020 в отношении ООО «Геопарк» введена  процедура наблюдения, требования администрации города Белгорода включены в  состав третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 7 302 122,13 руб.  

 Администрация города Белгорода 10.09.2020 обратилась с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере  8 422 843,46 руб., в том числе задолженности и неустойки, взысканных решением  Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 по делу  

 № А08-1644/2017. 

 ООО «Автострада» 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  

ООО «Геопарк» требований в размере 341 423,80 руб., которое принято к  производству суда определением от 10.12.2020.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - 

ИП ФИО4, предприниматель) 21.12.2020 представил в Арбитражный суд  Белгородской области заявление о процессуальном правопреемстве в отношении  ООО «Автострада» на основании договора уступки права требования (цессии)  

 № 12/18/2020 от 18.12.2020. Определением суда от 28.12.2020 заявление принято к  производству.  

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по  делу № А08-69/2020 произведена замена заявителя ООО «Автострада» на  правопреемника - ИП ФИО4, требования ИП ФИО4 включены в  реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» и признаны подлежащими  удовлетворению в третью очередь в сумме 341 423,80 руб.  

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъясняется, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве,  и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых  по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для  реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента  принятия его требования к рассмотрению судом.  

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление  Пленума № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные  интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его  обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а  также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении  жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.  Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же  судебного акта не допускается.  

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, не соглашаясь с решением  Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 и постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по настоящему  делу, предприниматель обратился с жалобой о пересмотре судебных актов в  порядке пункта 24 Постановления Пленума № 35.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2022 решение суда области изменено, с ООО «Геопарк» в пользу  администрации взыскано 5 308,16 руб. пени. В остальной части иска отказано.  

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального и процессуального права,  администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить,  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной  инстанции не дана правовая оценка доводам администрации о том, что право  постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком  прекращено ЗАО «Выбор» и к ООО «Геопарк» не переходило, в связи с чем  оснований для применения льготного порядка расчета арендной платы не  имеется. Указывает, что распоряжением администрации города Белгорода от  14.12.2010 № 5402 право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок по ул.  ФИО6, 20, перешедшее по договору перенайма от 18.04.2007 № 66 от  ЗАО «Выбор», прекращено, договор аренды земельного участка от 04.05.2006  

 № 114 досрочно расторгнут. 

 В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы приняли  участие представители Администрации города Белгорода, индивидуального  предпринимателя ФИО4, директор общества с ограниченной  ответственностью «Техносила». Иные лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены надлежаще.  

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

 Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  постановлением Администрации города Белгорода № 1205 от 11.07.2000 у МУК  «Парк культуры и отдыха им.Ленина» изъят земельный участок площадью  

256 987 кв.м, предоставленный постановлением главы администрации города  

 № 1872 от 08.12.1998 в бессрочное пользование, и передан в постоянное  (бессрочное) пользование ЗАО «Выбор» для реконструкции существующих и  строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых  комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания,  проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на  территории парка зоны семейного отдыха. После разработки и утверждения  управлением архитектуры и градостроительства администрации города проекта  реконструкции парка часть территории, фактически занимаемую существующими,  введенными в эксплуатацию аттракционами, зданиями, сооружениями  постановлено предоставить ЗАО «Выбор» в аренду на 25 лет.  

За ЗАО «Выбор» 20.04.2001 на основании постановления Администрации  города Белгорода № 1205 от 11.07.2000 зарегистрировано право постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 255 007 кв.м,  кадастровый номер 31:16:011613:04, о чем выдано свидетельство серии 31 АА  

 № 120007. 

В связи с присвоением указанному земельному участку площадью 255 007  кв.м кадастрового номера 31:16:0116013:18 ЗАО «Выбор» выдано свидетельство  от 21.12.2004 серии 31 АА № 649912.  

В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от  17.05.2005 № 1513 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования  ЗАО «Выбор» с его письменного согласия на часть земельного участка 13:18  площадью 9 294 кв.м, которая передана в состав земель города Белгорода (земли  поселений). Площадь земельного участка, расположенного в рекреационной зоне,  оставшаяся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Выбор», составила  

245 713 кв.м. Данным распоряжением ЗАО «Выбор» обязано в срок до 01.01.2006  переоформить право постоянного (бессрочного) пользования оставшегося  земельного участка на право аренды или приобрести земельный участок в  собственность.  

Распоряжением Администрации города Белгорода от 03.02.2006 № 371  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» на  земельный участок площадью 245 713 кв.м, кадастровый номер  31:16:01016013:0023 по ул. ФИО6, 20, данный участок передан ЗАО  «Выбор» в аренду по договору № 114 от 04.05.2006 МУ «Городская  недвижимость» на 5 лет.  

Из указанного земельного участка впоследствии образовано два земельных  участка с кадастровыми номерами 31:16:01016013:40 и 31:16:01016013:39.  

Далее, 18.04.2007 между ЗАО «Выбор» и ООО «Геопарк» заключен договор  перенайма земельного участка.  

ЗАО «Выбор» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела 

 № А08-13275/2005 и ликвидировано на основании определения суда от 12.03.2008,  запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ внесена 26.03.2008.  

Распоряжением Администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402  прекращено право аренды ООО «Геопарк» земельного участка с кадастровым  номером 31:16:0116013:40 площадью 245 413 кв.м (категория земель - земли  населенных пунктов) по ул. Островского, 20; расторгнут договор аренды  земельного участка от 04.05.2006 № 114; образовано 5 земельных участков путем  раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:40; изменен  вид разрешенного использования, в том числе земельного участка площадью  

182 378 кв.м - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений;  земельного участка площадью 61 518 кв.м - для эксплуатации парка культуры и  отдыха, зданий и сооружений; земельного участка площадью 1 317 кв.м - для  завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе;  земельного участка площадью 100 кв.м - для эксплуатации нежилого здания  бытового обслуживания (туалета); земельного участка площадью 100 кв.м - для  эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета).  

Согласно пункту 4 данного распоряжения 4 земельных участка (площадью 

61 518 кв.м, 1 317 кв.м, 100 кв.м, 100 кв.м) предоставлены в аренду ООО  «Геопарк» сроком на 10 лет. Земельный участок площадью 182 378 кв.м  предоставлен в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев (пункт 5  распоряжения).  

 Земельный участок площадью 1 317 кв.м поставлен на кадастровый учет  23.03.2011 с присвоением кадастрового номера 31:16:0116013:49.  

 В связи с принятием распоряжения Администрации города Белгорода от  14.12.2010 № 5402 договор аренды земельного участка № 114 от 04.05.2006  расторгнут по соглашению сторон 24.01.2011.  

 Между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в  лице Администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО «Геопарк»  (арендатор) 01.04.2011 заключен договор аренды земельного участка № 46,  согласно условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок,  категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер  31:16:0116013:49, площадью 1 317 кв.м для завершения строительства и  дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, расположенный по адресу:  

<

...>, (далее - земельный участок 13:49), на срок до  14.12.2020.  

 Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.   Земельный участок является собственностью муниципального образования  городской округ «Город Белгород», что подтверждается выпиской из ЕГРН от  30.06.2017, право зарегистрировано 15.08.2013.  

 Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской  области 12.05.2011.  

 Право собственности ООО «Геопарк» на нежилые помещения площадью  

1 070,8 кв.м, кадастровый номер 31:16:0116013:866 и площадью 328,3 кв.м,  кадастровый номер 31:16:0116013:865, расположенные на данном земельном  участке, зарегистрировано 16.01.2018.  

 В силу пункта 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование  участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся  неотъемлемой частью договора (приложение № 1).  

 Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными  долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме (пункт  2.4 договора).  

 Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в  одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых  базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или  органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель  уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета  депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном  сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации (пункт  2.7).  

 В пункте 2.5 договора аренды земельного участка № 46 от 01.04.2011 стороны  установили ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в  размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к  названному договору, размер арендной платы рассчитан из удельного показателя  кадастровой стоимости земельного участка 8 023,01 руб./кв.м с применением  коэффициента 2% на основании решения тридцать пятой сессии третьего созыва  Совета депутатов города Белгорода № 285 от 25.04.2006 и постановления  Правительства Белгородской области № 101-пп от 27.04.2007.  

 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города  Белгорода 17.01.2017 направил ответчику претензию о погашении образовавшейся  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

 Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило  основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Белгородской  области с настоящим иском.  

 По мнению суда кассационной инстанции, изменяя решение суда первой  инстанции в части подлежащих взысканию размера основного долга и  начисленной пени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 7  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), разъяснениями,  изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» (далее - Постановление № 73), обоснованно исходил из доказанности  материалами дела факта наличия на стороне ответчика права на льготу при  расчете арендной платы по договору, установленной Законом № 137-ФЗ, и  

соответственно отсутствия оснований для удовлетворения требований в  испрашиваемом администрацией размере.  

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Так, согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ арендная плата за  земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной  собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров  аренды таких земельных участков устанавливается или регулируется  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Указанное соотносится с правовой позицией, приведенной в пункте 16  Постановления № 73.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции,  действовавшей на дату заключения договора аренды от 01.04.2011, на  юридических лиц возлагалась обязанность переоформить право постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных  участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию  согласно правилам статьи 36 ЗК РФ до 01.07.2012.  

 Договор аренды спорного земельного участка с ООО «Геопарк» был заключен  после введения в действие ЗК РФ, без проведения торгов, поэтому применяется  регулируемая арендная плата.  

 В этой связи доводы Администрации города Белгорода об отсутствии  судебного акта о признании недействительным договора аренды земельного  участка в части расчета арендной платы не имеют правового значения.  

 В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер  арендной платы устанавливается в пределах: полутора процентов кадастровой  стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или  ограниченных в обороте; двух процентов кадастровой стоимости арендуемых  земельных участков.  

Указанная льгота введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ. 

В рассматриваемом случае материалами дела достоверно установлено, что  арендные отношения с ответчиком возникли именно в порядке переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (договор от  04.05.2006) до введения указанной льготы, что дает арендатору право  воспользоваться льготой.  

Размер арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору в период  с 01.10.2014 по 31.12.2016, рассчитан истцом за период с 01.10.2014 по 31.12.2014  исходя из кадастровой стоимости в размере 11 304 640,71 руб., с 01.01.2015 по  31.12.2016 исходя из кадастровой стоимости в размере 18 608 99,28 руб.,  установленных постановлением Правительства Белгородской области от  

12.11.2012 № 448-пп с учетом редакции от 16.12.2014 № 452-пп, и  корректирующего коэффициента, соответствующего виду функционального  использования участка, в размере 7,45% на основании постановления  Администрации города Белгорода № 236 от 27.11.2014, решения Совета депутатов  города Белгорода № 749 от 23.07.2013.  

По справедливому суждению суда апелляционной инстанции, признавшего  земельный участок ограниченным в обороте, размер подлежащей уплате в период  с 01.10.2014 по 31.12.2016 арендной платы составляет 601 010,79 руб. (исходя из  169 569,61 руб. годовой арендной платы (11 304 640,71 руб. х 1,5%) в период с  01.10.2014 по 31.12.2014 и 279 134,99 руб. годовой арендной платы (18 608 999,28  руб. х 1,5%) в 2015 и 2016 годах), которая уплачена ООО «Геопарк»; переплата на  дату принятия обжалуемого решения составляет 475 923,93 руб. Ввиду чего  оснований для взыскания основного долга не имеется.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку арендная плата ответчиком уплачена несвоевременно,  привлечение его к ответственности является правомерным.  

По расчету заявителя жалобы неустойка за период с 26.12.2014 по 30.07.2015  составляет 5 308,16 руб. и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.  

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК  РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции  верно изменил размер подлежащих взысканию с ответчика основного долга и  штрафных санкций, удовлетворив требования администрации в части.  

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным  судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на  их основе, достаточным основанием для отмены постановления по делу являться  не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной  инстанции недопустимо.  

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при  вынесении судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не  установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2022 по делу № А08-1644/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя  

Судьи У.В. Серокурова  

 ФИО1