АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23519/2017

г. Новосибирск

16 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  заявление Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Заказчика Строительной Компании "Мочище" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.11.2016, паспорт

 

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Управление Заказчика Строительной Компании «Мочище» (далее – заинтересованное лицо, общество) на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2017.   

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд, при отсутствии  возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебном  заседании  факт нарушения не оспаривала, пояснила, что в настоящий момент все нарушения устранены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В период с 07.08.2017 по 16.08.2017 заявителем проведена проверка  исполнения ранее выданного предписания № 1-2/1096 от 31.05.2017 (объект  капитального строительства «Многоквартирный жилой дом  № 1 (по генплану)  со встроенными помещениями общественного назначения, распределительный пункт со встроенной трансформаторной  подстанцией  № 7 (по генплану)», расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район,  ул. Лобачевского, 59).

По результатам проверки составлен акт № 4/1731 от 16.08.2017 о выявленных нарушениях, а именно в ходе проверки установлено, что общество не выполнило в срок до 21.07.2017   предписание 1-2/1096 от 31.05.2017, а именно:

-  в нарушение требований части 1 статьи 53 Градостроительногокодекса РФ; п. 3, подпункта в) г) п. 6, п. 9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 при строительном контроле технический заказчик ООО «УЗСК «Мочище» не выявил и допустил следующие нарушения:

- (П. 1.1) в нарушение требований проекта шифр ПС-17.2015-1.1-КЖ2.К местные заделки кладки наружных и внутренних стен подвала из фундаментных блоков выполнены из кирпича вместо бетона класса В 15.

- (п. 1.4) в нарушение требований л. 2 проекта шифр ПС-17.2015-1.1 (1.2) -КЖ2.К1 не выполнено устройство стяжки 60 мм раствором М 100 анкеровки плит перекрытий на отм. -0,180.

- (п. 1.5) в нарушение требований приложения 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в представленных актах освидетельствования скрытых работ нет ссылок на документы, подтверждающие качество примененных материалов, на исполнительные геодезические схемы.

- (п.1.6) в нарушение требований раздела II, III Порядок ведения общего журнала работ, специального журнала работ РД 11-05-2007: не заполнены разделы 2, 6 в общем журнале работ № 1 ООО СК «Эриду»; не заполнены разделы 2, 6 в общем журнале работ ООО «Эрбиль», начатом 07.03.2017, журнал не зарегистрированы в инспекции государственного строительного надзора НСО; журнал бетонных работ ООО «Эрбиль», начатый 04.08.16 не зарегистрированы в инспекции государственного строительного надзора НСО.

- (п. 1.7) в нарушение требований п. 4.10 ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» исполнительные геодезические схемы свайного поля не подписаны ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной (монтажной) организации.

- в нарушение требований л. 33 проекта шифр ПС-17.2015-ПОС.К-Т (не ведется геодезический мониторинг технического состояния объекта и соседних зданий и сооружений).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 31.05.2017 № 1-2/1096 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до  21.07.2017.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из норм статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в виде штрафа в размере превышающем минимальный размер, с учетом требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения (решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.04.2017 по делу № А45-2995/2017, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017  по делу № А45-3814/2017).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406261796, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), код бюджетной классификации: 00611690040040000140, ОКТМО - 50701000, р/счет 

<

***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, назначение платежа – оплата штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управление Заказчика Строительной Компании «Мочище» (адрес: 630040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 52 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.В. Попова