ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10316/2022

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:                                                                                               

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по паспорту;

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7790/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2023 по делу № А26-10316/2022, принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 

к арбитражному управляющему ФИО2 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эвиденс» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

 Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим порядка заполнения формы отчета не основаны на нормах действующего законодательства. Законодательно установленный порядок заполнения форм отчетов отсутствует. Также необоснованными являются и выводы суда о необходимости представления отчета о расходовании денежных средств в арбитражный суд, в отсутствие такого требования. Кроме того, податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы жалобы поддержал; представитель третьего лица выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2019 по делу №А26 -8852/2019 ООО «Сегежа Сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Управлением в ходе проверки поступившей жалобы кредитора ООО «ЮФ «Эвиденс» на действия арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий выявлены нарушения, выразившиеся:

- в неотражении, неполном указании в отчетах конкурсного управляющего необходимых сведений, а также в неприложении к отчетам документов, подтверждающих указанные в них сведения, что является нарушением пункта 4 статьи 20, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4, подпункта «е» пункта 5, пунктов 10, 11 Общих правил;

- в непредставлении в процессе конкурсного производства в материалы банкротного дела №А26-8852/2019 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, что является нарушением пункта 4 статьи 20, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил.

По результатам административного расследования 25.11.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол №00611022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего, в том числе должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктами 4, 5, 10, 11 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации типовым формам; отчеты должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве; в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которая предусматривает в том числе:

- заполнение раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с графами «Привлеченный специалист», «Ф.И.О.», «N и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты»; 

- заполнение раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с графами «№п/п», «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов». 

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети», в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.03.2020, 01.06.2020, 25.08.2020, 01.12.2020, 15.02.2021, 11.05.2021, 29.07.2021, 17.02.2022, 06.06.2022, 21.08.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», не указал сроки действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами.

Между тем, как обоснованно указал арбитражный управляющий, все договоры с лицами, привлеченными арбитражным управляющим, заключались не на определенный срок, а на срок выполнения определенной работы, таким образом, срок действия договора периодом не определен. 

В связи с чем, по мнению апелляционного суда, у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность указать срок действия договора в отчетах от 06.03.2020, 01.06.2020, 25.08.2020, 01.12.2020, 15.02.2021, 11.05.2021, 29.07.2021, 17.02.2022, 06.06.2022, 21.08.2022.

Также судом установлено, что в отчетах от 01.06.2020, 25.08.2020, 01.12.2020, 15.02.2021, 11.05.2021, 29.07.2021, 29.11.2021, 17.02.2022, 06.06.2022, 21.08.2022 арбитражным управляющим не указаны сведения обо всех привлеченных в процедуре конкурсного производства специалистах. Так, например, отсутствуют сведения о привлечении ООО «Арбитрагарант» и ООО «Дунцов-оценка и экспертиза».

Между тем, как обоснованно указал арбитражный управляющий, сведения о договоре с ООО «Дунцов-оценка» содержатся в отчетах от 15.02.2021, 11.05.2021, 29.07.2021, 29.11.2021, 17.02.2022, а с ООО «Арбитрагарант» в отчетах от 29.11.2021, 17.02.2022, 06.06.2022. При этом, после исполнения ими своих обязательств по договору сведения об исполненном договоре в последующих отчетах были исключены.

По мнению апелляционного суда, несмотря на то, что во всех отчетах отсутствуют сведения о привлечении ООО «Арбитрагарант» и ООО «Дунцов-оценка», указание на них в отдельных отчетах на период действия договоров с ними не привело к нарушению прав кредиторов и должника.

Вместе с тем, факт неотражения в отчетах сведений относительно привлеченного конкурсным управляющим ООО «Авантэ-Аудит» подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут. Таким образом, факт нарушения подтвержден.

Также судом установлено, что в отчетах от 06.06.2022 и от 21.08.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника», не указаны сведения о суммах, датах и источниках поступлений за весь период конкурсного производства нарастающим итогом на отчетную дату (отражена информация только за конкретный отчетный период конкурсного производства);

- в отчетах от 06.03.2020, 01.06.2020, 25.08.2020, 01.12.2020, 15.02.2021, 11.05.2021, 29.07.2021, 17.02.2022, 06.06.2022, 21.08.2022 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны сведения о конкретных расходах (указаны общие формулировки «расходы на КП», «Текущие платежи»);

- в отчетах от 06.03.2020, 01.06.2020, 25.08.2020, 01.12.2020, 15.02.2021, 11.05.2021, 29.07.2021, 17.02.2022, 06.06.2022, 21.08.2022 в разделе «Сведения о текущих обязательствах» не указаны конкретные сведения об основаниях возникновения и размере обязательств 1,2,3 очереди; а также не отражены сведения о взысканной в доход федерального бюджета госпошлине.

Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не были приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отсутствие в отчетах обязательной к раскрытию информации влечет нарушение порядка раскрытия перед конкурсными кредиторами сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов по своевременному получению актуальной информации о ходе конкурсного производства.

Вышеназванные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4, подпункта «е» пункта 5, пунктов 10, 11 Общих правил.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что ни Закон о банкротстве, ни иные нормативные акты не содержат порядка заполнения раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в том числе не содержат обязанности указывать какие именно затраты были учтены в «составе расходов на КП», «Текущие платежи», расшифровку расходов, иные данные.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которая предусматривает, в том числе заполнение раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с графами «№п/п», «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов».

  В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 12 общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

- реквизиты основного счета должника;

- сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

- сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Пунктом 13 Общих правил установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим отчет об использовании денежных средств, с приложением документов, обосновывающих указанные в нем сведения, в материалы дела №А26-8852/2019 в процессе конкурсного производства в арбитражный суд не представлялся, что является нарушением пункта 4 статьи 20, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил.

Между тем, как обоснованно указал конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет о расходовании денежных средств с приложением документов, обосновывающих указанные в нем сведения, должен представляться по требования как арбитражного суда, так и собрания кредиторов (комитета кредиторов). Иное толкование указанной нормы противоречит ее смыслу и правилам русского языка.

Выводы суда и Управления о том, что «по требованию» относится к обязанности предоставления отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не арбитражному суду, являются ошибочными и основаны на неверном толковании указанной нормы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности вывода суд первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил.

С учетом вышеизложенного, несмотря на некоторые ошибочные выводы суда первой инстанции в отношении части выявленных нарушений,  суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности не установлено. 

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, с учетом того, что ранее управляющий к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, суд первой инстанции назначил ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По мнению апелляционной коллегии, избранная судом первой инстанции мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15 февраля 2023 года по делу № А26-10316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас