АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18228/2023

г.Тверь

27 марта 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 18 марта  2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Пожтехника» Тверская область г. Торжок, 

к  ИП ФИО2, Тверская область, г.Торжок,

об обязании внести сведения в межевой план и осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет

 

при участии от истца ФИО3 -представителя,

ответчика ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пожтехника» обратилось в арбитражный суд к кадастровому инженеру ИП ФИО2 с требованием обязать  ИП ФИО2 внести в межевой план земельного участка, изготовленного по Договору №012—13/3/1 от 31.01.2023 ИП ФИО2 с ОАО «Пожтехника», на проведение геодезических и кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130316:51 дополнительные сведения, касающиеся расположения линейных объектов и их охранных зон, после чего осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков с учетом внесенных изменений. 

Определением суда от 16.01.24г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

        25.01.24г. от истца поступили дополнительные документы.

        27.02.24г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик возражает против удовлетворения иска. Ответчик пояснил следующее. Согласно п. 2.1 Технического задания (Приложение 1 к Договору №012-13/3/1 от 31.01.2023 г) указан ряд мероприятий, который осуществляется на этапе подготовительных работ по сбору информации о земельном участке, а именно анализируется информация, которая содержится в Едином государственного реестре недвижимости, в частности о наличие информации о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости красных линиях и охранных зонах на земельный участок, а ни определение указанных охранных зон на земельном участке. 

Согласно Договору № 012-13/3/1 от 31.01.2023 г. был определен предмет кадастровых работ, а именно необходимо было выполнить геодезические и кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кад. № 69:47:0130316:51, расположенного по адресу: 

<

...>, где, согласно техническому заданию, результатом кадастровых работ является межевой план, который составлен на основе сведений из ЕГРН, а также собранных материалов при подготовительных работах, с учетом норм и требований действующего законодательства к составлению межевых планов.

Истец принял работы в полном объеме без каких-либо замечаний, и в рамках действующего законодательства подал заявление в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления кадастрового учета по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кад. № 69:47:0130316:51. 

Также к Договору №012-13/3/1 от 31.01.2023 г была приложена Схема заказчика, о том как именно необходимо произвести раздел указанного на ней земельного участка. Однако, конфигурация, отраженная на схеме заказчика, не соответствовала внесенной в ЕГРН на момент подготовки межевого плана, о чем выяснилось в ходе проведение подготовительных работ по сбору информации.

В связи с этим, была проведена встреча с целью обсуждения дальнейших действий в связи с открывшимися обстоятельствами и утверждению Схемы земельного участка по разделу, с учетом актуальных границ земельного участка с кад. № 69:47:0130316:51. В устной форме совместно с заказчиком были определены границы образуемых в результате раздела земельных участков. Как следует из искового заявления, истец не имеет претензий по полученным в результате раздела границам, что говорит о том, что схема в устной форме была согласована и утверждена, а имеет претензии по охранной зоне теплосети, которые не внесены в ЕГРН в надлежащем порядке.

Согласно Приказу от 14 декабря 2021 года N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» ответчик отмечает следующее:

Пункт 4. К графической части межевого плана относятся следующие разделы:

1) схема геодезических построений;

2) схема расположения земельных участков (далее - Схема);

3) чертеж земельных участков и их частей (далее - Чертеж);

4) абрисы узловых точек границ земельных участков.

5. Обязательному включению в межевой план подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) Схема (за исключением случая выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения);

4) Чертеж.

Пункт 21. Межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Указанные в настоящем пункте документы или их копии в Приложение не включаются, реквизиты таких документов указываются в разделе "Исходные данные" межевого плана.

Пункт 70. Графическая часть межевого плана оформляется на основе сведений ЕГРН о соответствующем земельном участке, указанных в разделе "Исходные данные", а также на основании полученных при выполнении кадастровых работ результатов измерений и вычислений.

Пункт 74. Схема предназначена для отображения, в том числе схематичного - при отсутствии соответствующего картографического материала, сведений о земельном участке -объекте кадастровых работ, иных земельных участках, а также при необходимости (что означает не обязательно) - о здании(ях), сооружении(ях), объекте(ах) незавершенного строительства, позволяющих заказчику кадастровых работ определить расположение такого земельного участка на местности относительно объектов местности и (или) земельных участков, а также (при необходимости) обосновывающих местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более.

Пункт 75. На Схеме при отсутствии необходимого картографического материала вручную или иным способом отображается масштабное или внемасштабное, но с соблюдением пропорций схематичное изображение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, смежных с ним земельных участков; границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения; границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах, либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления или имеет с ней общие части границ); границ муниципальных образований, населенных пунктов (в случае если земельный участок примыкает к границе муниципального образования, населенного пункта); границ территориальных зон, публичного сервитута, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории и масштаб отображения границ земельного участка позволяет отразить взаимное положение земельного участка и зоны, территории или публичного сервитута с сохранением качества (читаемости) изображения границ земельного участка (положения характерных точек его границ), например, если границы земельного участка совпадают с частями границ территориальной зоны, иными границами). Если масштаб отображения границ земельного участка не позволяет отразить взаимное положение земельного участка и зоны, территории или публичного сервитута, а также границ населенного пункта или муниципального образования, границы территориальных зон, публичного сервитута, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, границы муниципальных образований, населенных пунктов на Схеме не отображаются.

Указанные в исковом заявлении нормы законодательства вырваны из контекста исключительно в свою пользу и в своих интересах, при этом общий анализ требований и норм действующего законодательства в этой области не проведен. Доводы ОАО «Пожтехника» в обоснование своей позиции по заявленным требованиям основаны на неправильном толковании материальных норм права.

С учетом изложенного видим, что любой межевой план подготавливается, опираясь на сведения, которые содержаться в ЕГРН. Нанесение каких-либо дополнительных зданий и сооружений, не внесенных в ЕГРН в надлежащем порядке, не требуется и обязательным не является при составлении межевых планов. Также хотелось бы отметить, что Топографическая съемка отображает:

• Рельеф. Изображают горизонталями. Те элементы рельефа, которые невозможно отобразить горизонталями, отмечают с помощью специальных условных знаков.

• Предметы местности, которые можно использовать как ориентиры. Их изображают внемасштабными знаками с максимально точной привязкой к координатам.

• Дорожная сеть. Изображают полно и подробно. Используют условные знаки для разных видов дорог.

• Гидрография. На топопланах отображают крупные озера, реки, болота и т.д. Указывают их названия, глубину, высоту уровня воды в межень. Для рек и каналов - глубину, ширину, скорость течения.

• Почвенно-растительный покров. Изображают с помощью цвета и отдельных внемасштабных условиях знаков.

• Инженерные коммуникации. На топопланах указывают и наземные, и подземные коммуникации.

Согласно Техническому заданию топографические работы выполняются по дополнительному соглашению и оплачиваются отдельно. Дополнительное соглашение на выполнения топографических работ составлено не было. 

Истец указывает в исковом заявлении, что объекты (здание котельной, оборудование котельной и тепловые сети) являются единым комплексом конструктивного сочленения предметов, представляющих собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы (теплоснабжения). Однако, хотелось бы отметить, что согласно сведениям из ЕГРН на кадастровом учете стоит исключительно блочно-модульная котельная АБМК-1.26 с кад. № 69:47:0130316:142, вид объекта «Сооружение», общая площадь 98 кв.м. но никак ни Единый недвижимый комплекс, согласно 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. (в действующей редакции). Теплосеть не поставлена на кадастровый учет и не внесена в ЕГРН в надлежащем порядке, как и охранная зона данной теплосети не внесена в ЕГРН. В рамках Договора №012-13/3/1 от 31.01.2023 г не предполагалась постановка на кадастровый учет теплосети, а также установление зоны с особыми условиями территории под данную теплосеть, а также установление сервитута для обслуживание данной теплосети. 

Кадастровый инженер, без согласия собственника земельного участка, не имеет права выполнять дополнительные кадастровые работы, которые не определены предметом договора, так как в рамках ст. 15 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. определены лица, кто имеет права делать те или иные действие в отношении объектов недвижимости и, кто имеет права вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Также ответчик обращает внимание, что ОАО «Пожтехника», в рамках Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от 24.03.2023 года (далее Договор), продала ООО «Новоторжский купец» земельный участок с кад. № 69:47:0130316:257. 

Договор составлен в нотариальной форме, что предполагает разъяснение и зачитывания вслух нотариусом содержания данного Договора. 

На момент купли-продажи у представителя ОАО «Пожтехника» не возникло также сомнений, что в Договоре отсутствовали какие-либо упоминание об охранной зоне теплосети, о самой теплосети и об установленном сервитуте. ОАО «Пожтехника» отразила в исковом заявлении, что, не обладая специальными познаниями в этой сфере, работы были приняты. 

При этом сервитут на доступ к земельному участку с кад. № 69:47:0130316:258 через №69:47:0130316:257 ОАО «Пожтехника» предусмотрело. 

Из чего следует, что специальными познаниями в этой сфере ОАО «Пожтехника» обладает и на тот момент была поставлена задача однозначно: «Разделить земельный участок с кад. № 69:47:0130316:51 на два согласно условиям Договора №012-13/31 от 31.01.2023 г. и образовать часть земельного участка для прохода (проезда) в пользу ОАО «Пожтехника», в устной форме. Следует отметить, что на момент проведения кадастровых работ сети, на территории обследуемого земельного участка находились в жутком и аварийном состоянии, в открытом виде (фото приложено на дату составления Договора 012-13/31 от 31.01.2023 г.). 

Заказчик не сакцентировал внимание на них, из чего сложилось впечатление, что готовятся строительно-монтажные работы по переносу данных сетей. Из-за аварийного состояния и последующего прорыва данных сетей, у ОАО «Пожтехника» возникли проблемы с новым собственником земельного участка с кад. №69:47:0130316:257 ООО «Новоторжский купец», в связи с чем ОАО «Пожтехника» из-за своей халатности по содержанию в ненадлежащем состоянии якобы своих тепловых сетей, на сегодняшний день решила найти «крайнего» в сложившейся ситуации.

На сегодняшний день, согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кад. № 69:47:0130316:257 принадлежит на праве собственности ООО «Новоторжский купец». Кадастровый инженер, не являясь правообладателем указанного земельного участка, не имеет права вносить какие-либо изменений в межевой план без согласия действующего собственника и без предоставления соответствующих документов для осуществления тех или иных действий.

Подготовка каких-либо материалов для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости осуществляется согласно предмету договора, а также, если данный вид работ определен договором, согласно представленных собственником документов.

Истец указывает в исковом заявлении, что кадастровым инженером нарушены нормы федерального законодательства и условий договора, но, ни условия Договора №012-13/31 от 31.01.2023 года, ни одна из приведенных в исковом заявлении норма действующего законодательства не обязывает кадастрового инженера в данном конкретном случае определять границы охранных зон теплосетей, теплосеть и сервитут для обслуживание данной тепловой сети, так как согласно ст. 106 Земельного кодекса РФ определен порядок, особенности и требования по установлению, изменению, прекращению существования зон с особыми условиями использования территорий. 

Межевой план от 15.02.2023 г. по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кад. № 69:47:0130316:51 подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках предмета Договора №012-13/31 от 31.01.2023 года. Права и обязанности кадастрового инженера определены согласно ФЗ-221 «О кадастровой деятельности.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

После перехода к судебному разбирательству ответчик обеспечил явку.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию по отзыву, не возражает против рассмотрения спора по существу в данном заседании суда.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

31.01.2023 ОАО «Пожтехника» был заключен договор № 012  с кадастровым инженером ИП ФИО2 на проведение геодезических и кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером. 69:47:0130316:51.

 Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязан выполнить геодезические и кадастровые работы по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130316:51, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ: 90 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Геодезический обмер земельного участка и ситуации местности производится средствами исполнителя после поступления оплаты за работы на расчётный счет Исполнителя..

Работы по настоящему Договору считаются выполненными после подписания акта выполненных работ между Исполнителем и Заказчиком.

Стоимость  работ составила 25000руб.

Из п.2.1 Технического задания следует, что исполнитель проводит геодезические и кадастровые работы по земельному участку, включающие в себя, в числе прочего, получение информации по охранным зонам на земельный участок.

Согласно п. 6.1 Технического задания, результатом работ является межевой план земельного участка разделенный на три земельных участка по схеме заказчика. 

На земельном участке, подлежащем разделу, находится котельная, принадлежащая ОАО «Пожтехника» и обеспечивающая теплоснабжение жилого фонда и нежилых помещений, расположенных на Тверецкой наб. г.Торжок. 

От здания указанной котельной проходят тепловые сети к зданию гостиницы, находящейся по адресу: 

<

...>, в том числе через подлежавший выделению земельный участок, а затем через тепловой узел - к жилым домам и нежилым помещениям.

На момент заключения договора с ИП ФИО2 доступ к тепловому узлу был открыт, сам факт наличия такого узла и присоединенных к нему линейных объектов визуально определялся со стороны заднего фасада здания.

 Работы по договору были выполнены в полном объеме, по результатам составлен межевой план, работы приняты заказчиком без замечаний согласно акта № 5 от 15.02.23г. 

На основании межевого плана был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130316:51 без учета проходящих по нему линейных объектов.

Истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления кадастрового учета по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кад. № 69:47:0130316:51, в результате чего в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права на земельные участки №№  69:47:0130316:257, 69:47:0130316:258. 

24 марта 2023 между ОАО «Пожтехника» и ООО «Новоторский купец» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - здания гостиницы, расположенного по адресу: 

<

...> земельного участка по тому же адресу, площадью 2264 кв.м. с кадастровым номером 69:47:0130316:257 .

Из-за отсутствия в межевом плане сведений о наличии на проданном земельном участке тепловых сетей и, как следствие, своевременного не обременения продаваемого участка сервитутом, ОАО Пожтехника» в настоящее время не имеет возможности осуществлять обслуживание и ремонт этой части коммуникаций. 

Кроме того, от ООО «Новоторский купец» 06.06.2023 г. получена претензия о перемещении линейных объектов, принадлежащих ОАО «Пожтехника» за пределы принадлежащего Обществу участка а связи с отсутствием обременения на момент купли-продажи.

Кадастровым инженером описание местоположения границ принадлежащего ОАО «Пожтехника», а также муниципальному образованию городской округ г.Торжок объектов (теплосетей) в текстовой и (или) графической форме в установленном законом порядке не утверждено, на местности указанные границы не определены, хотя образуемые земельные участки расположены в границах охранных зон тепловых сетей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ИП ФИО2 внести в межевой план земельного участка, изготовленного по Договору №012—13/3/1 от 31.01.2023 ИП ФИО2 с ОАО «Пожтехника», на проведение геодезических и кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером.69:47:0130316:51 дополнительные сведения, касающиеся расположения линейных объектов и их охранных зон, после чего осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков с учетом внесенных изменений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Как усматривается из искового заявления, истцом в качестве способа восстановления нарушенного права, избрано присуждение к исполнению обязанности в натуре, а именно, истец просит обязать ответчика исполнить заключенный договор, а именно переделать результат работ, принятый истцом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Однако, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, в полном объеме.

Кадастровые работы завершены составлением межевого плана, на основании которого по заявлению лица произведена государственная регистрация вновь образованных земельных участков.

 Каких-либо возражений по качеству выполненных ответчиком работ у истца не имелось, наличие каких-либо недостатков не доказано. 

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик при исполнении обязательств, вытекающих из договора от 31.01.23г. № 012 допустил нарушения, а именно при осуществлении межевания земельного участка под кадастровым номером 69:47:0130316:51 не внесен линейный объект теплотрасса и не указано на ее охранную зону, вследствие чего нарушил права истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 N 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон, при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика повторно выполнить работы по договору, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Требование истца об обязании ответчика исполнить договор путем внесения изменений в результат работ удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того следует учитывать следующее.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.07г. (далее - Закон о кадастре)  кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

ООО «Новоторский купец» в соответствии с договором купли-продажи  от 24.03.23г. является собственником здания с земельным участком кадастровый № 69:47:0130316:257, расположенном по адресу 

<

...>.

Владелец земельного участка имеет право на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в ЕГРН в части установления и указания обременений земельного участка. Истец собственником указанного  земельного участка, как следует из материалов дела, не является. То обстоятельство, что причиной возникновения спора послужило не указание при межевании земельного участка на наличие теплотрассы на земельном участке о наличии у истца права на такой иск не свидетельствует тем более, что истец фактически предлагает изменить межевой план уже не существующего земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130316:51, который в результате выполнения работ по договору №012 размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами 69:47:0130316:257 и 69:47:0130316:258.

При этом, суд учитывает, что согласно сведениям из ЕГРН на кадастровом учете стоит исключительно блочно-модульная котельная АБМК-1.26 с кад. № 69:47:0130316:142, вид объекта «Сооружение», общая площадь 98 кв.м. а не как Единый недвижимый комплекс, согласно 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. (в действующей редакции). Теплосеть не поставлена на кадастровый учет и не внесена в ЕГРН в надлежащем порядке, как и сведения об охранной зоне данной теплосети не внесены в ЕГРН. 

В рамках Договора №012-13/3/1 от 31.01.2023 г не предполагалась постановка на кадастровый учет теплосети, а также установление зоны с особыми условиями территории под данную теплосеть, а также установление сервитута для обслуживание данной теплосети.

Кадастровый инженер, без согласия собственника земельного участка, не имеет права выполнять дополнительные кадастровые работы, которые не определены предметом договора, так как в рамках ст. 15 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. определены лица, кто имеет права делать те или иные действие в отношении объектов недвижимости и, кто имеет права вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Суд согласен с ответчиком, что истец, не внося письменные изменения в договор № 012 в устном порядке согласовал с ответчиком необходимость указания в межевом плане на сервитут - проход через земельный участок № 69:47:0130316:257 к земельному участку № 69:47:0130316:257  при составлении межевого плана, что и было исполнено ответчиком. В то же время на необходимость учета теплосетей при фактическом их наличии в зоне видимости истец не указал в договоре, на что истец сам ссылается в исковом заявлении. Наличие какого-либо устного соглашения об этом ответчиком отрицается и истцом не доказано.

           Кроме того. в соответствии с ч.3 ст.720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В данном случае истец принял работы ответчика без замечаний, хотя проверив результат работ (межевой план) должен был, тем более, как утверждает истец. с учетом специальной устной договоренности о внесении в межевой план линейного объекта (теплотрассы) и ее охранной зоны, убедиться в том. что данный объект и его охранная зона отражены в межевом плане и соответствующая договоренность ответчиком выполнена. 

       Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 221-ФЗ  по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" утверждены Требования к составлению межевого плана и состав сведений в нем указанных, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе об определенном земельном участке, в котором воспроизведены сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения согласно настоящей статье. 

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, приняты истцом без замечаний. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь истец обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований признания его требования обоснованными и опровергающих доводы ответчика. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения ответчиком договорных обязательств в части качества и полноты выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

По правилам ст.  110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении  иска расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья                                                                               О.Е. Куров