АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8954/2024

23 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 23.05.2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А: ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8954/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория - Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании постановления от 13.02.2024 № 29-05-33/3582-К незаконным

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория - Юг" (далее - ООО "УЖК "Территория - Юг", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее -Департамент, заинтересованное лицо) с требованием о признании постановления от 13.02.2024 № 29-05-33/3582-К незаконным.

Определением суда от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

16020006319490

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства' в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Возражает против удовлетворения заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 26.04.2024 назначено судебное заседание.

В материалы дела от Департамента поступили дополнения к отзыву, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, представить заинтересованного просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УЖК «Територия-Юг» привлечено в соответствии с постановлением Департамент привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований указывает, что вентиляционныекожухи (решетки) приточных регулируемых клапанов не относятся к общемуимуществу многоквартирного дома № 10 по ул. Орденоносцев г.Екатеринбурга.                                                                     

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, помещения в данном доме, Не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Также в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 Жилищного кодекса РФ, включаются также технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и

технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Вывод по вопросу отнесения оборудования к общему имуществу многоквартирного дома при условии обслуживания более одного помещения содержится в Определении ВС РФ от 24.11.2009 N КАС09-547, а также в решении ВС РФ от 22.05.2009 № ГКПИ09-725, согласно котором суды указали: «что по смыслу пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Таким образом, из системного толкования норм права во взаимосвязи с правоприменительной практикой следует, что оборудование, в данном случае -вентиляционные кожухи (решетки), в случае, если они предназначены для обслуживания одного помещения, не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Заявитель указывает, что согласно спецификации к проектной документации (раздел ИГП 06-04-08.С) и плану типового этажа многоквартирного дома, приточные регулируемые клапана марки VT 160 являются саморегулируемыми и установлены для естественного притока воздуха в жилое помещение. Кроме того, исходя из анализа раздела проектной документации (раздел ИГП 06- 04-АР) следует, что вышеуказанные клапаны не взаимосвязаны с общей системой вентиляции в многоквартирном доме и являются автономными, соответственно их наличие/отсутствие, работоспособность/неработоспособность никаким образом не влияет на работу общедомовой системы вентиляции, а, равно как и систему вентиляции в целом.

В многоквартирном доме установлены приточные регулируемые клапана марки VT 160, предназначенные для естественной вентиляции одного жилого помещения. Следовательно, указанные клапана и их составные части не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживают только одно жилое помещение и, следовательно, являются личным имуществом каждого собственника. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, обязанность по замене приточных регулируемых клапанов марки VT 160 и их составных частей лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома. С учетом вышеизложенного, вентиляционные кожухи (решетки) приточных регулируемых клапанов не относятся к общему имуществу многоквартирного дома № 10 по ул. Орденоносцев г. Екатеринбурга.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В адрес Департамента поступили обращения от 11.10.2023 № 29-01-01-25414/2, от 02.11.2023 № 29-01-01-27933/3, от 07.12.2023 № 29-02-01-32229/6, согласно которым на фасаде многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении ремонтных работ повреждены клапаны (кожухи) вентиляционных каналов жилых помещений; в жилом помещении № 23 имеется трещина.

На основании решения от 13.12.2023 № 29-08-24-232 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «УЖК «Територия-Юг» обязательных требований к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - МКД), а именно: содержания общего имущества МКД.

В рамках внеплановой выездной проверки в соответствии с актом от 21.12.2023 № 29-08- 25-191, установлено следующее:

-    отсутствие вентиляционных кожухов (решеток) жилых помещений на фасаде МКД;

-    наличие трещины в ограждающей конструкции (внешняя стена) в жилом помещении № 23.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Положением № 1110.

ООО «УЖК «Територия-Юг» привлечено в соответствии с постановлением Департамент привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно    соответствовать    требованиям    технических    регламентов    и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. «а», «б», «г», «е» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

Пп. «з» п. 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации

увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно п. 3 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен МКД, относится:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

-      выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

-      выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

-      в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу п. 9 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов МКД:

-      выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

-      при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Относительно доводов заявителя о неотносимости вентиляционных кожухов (решеток) к общему имуществу собственников помещений в МКД, суд пришел к следующему.

В силу п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>:

-  выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

-  при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (акт от 21.12.2023 № 29-08-25-191) установлено частичное отсутствие вентиляционных кожухов (решеток) на фасаде МКД.

Изучив паспорт фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Орденоносцев в г.Екатеринбурге, представленный заявителем в материалы дела (приложенный к ходатайству о приобщении документов от 26.03.2024), судом установлено, что на стр. 3 и 4 указанного паспорта, содержатся фотографии МКД, из которых следует что на фасаде дома на каждом этаже должны быть расположены вентиляционные кожухи (решетки). Указанные кожухи (решетки) установлены не собственниками на основании их волеизъявления, а предусмотрены застройщиком.

Факт отсутствия части вентиляционных кожухов (решеток) жилых помещений на фасаде МКД подтверждается, в том числе, приложенными к протоколу осмотра фотоматериалами, являющимися приложением к акту проверки. Указанными фотоматериалами также подтверждается, что в настоящее время вентиляционные кожухи (решетки) являются элементами фасада МКД.

В силу п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов МКД:

-      выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

-      при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вне зависимости от отнесения либо не отнесения вентиляционных кожухов (решеток) к общедомовой системе вентиляции, указания либо не указания данных кожухов среди конструктивных элементов фасада МКД, управляющая организация обязана надлежащим образом содержать фасад МКД, указанные вентиляционные кожухи (решетки) размещены на фасаде МКД, за надлежащее содержание которого ответственно ООО «УЖК «Територия-Юг». 

Обеспечение надлежащего состояния фасада МКД и его конструктивных элементов, являющегося общим имуществом собственников помещений МКД является непосредственно зоной ответственности общества, а соответственно обществом должны быть приняты исчерпывающие меры для приведения

16020006319490

фасада МКД и его конструктивных элементов в соответствие проектному решению МКД с целью недопущения угрозы и нарушения прав собственников помещений МКД в том числе, с целью предотвращения разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада МКД, увлажнения стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

В протоколе от 11.01.2024 № 29-08-30-6 также указано на проведенную проверку, выявленное по итогам проведенной проверки нарушение -отсутствие вентиляционных кожухов на фасаде МКД, необходимость соблюдения управляющей организацией ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, требований п. 10 Правил № 491 о необходимости надлежащего содержания общего имущества. Указание на нарушение норм, регламентирующих необходимость надлежащей работы системы вентиляции не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий между протоколом и вынесенным постановлением, поскольку по итогам проверки Департамент пришел к выводу об отсутствии вентиляционных решеток на фасаде МКД, что прямо указано в акте от 21.12.2023 № 29-08-25-191, указано в протоколе от 11.01.2024 № 29-08-30-6, обжалуемом постановлении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

По мнению суда, назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Департамента от 13.02.2024 № 29-05-33/3582-К не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда от 16.05.2024, верным читать: Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер